Martine Aubry réaffirme son opposition à la loi Hadopi

Messages postés
5312
Date d'inscription
mercredi 28 janvier 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
29 mai 2016
- - Dernière réponse : Zyclo
Messages postés
214
Date d'inscription
jeudi 27 septembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
28 août 2014
- 26 sept. 2011 à 09:56
Cette discussion concerne un article du site. Pour la consulter dans son contexte d'origine, cliquez sur le lien ci-dessous.

https://www.commentcamarche.net/news/5855962-martine-aubry-reaffirme-son-opposition-a-la-loi-hadopi

Apatik
Messages postés
5312
Date d'inscription
mercredi 28 janvier 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
29 mai 2016
664 -
Mais sinon, c'est vrai. C'est tellement mieux de faire payer tout le monde sur son abonnement internet pour financer une activité qui sera toujours répréhensible. Comment expliquer aux gens "Vous payer parce que vous risquez de télécharger illégalement, mais si vous vous faites prendre à le faire, vous payez encore d'avantage". Parce qu'on a pas attendu Hadopi pour faire payer des gens qui téléchargeaient illégalement.

Ou alors, tout le monde paye ça, et tout le monde à le droit de télécharger autan qu'il veux, et ça, légalement?
Ouvrez les caisses de la Fnac, et faites payez la taxe sur nos impôts aussi!
Yves.Drothier
Messages postés
55
Date d'inscription
vendredi 21 janvier 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
2 novembre 2011
275 > Apatik
Messages postés
5312
Date d'inscription
mercredi 28 janvier 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
29 mai 2016
-
Malgré mes relectures, je n'avais pas vu l'erreur. C'est corrigé, merci pour la remarque.
Apatik
Messages postés
5312
Date d'inscription
mercredi 28 janvier 2009
Statut
Contributeur
Dernière intervention
29 mai 2016
664 -
Pas de soucis, j'édite mon post et supprime la remarque.
La licence globale serait la pire des solutions.
Résultat ? Un espèce de ministère de la culture comme unique éditeur, tenant les cordons des subventions, Royaume définitif du copinage, de la magouille, de la veulerie, et de la censure « gentillette » ..
Ou alors, si vraies prises de mesures d'écoutes/lectures des oeuvres, et redistribution à la sacem : Vas y que je te télécharge mon truc le plus de fois possible avec les amis, machines tournant en boucle et tout, histoire de faire grimper mes tickets.
Et ceci sans même parler du fait de savoir quelles oeuvres sont téléchargées à travers les multiples mises en ligne sans références communes.
http://iiscn.wordpress.com/2011/07/03/licence-globale/
La licence globale est une non solution typique, ou comment pousser les choses sous le tapis pour les oublier.
D'autre part toute mesure statistique ne pourrait que défavoriser les oeuvres à faible diffusion, et inapplicable sur un plan international.
La licence globale : non solution bêtassonne ignare et niaise, summum de la bêtise, refus de considérer les vrais enjeux, moutonnerie grotesque, une horreur !!
yt75, j'ai "feuilleté" un certain nombre des articles de votre blog, et, excusez-moi de vous le faire remarquer, mais la politique, c'est censé être (en grande partie) expliquer des choses complexes de manière simple : vous, sur votre blog, vous faites exactement l'inverse, en complexifiant à outrance.

Je ne doute pas que vous ayez un grand nombre de connaissances sur les sujets sur lesquels vous écrivez, mais, de grâce, rendez vos explications et votre prose accessible au commun des mortels.

En espérant avoir attiré votre attention sur votre manque de clarté, et aussi sur l'image très hautaine et prétentieuse que vous renvoyez de vous-même dans certains de vos commentaires.
Zyclo
Messages postés
214
Date d'inscription
jeudi 27 septembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
28 août 2014
17 > yt75 -
rien compris.. mais serieusement, a part raler ?? tu as une soution plus "juste" ? parce que actuellement, avec cet adopi + sacem a la solde des majors et de quelques personnes bien attentionnées... je vois pas quoi elle sert..
ah oui, j oubliais.; la taxe actuelle, je la paie au moins 4 fois (lors de l achat du cd, l achat d un disque dur, de la tele, de mon iphone, de celui ma femme, de la console de jeu (ben oui il y a un disque dur dedans)

alors que je ne pirate pas.. donc, cette taxe est tout a fait impropre injuste, sinique..
Ok je reprend ...
"une licence globale qui pourrait être d'un montant de 2 euros par mois pour rémunérer les artistes [...] ces quelques euros supplémentaires payés tous les mois en même temps que l'abonnement à Internet pourrait permettre de rémunérer correctement les artistes en dégageant entre 500 millions et un peu plus d'un milliard d'euros par an."

Sachant qu'il a en France, actuellement, environ 22 millions d'abonnements.
Nous obtenons 44 millions d'euros par mois.
Ce qui fait 528 millions par an.

En retirant différents frais de mise en oeuvre par ci par là ... Comment elle espère redistribuer "un peu plus d'un milliard d'euros par an".

Va falloir m'expliquer ...............................;
> Lolo35 -
Et les taxes sur les disques dures Cdrom et clef USB ou va l'argent !!!
JMS2483
Messages postés
8
Date d'inscription
dimanche 29 août 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
3 mars 2012
> Enzo91256 -
aux Caraïbes, dans les yachts
Ok je reprend ...
"une licence globale qui pourrait être d'un montant de 2 euros par mois pour rémunérer les artistes [...] ces quelques euros supplémentaires payés tous les mois en même temps que l'abonnement à Internet pourrait permettre de rémunérer correctement les artistes en dégageant entre 500 millions et un peu plus d'un milliard d'euros par an."

Sachant qu'il a en France, actuellement, environ 22 millions d'abonnements.
Nous obtenons 44 millions d'euros par mois.
Ce qui fait 528 millions par an.

En retirant différents frais de mise en oeuvre par ci par là ... Comment elle espère redistribuer "un peu plus d'un milliard d'euros par an".

Va falloir m'expliquer ...............................;
Yves.Drothier
Messages postés
55
Date d'inscription
vendredi 21 janvier 2011
Statut
Membre
Dernière intervention
2 novembre 2011
275 > Lolo35 -
Pour vous répondre, il ne s'agit que d'une proposition. Le montant de 2 euros par mois est "à débattre". La valeur de 500 millions à 1 milliard d'euros par an est une extrapolation que j'ai faite, pour que l'on puisse se rendre compte du montant total dégagé. Je me suis basé sur un montant de licence globale compris entre 2 et 5 euros par mois.
JMS2483
Messages postés
8
Date d'inscription
dimanche 29 août 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
3 mars 2012
-
Je suis contre la licence globale presqu'autant que contre HADOPI. Celui qui ne télécharge pas n'a pas de raison de payer pour les autres. Je paye une redevance TV et ne la regarde pas, c'est pareil.
La solution la plus logique, clamée haut et fort depuis le début des premiers débats est que les éditeurs se décident à faire leur travail et à mettre leurs catalogues, en entiers, en téléchargement payant mais à 10 ou 20 centimes le morceau, selon son ancienneté ou autre, mais pas plus. En tous cas, que le prix de chargement des titres d'un album revienne moins cher que l'album physique ! D'une part car il n'y a plus le support ni ce qui est avec, il n'y a presque plus de frais de distribution, ensuite car la qualité de musique MP3 en ligne est souvent moins bonne que celle du CD.
Tant que ce ne sera pas fait il y aura du téléchargement illégal (je ne dit pas "piratage" car le possesseur n'est pas dépossédé contrairement au résultat de l'acte d'un pirate). Les majors l'ont compris mais avec l'aide de leurs copains politiciens veulent instaurer un internet fliqué. Les artistes sont aux derniers rang des préoccupations de l'HADOPI et des majors et les indépendants pas du tout.
Le plus logique : payer ce qu'on consomme. Beaucoup de gens sont d'accord, à condition que le piratage ne soit pas celui des poches des consommateurs par ceux qui ont le monopole de l'industrie du divertissement.
> JMS2483
Messages postés
8
Date d'inscription
dimanche 29 août 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
3 mars 2012
-
JMS2483 : Réponse judicieuse que je partage entièrement.
> papy -
bonsoir,je répond que cet politique ce serai bien,tout le monde ne peut pas acheter sans arrêt .
dire qu'il y a des gents qui ne peuvent pas allai en vacance ils on a peine de quoi vivre, je trouve honteux,que dans notre paye en 2011,que les gens de vienne de plus en plus pauvres..
bonsoir, en espèrent que ça vas changer un jour.
Tous pareils ! Que des promesses, mais elle prévoit déjà une nouvelle taxe ! Je ne vois pas pourquoi les personnes qui ne téléchargent pas iraient payer pour les majors ! Qu'ils nous foutent la paix avec internet !
Exactement le même sentiment, de plus une licence globale ne ferait qu'accentuer le problème de téléchargement illégale. Ceux qui actuellement contourne hadopi continueront, ceux qui sont hésitant, passeraient a l'acte, sentiment d'y avoir été autorisé par cette taxe. Donc au final augmentation des téléchargements illégaux et sans doute fermeture de quelques entreprise qui vendent du mp3 sur la toile.
Contrairement à certains commentaires je trouve qu'un abonnement mensuel serait une solution équitable, pas une taxe. Abonnement payé par ceux qui souhaitent charger aux fournisseurs d'accès qui le reverseraient et en auraient donc le contrôle.
Et reversé directement à un organisme de répartition.
Toute prestation mérite salaire mais raisonnable. Rien n'est gratuit dans ce bas monde. C'est normal
c'est du n'importe quoi mon pauvre cvoboda:
Encore des taxes pour tout le monde afin que quelques-uns puissent tricher: c'est la nature du PS: faire payer à tous ce qu'ils sont incapable de gérer !!! (C'est un pléonasme....)
Encore une idée à la CON. Je ne vois pas pourquoi je payerai un service dont je n'ai pas besoin. C'est le même problème que la redevance télé. je ne la regarde jamais mas je paye quand même. je n'ai aucun problème pour acheter un CD lorsque je trouve le contenu intéressant, mais je n'ai pas à payer des pseudo-artistes fonctionnaires qui n'ont pas le début du talent qui leur permettrait de gagner leur vie. Si les gens télécharge, c'est simplement parce qu'ils n'estiment pas avoir à payer pour obtenir des "oeuvres" (pas trouvé le terme approprié) aussi médiocre que le contenu audiovisuel d'aujourd'hui. On télécharge et on jette, c'est dans l'air du temps, pas besoin de dépenser de l'argent pour cela. Payer les artistes par des taxes ne les rendra pas plus talentueux. Une idée me vient, qu'est ce qui permettra de déterminer ce qu'est un artiste à l'avenir, Il suffira d'être le copain d'un ministre pour être rémunéré confortablement ?
scaravenger
Messages postés
2710
Date d'inscription
mercredi 28 mai 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
30 janvier 2015
540 -
Et quand elle sera élue, elle oubliera sa belle promesse...qui n'engage que ceux qui les écoutent.