Décalage image - son / capture webcam

Fermé
Eric98 Messages postés 71 Date d'inscription samedi 7 mars 2009 Statut Membre Dernière intervention 4 août 2022 - 21 mai 2011 à 17:25
sl01fr Messages postés 1 Date d'inscription dimanche 3 juillet 2011 Statut Membre Dernière intervention 5 juillet 2011 - 5 juil. 2011 à 22:36
Bonjour,

J'ai acheté une webcam (Livecam Windows) mais j'ai souvent un léger manque de performance lors de l'enregistrement vidéo et, souvent aussi, un décalage image / son.

Après m'être informé, je me rends compte que mon processeur est légèrement moins puissant (1) que celui recommandé (mais pas le minimum requis).
Est-ce la raison principale du décalage ?

Remarquez : avec une petite webcam T'nb 100k MINI PIX, je n'ai aucun problème.

J'ai lu des choses très intéressantes ici : https://www.ubergizmo.com/

Ce qui m'intéresse dans cet article est cette remarque :

Enregistrement Vidéo

Puis, j'ai essayé de faire plusieurs vidéos pour voir comment l'enregistrement se déroule. Il ne s'agit pas seulement de tester la rapidité de capture de la caméra, mais également la rapidité à laquelle l'ordinateur peut compresser. Je l'ai testé sur un ordinateur équipé d'un AMD X2 4200+ ( 2,2 Ghz ).

960×720 : la vidéo a été enregistrée à 15 images par seconde (fps) théoriques image-vitesse, mais l'ordinateur n'a été capable de le lire qu'à seulement 13.4fps.

640×480 : Même performance. enregistrement en 15fps, lecture à 13.7fps.

300×240 : enregistrement en 15fps. Lecture à 14.5fps.

Ce n'était pas à quoi je m'attendais, alors c'est comme si la vidéo « Jusqu'à 30 images par seconde » signifie que le « capteur peut capturer 30fps » (et il n'y a pas de preuve matériel), mais la combinaision caméra/logiciel n'est pas capable d'enregistrer à cette vitesse.

Conclusion, je crains que mon processeur soit juste à la limite ...
Qu'en pensez-vous ?


*****************************************************************************************
(1) Caractéristiques de la Livecam
*****************************************************************************************

Windows XP (SP2) or later
Intel Pentium®4 1.8 GHz
Pentium 4.3 or higher recommended
256MB of RAM (500MB recommended)

Windows XP with Service Pack 2 (SP2) or later:
400-1250 MB

Broadband Internet access required; access fees may apply
USB 1.1 (USB 2.0 recommended)

Display adapter capable of 16-bit color depth or higher, 2 MB or higher video memory
en français : Carte vidéo capable d'une profondeur de couleur 16-bit ou supérieur, 2 Mo ou plus de mémoire vidéo.

*********************************************************************************************
Ma config :

Win XP SP3 (donc OK)

AMD Athlon 64x2 Dual Core Proc 4600+ 2.41 Ghz
( donc ? Le pentium 4 tourne habituellement un peu plus vite vers les 3 Ghz
Est-ce un problème ? )

2,00 Go de Ram (donc super ok ! ) Extension d'adresse physique

+ 2 Go de memoire virtuelle (sur DD).

Carte vidéo EAX300SE X TD 128M A
Je ne pense pas qu'il ait un problème :
http://www.neox.fr/Composant-Informatique/Cartes-video/ATI/ASUSTeK-COMPUTER/PCI-Express-x16/ASUS-Extreme/AX300SE-X-TD/EAX300SE-X-TD-128M/077279.html
A voir également:

3 réponses

crocodile15 Messages postés 1334 Date d'inscription samedi 7 mai 2011 Statut Membre Dernière intervention 30 janvier 2014 427
21 mai 2011 à 18:40
C'est largement bon car ce processeur est un double coeur donc bien supérieur au p4 3gz malgré fréquence moindre
0
Eric98 Messages postés 71 Date d'inscription samedi 7 mars 2009 Statut Membre Dernière intervention 4 août 2022 12
22 mai 2011 à 22:56
Bonjour et merci pour ta réponse mais je pense justement que le problème vient de la fréquence. En effet, il me semble (sans être sûr) que deux processeurs qui tournent en 2 Ghz tournent moins vite qu'un processeur en 3 Ghz. Le double coeur doit sans doute permettre un nombre d'opérations plus importantes ... mais pas plus rapides ...

D'ailleurs mes processeurs ne sont pas saturés lors de la capture.
Ils travaillent à 50 % de leur capacité.

Il vaudrait (sans doute) mieux 1 processeur à 3 Ghz à 90 % de sa capacité qu'un double coeur 2 Ghz chargé - disons - à 40 %

Qu'en pensez-vous ?
0
sl01fr Messages postés 1 Date d'inscription dimanche 3 juillet 2011 Statut Membre Dernière intervention 5 juillet 2011
5 juil. 2011 à 22:36
J'ai eu le même problème de décalage son / image avec des vidéos prises avec une webcam récente, Microsoft LifeCam Cinema, et un PC agé de 3 ans.
J'ai constaté que les décalages son / image se produisent en enregistrant au format WMV, soit le format par défaut de Movie Maker ou du logiciel LifeCam fourni avec la webcam.
J'ai essayé avec un autre logiciel gratuit : WinAvi Video Capture qui permet l'enregistrement dans différents formats et notamment le Mpeg2. Dans ce format, je n'ai plus de décalage.
Si je paramètre WinAvi en WMV j'ai à nouveau un décalage. J'en déduis que la compression est à l'origine du problème.
Par ailleurs, en Mpeg2 il est possible de retoucher le décalage avec VirtualDub-Mpeg2, ce qui n'est pas possible en WMV.
A signaler sans rapport que WinAvi permet de mixer l'image avec du son venant de différentes sources ce qui est bien pratique pour un musicien qui veut le son d'un instrument sans passer par le micro de la WebCam.
Bref, pour moi ça fonctionne impeccable avec WinAvi.
0