[Microsoft] En route pour l'extorsion

Signaler
Messages postés
33213
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
-
sebsauvage
Messages postés
33213
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
-
Microsoft - inventeur du système FAT - a enfin obtenir gain de cause auprès du bureau des brevets américains.


Aussitôt, le directeur technique de Microsoft France annonce: "Notre volonté est de développer les ventes de la technologie FAT"

Là au moins, c'est clair !

Tout le monde a utilisé gratuitement pendant des années la FAT dans les cartes mémoire (appareils photo, consoles...), clé USB et ailleurs (Linux, imprimantes, synthétiseurs...).

Maintenant il va falloir passer à la caisse !


http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39317422,00.htm


:-(

17 réponses

Messages postés
3318
Date d'inscription
dimanche 11 août 2002
Statut
Contributeur
Dernière intervention
22 juin 2015
48
Bah putain :-(

C'est à gerber, ça. Il faudrait faire utiliser à tout le monde un autre FS mais face à un monopole que faire ?
0
Utile
Messages postés
7536
Date d'inscription
vendredi 14 octobre 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 janvier 2018
876
Ho là ca va etre la fete là dis donc?!

Mais bon je ne crois pas qu'ils vont se lancer dans une "croisade juridique qui est difficilement envisageable: la technologie FAT est extrêmement répandue et le nombre d'entreprises qui l'ont adoptée se compte par centaines"
Par contre, ca va etre un bon moyen de pression pour controler tout "élément " perturbateur ( du genre: "toi je t'aime pas prends ça dans les dents"... vous avez dit linux?!...) ou alors etre une monnaie d'echange de brevet (du genre: hum je l'aime bien ton brevet, tu me le prete?!).
D'ailleurs pour que ca reste un bon moyen de pression, il faut que le fat soit toujours utilisé en masse. Or une croisade ferait migrer bon nombre d'entreprise qui l'exploite vers une autre techno, donc...
0
Utile
Messages postés
22724
Date d'inscription
vendredi 28 décembre 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
2 janvier 2020
3 222
Fallait bien s'y attendre !
0
Utile
Messages postés
11860
Date d'inscription
mardi 1 février 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
8 août 2019
2 091
Vivement que les logiciels libres concurrencent vraiment Microsoft :|
0
Utile
Yoan
Messages postés
11860
Date d'inscription
mardi 1 février 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
8 août 2019
2 091
Ah non, uniquement els systèmes d'exploitation, les autres logiciels, c'est déja le cas :)
Messages postés
10475
Date d'inscription
mardi 6 janvier 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
28 janvier 2011
688
Ca me gene moins qu'ils aient droit au brevet la-dessus que sur des trucs qu'ils n'ont pas inventés. Pour une fois, ils sont dans leur droit.

a+
dje-dje
--
Il y a 10 types de personne dans le monde,
ceux qui comprennent le binaire et les autres 
0
Utile
blux
Messages postés
23913
Date d'inscription
dimanche 26 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
13 janvier 2020
2 736
Attention, il n'ont pas inventé le concept, ils ont juste été les premiers à le faire breveter...

Nuance !
Messages postés
33213
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
14 733
Attention, il n'ont pas inventé le concept, ils ont juste été les premiers à le faire breveter...

D'après Wikipedia, c'est bien eux qui l'ont inventé.

http://en.wikipedia.org/wiki/File_Allocation_Table


En revanche, Wikipedia précise bien que finalement la FAT est la seule chose qui différencie le 86-Dos (ancêtre du MS-Dos) et le CP/M.

Sans la FAT, le 86-Dos de Microsoft n'est qu'un clone du CP/M de DigitalResearch.

Donc Microsoft n'a pas inventé le MS-Dos, et pas non plus le Basic.
0
Utile
dje-dje
Messages postés
10475
Date d'inscription
mardi 6 janvier 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
28 janvier 2011
688
Bah donc pour la FAt c'est normal, pour le reste, on sait à quoi s'en tenir

a+
dje-dje
--
Il y a 10 types de personne dans le monde,
ceux qui comprennent le binaire et les autres 
sebsauvage
Messages postés
33213
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
14 733 > dje-dje
Messages postés
10475
Date d'inscription
mardi 6 janvier 2004
Statut
Modérateur
Dernière intervention
28 janvier 2011

ouaips.
blux
Messages postés
23913
Date d'inscription
dimanche 26 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
13 janvier 2020
2 736
Je parlais bien du concept (et non de l'application que l'on peut en faire) :

gérer des ressources par le biais d'une table...

Ex : on gère les pages mémoire d'un OS par l'intermédiaire d'une table qui dit si la page est en mémoire, sur disque ou nulle part...

Et ce concept-là date de bien avant la naissance de Microsoft...
sebsauvage
Messages postés
33213
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
14 733 > blux
Messages postés
23913
Date d'inscription
dimanche 26 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
13 janvier 2020

oui, tout à fait.
Messages postés
11860
Date d'inscription
mardi 1 février 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
8 août 2019
2 091
Donc Microsoft n'a pas inventé le MS-Dos
A l'origine c'était pas un OS d'IBM bricolé en vitesse et d'urgence pour leur nouvelle machine ? QDOS non ?

Ou je me fais petit ? :)
0
Utile
Messages postés
33213
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
14 733
A l'origine c'était pas un OS d'IBM bricolé en vitesse

Il me semble qu'à l'origine IBM avant demandé à Microsoft de faire rapidement un OS, oui (le MS-DOS).
Et puis IBM a voulu faire le sien (PC-DOS, compatible MS-Dos).

Et puis il y a eu scission.

IBM a eu le droit de continuer à faire son PC-Dos (pas plus mauvais que le MS-Dos), mais le marketting de Microsoft a eu le dessus.

On repère facilelement les deux grâce aux fichiers sytème:
MS-Dos: IO.SYS et MSDOS.SYS
PC-Dos: IBMBIOS.SYS et IBMDOS.SYS

Si ma mémoire est bonne, c'est au moment du MS-Dos 3.3 que IBM a décidé d'abandonner le PC-Dos.

Digital Research a également eu le droit de faire un Dos compatible: le DR-Dos.
Le DR-Dos était techniquement supérieur au MS-Dos, d'ailleurs.
Mais il est mort aussi...
0
Utile
Messages postés
11860
Date d'inscription
mardi 1 février 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
8 août 2019
2 091
Apparemment il n'est pas de Microsoft le Quick and Dirty Operating System :
http://www.teaser.fr/~spineau/acrodict/index.php?KW=QDOS-Quick_and_Dirty_Operatin...&NDFIC=003019&INDEX=a017&IDBT=

Mais en même temps, ça reprend ce qui a été dis plus haut....
0
Utile
Messages postés
240
Date d'inscription
lundi 14 juillet 2003
Statut
Membre
Dernière intervention
20 juin 2006
25
J'avoue ne pas comprendre.
Si il est possible procéder de cette façon, pourquoi Xerox n'utilise pas son brevet sur la souris (brevet tout à fait légitime car déposé bien avant la première utilisation)?
0
Utile
Messages postés
33213
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
14 733
pourquoi Xerox n'utilise pas son brevet sur la souris

Plusieurs raisons à mon avis:

- ça les rendrait extrêmement impopulaires.

- ce n'est pas tout d'avoir un brevet, il faut le défendre. Et ça peut se retourner contre vous. (cf. l'affaire Lego).

- et puis ça coûte du temps, de l'argent... Il faut qu'il y ait un gain réel au final.


Même chose pour British Telecom qui détient un brevet sur les liens hypertexte.
Je ne les imagine pas essayer de collecter des redevances...
0
Utile
Messages postés
488
Date d'inscription
vendredi 16 avril 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
15 mars 2009
156
une question
est-ce que minix est utilisabe gratuitement ?

(c'est avec ce système de fichier que linus torvald a commencé
à développer son kernel)
0
Utile

Perso je ne trouve pas choquant du tout que Microsoft fasse payer FAT puisque c'est lui qui l'a mis au point... Tout travail mérite salaire et je trouve qu'à force de taper sur Microsift ça perd un peu de sa crédibilité.
Tout le monde trouve politiquement correct de critiquer Bill Gates, je ne comprends pas, mais vraiment pas. Ce mec a eu une idée de génie et il l'exploite, quoi de plus normal ? Que feriez vous à sa place ?
Qu'on le critique lorsqu'un systeme ne marche pas OK mais le critiquer sur l'exploitation de sa réussite je trouve cela un peu mesquin...
D'ailleurs, qui parmi ceux qui critiquent Bill Gates sur ce forum, oseraient s'en prendre à Jeff ? A un niveau différent c'est la même chose !
Jeff vend ses bouquins, pourquoi au nom du "tout gratis" ne les mettrait-il pas en libre accés en ligne sur le site ? Non, Jeff fait payer son travail et je trouve cela tout à fait normal et je souhaite à Jeff la même réussite que Bill Gates ...
L'évolution ne se fait jamais en tirant les autres vers le bas !
0
Utile
blux
Messages postés
23913
Date d'inscription
dimanche 26 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
13 janvier 2020
2 736
Salut,

ce qui choque les gens, ce n'est pas que l'on rétribue Microsoft pour un brevet, mais c'est que Microsoft ait laissé utiliser son idée depuis des années afin qu'elle devienne incontournable, sans prévenir quiconque...

... et que finalement, le société dise : on a enfin le brevet et ça y est, il faut payer si vous voulez continuer à l'utiliser...

C'est l'abus du "monopole de fait" qui choque...
Messages postés
33213
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
14 733
Perso je ne trouve pas choquant du tout que Microsoft fasse payer FAT

Je trouve normal que Microsoft soit propriétaire de son invention, mais pourquoi attendre 10 ans pour réclamer son dû ?

Les brevets n'ont qu'une seule utilité: permettre à leur inventeur d'être profitable pendant une courte période.

10 ans sans rien faire, c'est au mieux idiot.

Et dans le cas, par exemple, du MP3, c'est criminel:

1) Inventer une technologie, ou mieux: ne rien inventer (combiner deux technologies d'usage courant).

2) Breveter très discrètement.

3) Laisser les gens s'habituder à utiliser cette techno pendant quelques années sans dire qu'elle est brevetée, histoire qu'ils en deviennent bien dépendants.

4) attaquer pour faire du pognon !


Microsoft a peut-être inventé la FAT, Thomson/Fraunhofer ont peut-être inventé le MP3 mais je continue de trouver peu râgoutant d'attendre plus de 10 ans et de venir réclamer son dû après.


ça porte un nom: les "submarine patents".
ça porte bien son nom.



Certains vont dire: "Mais ils n'avaient qu'à vérifier avant si c'était breveté !".
Dans la pratique, ce genre de vérification est infaisable.
(Il existe trop de brevets, et même avec plusieurs avocats à plein temps, vous n'avez aucune garantie.)



Voilà, c'était un petit coup de gueule pas spécifiquement contre Microsoft, mais contre l'utilisation abusive qui est faites du système des brevets à l'heure actuelle.
0
Utile
Messages postés
33213
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
14 733
L'évolution ne se fait jamais en tirant les autres vers le bas !

<antiMicrosoftismePrimaire>
Par exemple comme ça ?
http://www.swiss.ai.mit.edu/~hal/misc/msad.jpg
http://news.com.com/2100-1023-274998.html
http://www.microsoft.com/windowsserversystem/facts/
</antiMicrosoftismePrimaire>
0
Utile
Utilisateur anonyme
;)
(bien que j'ai du souci avec l'anglais ;))
sebsauvage
Messages postés
33213
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
14 733 > Utilisateur anonyme
1)
pub anti-linux de Microsoft publiée en Allemagne.
C'est assez explicite.

2)
Microsoft a trafiqué ses propres sites web (MSN.com, Hotmail, etc.) afin que tous les navigateurs concurrents (Netscape, Mozilla, Opera...) ne puissent pas y accéder.
Tout ça pour promouvoir l'utilisation d'Internet Explorer.
(Du style: "Vous voyez, les autres navigateurs ils ne marchent pas bien avec internet.")
ça a été confirmé: il suffisait de modifier Opera pour qu'il se fasse passer pour IE pour que les sites fonctionnent.

3)
"Get the facts" = campagne de dénigrement de Linux.
Microsoft a investi des millions de dollars là dedans.



C'est dans ce sens que je dis que Microsoft ne se gêne pas pour enfoncer les autres par des pratiques anti-concurentielles peu reluisantes, ou en y investissant des millions de dollars.


Je ne suis pas en train de dire que les produits Microsoft sont foncièrement mauvais, mais les pratiques commerciales de Microsoft sont particulièrement détestables.

Et je maintiens que Bill n'a rien fait pour démocratiser l'informatique (Exemple: Rejet de la souris à sa création, prix de Windows ou de Microsoft Office, etc.)
Utilisateur anonyme
Seb, et en plus moi je crois que microsoft m'a rendu intelligente (hum....) Je m'explique : s'il avait fallu que je bidouille mon ordi, mon tableur, mon traitement de texte, mon logiciel photo je n'aurais jamais eu la connaissance parce que j'aurais été incapable de comprendre comment cela fonctionne. On m'a mis dans les mains un truc qui fonctionne presque tout seul et qui m'a fait sacrement evoluer, alors moi je dis merci bill gates... Donc bill m'aurait plutôt tirée vers le haut ;))))
sebsauvage
Messages postés
33213
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
14 733 > Utilisateur anonyme
Bah... on t'aurais mis dans les mains un Mac ou un Ubuntu, ça aurait été pareil.
Bill n'a pas innové.

C'est même plutôt Apple qui a fait le boulot (souris, fenêtres, icônes, menus...).

Oui je comprends et je suis assez d'accord avec ce que vous dites mais d'un autre côté c'est très commercial d'attendre que le poisson ait mordu à l'appât...

Moi je trouve assez normal qu'on exploite le produit de son travail mais évidemment qu'il faudrait trouver une parade à l'escalade...
0
Utile
Messages postés
33213
Date d'inscription
mercredi 29 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
21 octobre 2019
14 733
il faudrait trouver une parade à l'escalade...

Et ces derniers temps, ça confine au délire.

Autre exemple:
Google qui brevète le faite de mettre de la pub dans un flux RSS.
Un peu comme quelqu'un brevèterait le fait d'envoyer de la publicité par courrier, sans avoir inventé ni le courrier, ni la publicité.
0
Utile