Pourquoi Linux a Windows ?

Voila ça c'est le meilleur commentaire

c'est ça, t'as que les virus à la bouche ?

mon pauvre vieux, ça fait des mois que j'en ai pas sous seven ! et je peux te dire, que je suis pas prudent sur le web : pourquoi ? je suis en sécurité : un av, wot, clear cloud dns, virus total, malwarebytes, et TERMINé !

oui, mon antivirus réagit souvent, et alors ? la preuve que microsoft n'est pas si nul : l'antivirus est de microsoft : mse ! alors arrête avec tes virus !

linux a ses avantages et inconvénients (sauf que lui il est moins compatible
windows a ses avantages et inconvénients (sauf que lui il est payant)
osx a ses avantages et inconvénients (sauf que lui, il est CHER et moins compatible)

je suis en sécurité : un av, wot, clear cloud dns, virus total, malwarebytes, et TERMINé !

-> Tout ceci, ça te prend combien en mémoire RAM ?
En temps de scan ?
En place sur le DD ?
En bande passante lors des mises à jour ?

Regarde, et dis-toi que tout ceci, tu ne l'aurais pas sous Linux.

MSE : 50 mo Ram, 17 mo DD, mises à jour courtes sans bouffer de bande passante
Wot : juste un complément à ie donc rien en ram (très peu), quasi rien en DD, et rien en bande passante (d'ailleurs, wot est intéressant sous linux, pour les sites d'arnaques ou porno)
clear cloud dns : RIEN en ram, il change juste les dns, rien en DD, et c'est du CLOUD (pas de bande passante
Virus total : RIEN, RIEN, RIEN (c'est moi qui scanne ou non mes fichiers
malwarebytes : RIEN en ram (c'est moi qui décide de l'ouvrir), dd = quasi rien, et mises à jour éclair et bande passante non affectée !!

ben, j'envie pas plus linux que de ne pas avoir tout ça !
en plus wot et clear cloud luttent contre les sites d'arnaque et porno, alors, tu peux largement en avoir besoin sous linux, pour toi et tes enfants !)

qui te dit que je veux lutter contre le porno ? x)
Et tu as oublié de mettre le temps de scan ;)
50Mo de RAM ? :o le fou ce MSE ^^

Franchement niveau bug il y a plus sur les distributions linux que sur win7 (xandros,.... Qu'entend tu par limité en configuration explicite un peu plus.

Le problème chez Microsoft c'est que Windows est toujours plus
gourmand et on est souvent obligé de changer d'ordinateur.
Sous Linux on peut toujours utiliser la même machine sans
se soucier au niveau du Hardware.Pour les bugs, il y a des distributions
qui sont plus stables dont on ne parle pas ou très rarement sur ce forum.

"Le problème chez Microsoft c'est que Windows est toujours plus
gourmand et on est souvent obligé de changer d'ordinateur. "
Faux, vista est plus gourmand que win7

A chaque sortie de Windows ,Microsoft commence par un système "cobaye"
comme Win3.1,Win95,Win2000Pro ou Vista. Ensuite Microsoft attend le
résultat des tests qui sont généralement effectués par nous: les "pigeons".
Ensuite il corrige les défauts pour masquer les lacunes de leurs systèmes
avec des effets visuels ou avec un gros matraquage publicitaire.Donc d'une
certaine manière et à quelques nuances près on pourrait dire que:
-Win3.1 et Win3.11 sont identiques
-Win95,W98 et Win Me sont identiques
-Win2000Pro et WinXP sont indentiques
-Vista et Seven sont identiques

D'ailleurs les systèmes "cobaye" sont souvent très vite oubliés.

On peut ajouter un petit détail important.Quand Vista est sorti
vers Novembre 2006 ,Seven n'existait pas encore.
Or plusieurs mois se sont écoulés entre temps.Donc Seven
était livré sur des machines plus puissantes et mieux équipées
que des machines datant de 2006 .D'où cette impression de
performance accrue entre Vista et Seven.

Linux n'a rien à voir avec windows 3.1 .... Linux est simplement le petit frére D'unix ....

C'était une blague.. Certainement pour montrer que comparer Windows 7 a Linux c'est comme comparer Windows 7 a Windows 3.1....

Ok désolé ;) je comprends mieux

Salut,


Puis dans la FAQ de CCM :
Choisir une distribution Linux
Linux débuter sous GNU/Linux
Télécharger GNU/Linux
Équivalences logicielles pour GNU/Linux
Graver une image disque iso-nrg

Voir également l'excellente page de sebsauvage consacrée à Ubuntu et GNU/Linux


Tutoriaux :

- Installer une distribution pas à pas

Tutoriaux vidéo :

- Installer Debian Lenny (LXDE) en moins de 15 minutes (net install)

Et en bonus : Installer GNU/Linux sans repartitionner

Et en SuperBonus : Comment installer/désinstaller Ubuntu comme n'importe quelle application Windows avec Wubi.

Nouveauté Ubuntu <dernière version> : Livre à télécharger au format PDF sur framabook.org concernant l'installation d'Ubuntu afin de faciliter la migration des utilisateurs issus du monde Windows : Simple comme Ubuntu

;-))

Ubuntu et LinuxMint sont identiques elles sont toutes les deux basés sur Debian une distribution phare mais pour les avertis.

http://doc.ubuntu-fr.org/variantes?redirect=2 voici les interfaces graphiques proposés par ces distributions.

sinon LinuxHybryde est un chouette dvd à télécharger et tu peux essayer les 6 interfaces comme kde, gnome, xfce, openbox, lxde et E17.

Je suis en ce moment en stage et on m'a demandé de travailler sur une distribution de linux que je ne connaissais pas. Autrement dit j'ai dû m'instruire et au niveau de linux et bien c'est pas du luxe. Et là qu'est ce que je vois ? une tripoté de distributions. Heureusement que j'ai un ami qui s'y connait bien. Fedora, CentOS, Xunbuntu sont des exemples et j'en avais jamais entendu parler et il a su m'expliquer. Parce qu'à premier abord on ne voit pas la différence alors qu'avec Microsoft la première différence est avant tout visuelle. L'avantage avec GNU/Linux c'est qu'au moins on a le choix. On prend ce qui correspond au mieux à nos besoins.

J'ai vu dans un des posts qu'on te conseillait de mettre les deux systèmes d'exploitation. C'est un très bonne idée. Microsoft te permettra de continuer à travailler, jouer bref faire ce que tu veux et Linux pour tester. Quelque soit la solution il faut que tu choisisses celle qui répond le mieux à tes besoins. Et si les deux sont nécessaires alors c'est que du bénef car au moins tu as tous les outils en main pour faire ce que tu as à faire.

Arpès moi je te dis ca car étant en BTS Informatique je vois comment les autres travaillent. Et j'avoue que ceux qui ont les deux font ce qu'ils veulent alors que moi qui utilise que Microsoft c'est plus difficile. Mais je pense que le plus dur c'est de s'y mettre. Si tu as la chance comme moi d'avoir des amis qui ont de bonnes connaissances dans le domaine, demande leur de te faire découvrir Linux.

Moi étant une fainéante je reste avec mon bon Windows 7 :D.

Certes mais l'avantage que tu cites est un inconvénient.. Pour celui qui n'a aucune vision de Linux, il ne saura jamais par où commencer tellement les distributions sont nombreuses..

Toutes les tester est impossible, obligé de se renseigner un maximum pour savoir quelle distrib nous correspond..

Le plus dur comme tu le dis est de s'y mettre, mais vraiment.. ! Sinon on ne commencera jamais..

c'est les deux en même temps. Pour moi qui n'y connait rien c'est sure que savoir laquelle choisir c'est impossible. Mais une fois qu'on a les bases et qu'on est bien renseigné sur les différentes possibilités qu'offre chacune des ditributions, ca peut être intéressant. Donc en fait ca dépend dans quel position on est face à ce choix.

Et qu'est ce que tu veux dire par "Le plus dur comme tu le dis est de s'y mettre, mais vraiment.. ! Sinon on ne commencera jamais.." j'ai l'impression que tu le prends pas très bien. Ce que je voulais dire par la (c'est encore mon cas) c'est qu'on est trop abitué à Microsoft. J'ai encore jamais vu un PC en Franc acheté avec Linux contrairement au USA par exemple. Du fait qu'on est habitué à un OS, on prend pas la peine de voir ailleurs. Si au lycée ils nous avaient pas fait travaillé dessus j'en aurais même pas entendu parlé !! On se conforte dans nos habitudes et face à l'inconnu on se défile. A première vu Linux peut être utilisé comme Microsoft en mode graphique mais dans ce cas là on utilise pas toutes la performance que Linux offre. Pour cela il faut passer en mode texte et c'est là la complexité. Moi je galère comme c'est pas permis. Mais là encore, une fois qu'on est habitué c'est apparemment plus simple et plus rapide qu'en mode graphique. Est ce que tu comprends ce que je veux dire.

FreeBSD et certe déstiné au serveur avant tout,mais rien n'empeche une personne de l'utiliser en temps que Desktop,de plus le gros avantage de BSD c'est que tu est libre de configurer du début jusqu'a la fin ton installation.Par contre comme tu le dit est sa je ne peu que le confirmer FreeBSD et a éviter au débutant et sa c'est bien vrai l'installation est en majorité sous console et faut tout configurer meme jusqu'a installer sois meme son environement (Gnome,KDE...)

BSD en multi boot avec Windows c'est possible.En effet BSD peut
être démarré à partir de Lilo .BSD n'est pas réservé aux serveurs
et il est parfaitement utilisable en Desktop d'ailleurs tous les
logiciels sous Linux sont disponibles sous BSD.
BSD peut être aussi un jeu d'enfant si on s'y intéresse vraiment.

BSD est un CAUCHEMAR pour les débutants, vraiment s'abstenir sinon ca vous dégoutera du libre.. Comme tu dis il faut VRAIMENT s'y intéresser et ne pas espérer faire l'install en 20mn après avoir clique sur suivant 3/4 fois..

Et bien si justement c'est possible.Il y a des distributions BSD en liveCD
qui s'installent en quelques clics de souris et en 20 minutes comme
RoFreesbie et avec d'autres encore que l'on peut trouver sur le Web.
Il me semble que c'est pareil pour GhostBSD.

Au temps pour moi je n'avais que FreeBSD en tete.. C'est le seul que j'ai utilise et ESSAYE d'installe, bien que ce ne soit pas la seule distrib mes propos lui sont completement destine.

Merci des infos en tout cas :)