Et les diapositives ?
Résolu/Fermé
bxlboy001
Messages postés
31
Date d'inscription
mardi 25 mai 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
5 février 2008
-
7 févr. 2006 à 14:47
Monique - 1 nov. 2017 à 07:23
Monique - 1 nov. 2017 à 07:23
A voir également:
- Et les diapositives ?
- Dans la présentation à télécharger, sarah avait encadré directement le titre de certaines diapositives avant d’automatiser cette mise en forme pour tout le document. sur quelles diapositives avait-elle encadré directement le titre ? ✓ - Forum Bureautique
- Affichez l'ensemble des diapositives à l'écran avec 5 diapositives par ligne. repérez le groupe de 3 diapositives avec une fleur identique alignées verticalement, supprimez la première d'entre elles. un nouveau groupe de 3 diapositives avec une fleur identique alignées verticalement apparaît, supprimez encore la première d'entre elles. déplacez les 3 premières diapositives de la 4e ligne au début de la présentation. quel mot est formé par les lettres de la première colonne ? - Forum Powerpoint
- Dans cette présentation, sarah avait encadré directement le titre de certaines diapositives avant d'automatiser cette mise en forme pour tout le document. sur quelles diapositives avait-elle encadré directement le titre ? ✓ - Forum Bureautique
- Dans le diaporama à télécharger, les diapositives s'enchaînent automatiquement. que peut-on dire de la diapositive crayon ? - Forum Powerpoint
- Problème de crayon ✓ - Forum Blender
75 réponses
gipito
Messages postés
116
Date d'inscription
dimanche 21 octobre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
21 juillet 2022
7
21 oct. 2007 à 19:55
21 oct. 2007 à 19:55
Personnellement mon scanner est livré avec un cache permettant de recevoir 6 diapositives. Donc on se positionne successivement sur chacune des diapos et on sélectionne la partie que l'on souhaite scanner.
triall
Messages postés
32
Date d'inscription
samedi 1 septembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
26 octobre 2013
13
21 oct. 2007 à 22:35
21 oct. 2007 à 22:35
Bonsoir, en fait, je me posais surtout la question pour les négatifs couleurs, qui a déja pratiqué le scan de négatifs couleurs ,
Roland
Roland
J'envisage d'acheter un EPSON V200.
Quelqu'un en a-t-il un ?
La vitesse et la qualité sont-elles correctes pour les diapo et les films.
Quand les diapo seront scannées, il restera pour scanner des documents divers.
Dans ce cas va-t-il vite ?
Merci d'avance.
Quelqu'un en a-t-il un ?
La vitesse et la qualité sont-elles correctes pour les diapo et les films.
Quand les diapo seront scannées, il restera pour scanner des documents divers.
Dans ce cas va-t-il vite ?
Merci d'avance.
J'ai un scaner HP scanjet 5370C qui a il est vrai quelques années mais j'en suis content. c'est vrai que cela prend enormement de temps.
BR
BR
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Bonjour,
Quelqu'un a-t-il déjà essayé la solution proposée ici:
http://argus-photo.fr/photo-numerique/67/diapositive-numerisation.html
Avec un petit détail supplémentaire: utiliser un écran blanc d'ordinateur comme diffuseur de lumière.
A bientôt, Octopus
Quelqu'un a-t-il déjà essayé la solution proposée ici:
http://argus-photo.fr/photo-numerique/67/diapositive-numerisation.html
Avec un petit détail supplémentaire: utiliser un écran blanc d'ordinateur comme diffuseur de lumière.
A bientôt, Octopus
lipache
Messages postés
4
Date d'inscription
mercredi 12 décembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
16 janvier 2014
12 déc. 2007 à 19:34
12 déc. 2007 à 19:34
C'est sûr qu'au point de vue qualité on perd beaucoup . Quelqu'un parlait dans un forum de louer un scanner professionel pour voir la différence . Je crois que c'est ce que je ferais à l'occasion.
Bonsoir tous
Pour ma part j'utilise les possibilités de ma Epson RX-640 en scannant mes diapos à 3200 dpi sous 48 bits
options filtre net + réduction du grain mais en évitant le dépoussièrage initial qui parfois m'a "éborgné"
un sujet (aie, mon oeil !) et comme je travaille plus par thèmes que par lots je prends le temps de règler
luminosité et contraste individuellement tout ça en format BMP.
Je sais ça sort des images énormes (+ de 30 Mo pièce) mais c'est nettement plus précis.
Après, passage aux post-traitements, rectification à la papatte (supression des traces, poils, poussières)
et ré-engistrement sous JPEG compression minimum.
En jouant sur la résolution d'impression/taille d'image on imprime depuis un (bon) 24 x 36
des A4 sans problème :)
Pour ma part j'utilise les possibilités de ma Epson RX-640 en scannant mes diapos à 3200 dpi sous 48 bits
options filtre net + réduction du grain mais en évitant le dépoussièrage initial qui parfois m'a "éborgné"
un sujet (aie, mon oeil !) et comme je travaille plus par thèmes que par lots je prends le temps de règler
luminosité et contraste individuellement tout ça en format BMP.
Je sais ça sort des images énormes (+ de 30 Mo pièce) mais c'est nettement plus précis.
Après, passage aux post-traitements, rectification à la papatte (supression des traces, poils, poussières)
et ré-engistrement sous JPEG compression minimum.
En jouant sur la résolution d'impression/taille d'image on imprime depuis un (bon) 24 x 36
des A4 sans problème :)
Je viens de me procurer un scanner pour diapos EPSON V200 . Les premiers esais me semblent très bons .Question: quels sont les formats , dimensions ....ect ,qu'il faut adopter pour ensuite les enregistrer sur cd et les présenter , plein écran , sur l'ordi ou la télé ?
Bonsoir et joyeuses fêtes de fin d'année.
En réponse au message de "Yvonyaka" qui demande quelle résolution adopter
pour mettre ses photos-diapos en plein écran sur son ordi ou les graver sur un CD
pour "projection sur la TV la réponse est ... ça dépend !!!
SI le logiciel employé pour constituer le diaporama est un logiciel pour faire des diaporamas
ou un logiciel de montage video apte à traiter ce sujet, il va (lelogiciel) ramener d'autorité
les dimensions à 720 x 576 ce qui est le format d'une image DVD MPEG-2.
Par conséquent ça va faire mal ... à la photo de passer comme ça d'un coup de ses "x" milliers
de pixels à ces dimensions.Il est donc nécessairede réduire par étapes les dimensions en les
ramenant soit à la résolution d'écran de l'ordi soit à une valeur aussi proche que possible de
720 x 576 par exemple, 800 x 600.
MAIS, à cause des parametres retenus pour la numérisation de diapos
il peut être nécessaire de faire le contraire !!!
Il faut alors agrandir l'image en jouant sur la résolution d'impression.
Enfin SI les images sont gravées sur un CD de données "natures" et qu'elles sont "projetées"
sur une TV surtout à tube cathodique 4/3 elles vont adapter toutes seules leur taille jusqu'à
remplir l'écran.Le lecteur de salon compatible JPEG les fera défiler par balayage vertical tout seul
une fois la première lancée.
GD
En réponse au message de "Yvonyaka" qui demande quelle résolution adopter
pour mettre ses photos-diapos en plein écran sur son ordi ou les graver sur un CD
pour "projection sur la TV la réponse est ... ça dépend !!!
SI le logiciel employé pour constituer le diaporama est un logiciel pour faire des diaporamas
ou un logiciel de montage video apte à traiter ce sujet, il va (lelogiciel) ramener d'autorité
les dimensions à 720 x 576 ce qui est le format d'une image DVD MPEG-2.
Par conséquent ça va faire mal ... à la photo de passer comme ça d'un coup de ses "x" milliers
de pixels à ces dimensions.Il est donc nécessairede réduire par étapes les dimensions en les
ramenant soit à la résolution d'écran de l'ordi soit à une valeur aussi proche que possible de
720 x 576 par exemple, 800 x 600.
MAIS, à cause des parametres retenus pour la numérisation de diapos
il peut être nécessaire de faire le contraire !!!
Il faut alors agrandir l'image en jouant sur la résolution d'impression.
Enfin SI les images sont gravées sur un CD de données "natures" et qu'elles sont "projetées"
sur une TV surtout à tube cathodique 4/3 elles vont adapter toutes seules leur taille jusqu'à
remplir l'écran.Le lecteur de salon compatible JPEG les fera défiler par balayage vertical tout seul
une fois la première lancée.
GD
bonjour
alors j'ai scanné ma diapo avec un scanner hm scanjet 4470c ou j'ai ajouter l'appareil spécial diapo et négatif
donc sur l'écran la foto était correct en zoomant lors de la numérisation mais lorsque j'ai voulu l'enregistrer sous pour pouvoir par la suite faire un CD c'etait une mosaique de petit carrés- quant a la résolution initiale dont tu me parle j'en ai aucune idée j'ai simplement adapter l'appareil et j'ai scanné comme un néophyte que je suis.
Merci Pierre
alors j'ai scanné ma diapo avec un scanner hm scanjet 4470c ou j'ai ajouter l'appareil spécial diapo et négatif
donc sur l'écran la foto était correct en zoomant lors de la numérisation mais lorsque j'ai voulu l'enregistrer sous pour pouvoir par la suite faire un CD c'etait une mosaique de petit carrés- quant a la résolution initiale dont tu me parle j'en ai aucune idée j'ai simplement adapter l'appareil et j'ai scanné comme un néophyte que je suis.
Merci Pierre
Expérience d'un vieux briscard qui pratique la photographie depuis plus de 50 ans.
Moi aussi j'ai un scanner HP4470C de 2002, qui a une boite a lumière pour scanner des diapo, négatifs couleurs ou des négatifs N et B.
J'ai fait de nombreux essais avec des résolutions différentes 300, 600, 1200, 2400. En fait j'ai constaté que la résolution choisie a son importance certes mais la qualité des films 24x36 est primordiale. En effet j'ai l'impression voire la certitude, que les cellules CCD du scannner n'ont pas la même dynamique de luminosité et contraste que les négatifs ou diapo. Il faut savoir qu'une bonne diapo 24x36 c'est l'équivalent de 600Mp !!!</gras></gras> Faites le calcul avec des grains de 20x20microns. Forcément en scannant avec des résolutions de l'ordre de 1000 DPI on perd des facteurs de 60 ou 100 en finesse des détails, d'ou des résulltats décevants. Sans parler des couleurs souvent décevantes aussi.
Prendre en photo une image de diapo projetée sur un écran n'amèliorera pas grand chose, même avec un APN de 10Mp car il s'ajoutent alors les pb de lumière non homogène, de lumière parasite (j'ai même essayé dans ma cave parfaitement noire) de parallaxe (il faudrait que l'objectif de l'APN soit à la place de l'objectif de projection, impossible !), de mise au point, de température de couleur du projecteur...
Pour sauver des diapo on peut se contenter d'une qualité corrcte tout à fait affichable sur une télé ou un écran d'ordi, mais pas question de faire des agrandissements papier plus grand que 10x15cm
Le logiciel HP du scanner permet de modifier la luminosité avant scan suivant les 3 degrés : teintes moyenes, teintes claire, teintes sombres. Donc a chaque néagtif ou diapo il faut optimiser ces trois teintes. Cela prend un temps fou, et si c'est pas bon il faut recommencer avec un autre réglage etc... et le scan en lui-même est très lent.
En outre le programme du scanner HP4470C ne tourne pas sur ma tour avec VISTA, même si j'impose la compatibilité avec XP Pack 2 et ces belus du site HP assistance auxquels j'ai soumis le problème n'ont pas de mise à jour pour VISTA et m'ont gentillement répondu : "votre scanner est trop vieux il faut en acheter un moderne compatible avec VISTA !"
Je suis nouveau sur ce forum et je suivrais avec attention les discussions.
Roro38 dit Papi Roro
Moi aussi j'ai un scanner HP4470C de 2002, qui a une boite a lumière pour scanner des diapo, négatifs couleurs ou des négatifs N et B.
J'ai fait de nombreux essais avec des résolutions différentes 300, 600, 1200, 2400. En fait j'ai constaté que la résolution choisie a son importance certes mais la qualité des films 24x36 est primordiale. En effet j'ai l'impression voire la certitude, que les cellules CCD du scannner n'ont pas la même dynamique de luminosité et contraste que les négatifs ou diapo. Il faut savoir qu'une bonne diapo 24x36 c'est l'équivalent de 600Mp !!!</gras></gras> Faites le calcul avec des grains de 20x20microns. Forcément en scannant avec des résolutions de l'ordre de 1000 DPI on perd des facteurs de 60 ou 100 en finesse des détails, d'ou des résulltats décevants. Sans parler des couleurs souvent décevantes aussi.
Prendre en photo une image de diapo projetée sur un écran n'amèliorera pas grand chose, même avec un APN de 10Mp car il s'ajoutent alors les pb de lumière non homogène, de lumière parasite (j'ai même essayé dans ma cave parfaitement noire) de parallaxe (il faudrait que l'objectif de l'APN soit à la place de l'objectif de projection, impossible !), de mise au point, de température de couleur du projecteur...
Pour sauver des diapo on peut se contenter d'une qualité corrcte tout à fait affichable sur une télé ou un écran d'ordi, mais pas question de faire des agrandissements papier plus grand que 10x15cm
Le logiciel HP du scanner permet de modifier la luminosité avant scan suivant les 3 degrés : teintes moyenes, teintes claire, teintes sombres. Donc a chaque néagtif ou diapo il faut optimiser ces trois teintes. Cela prend un temps fou, et si c'est pas bon il faut recommencer avec un autre réglage etc... et le scan en lui-même est très lent.
En outre le programme du scanner HP4470C ne tourne pas sur ma tour avec VISTA, même si j'impose la compatibilité avec XP Pack 2 et ces belus du site HP assistance auxquels j'ai soumis le problème n'ont pas de mise à jour pour VISTA et m'ont gentillement répondu : "votre scanner est trop vieux il faut en acheter un moderne compatible avec VISTA !"
Je suis nouveau sur ce forum et je suivrais avec attention les discussions.
Roro38 dit Papi Roro
Merçi à Lapinous , c'est vraiment conpliqué ! Je vais procéder par essais . Mon esai du dépoussièrage avec l'Epson V200 a été efficace.
A l'attention de Lapinous , suite à ma 1ere question . Pouvez-vous me faire un commentaire sur cet essai réalisé avec mon Epson V200.Voiçi les éléments que j'ai utilisé . Résolution: 150 pp , format écran :régistre 11x17 . Jai obtenu une photo 4,2 MO , que j'ai réduite à 125 KO . Qu'il y a -t-il de bon ou de stupide là dedans ?
Autre essai qui me semble meilleur : résolution 400 ,format 768x1024 (j'ai un 17'),résultat direct, environ 150 ko , qu'en pensez-vous ?
Dabord, c'est de circonstance, BONNE ANNEE à tous !
A propos de ces essais pouvez vous me préciser la nature de l'original.
Photo (quelles dimensions) diapositive (24 x 36 je suppose bien qu'il ai existé des formats
plus exotiques, 40 x 40 par exemple !) ou encore négatif.
Je n'ai pas compris, désolé, la mention "registre 11 x 17.Ce sont les dimensions ?
Je penserais plutôt à des photos vu la faible résolution initiale (150 dpi) la seconde me semblant
plus adaptée (400 dpi).
Quant au degré de stupidité, rassurez vous il est inexistant !!!
Il est difficile de jauger, d'apprécier, sans voir mais le second test me semble plus "équilibré"
Le problème c'est celui de l'apparence car ce qui apparait à l'écran n'est pas le reflet de ce que
donnera le tirage !
De plus vous dites que votre écran est un 17 et précisez si je suis bien que votre photo fait
1024 x768.SI elle rempli l'écran et est bien "piquée"j'en déduis que vous avez un cathodique.Exact ?
Si elle ne remplit pas l'écran c'est probablement un LCD car leur résolution native est 1280 x 1024.Re exact ?.
Donc si votre objectif est de graver les images sur un CD de données et de les lire sur une TV depuis un lecteur de salon,
ne DESCENDEZ PAS sous 1024 x 768 et de plus selon la source vous pouvez monter plus haut.
SI vous employez un logiciel de montage video ou de diaporama faites un rééchantillonage (bicubique de préférence, voir
votre logiciel de traitement d'image pour ce faire, perso j'utilise encore PSP 7) pourles ramener à 800 x 600 ce qui rendra
le "saut" vers 720 x 576 "moins douloureux".
Tenez nous au courant, bon courage.Cordialement du Lapin
A propos de ces essais pouvez vous me préciser la nature de l'original.
Photo (quelles dimensions) diapositive (24 x 36 je suppose bien qu'il ai existé des formats
plus exotiques, 40 x 40 par exemple !) ou encore négatif.
Je n'ai pas compris, désolé, la mention "registre 11 x 17.Ce sont les dimensions ?
Je penserais plutôt à des photos vu la faible résolution initiale (150 dpi) la seconde me semblant
plus adaptée (400 dpi).
Quant au degré de stupidité, rassurez vous il est inexistant !!!
Il est difficile de jauger, d'apprécier, sans voir mais le second test me semble plus "équilibré"
Le problème c'est celui de l'apparence car ce qui apparait à l'écran n'est pas le reflet de ce que
donnera le tirage !
De plus vous dites que votre écran est un 17 et précisez si je suis bien que votre photo fait
1024 x768.SI elle rempli l'écran et est bien "piquée"j'en déduis que vous avez un cathodique.Exact ?
Si elle ne remplit pas l'écran c'est probablement un LCD car leur résolution native est 1280 x 1024.Re exact ?.
Donc si votre objectif est de graver les images sur un CD de données et de les lire sur une TV depuis un lecteur de salon,
ne DESCENDEZ PAS sous 1024 x 768 et de plus selon la source vous pouvez monter plus haut.
SI vous employez un logiciel de montage video ou de diaporama faites un rééchantillonage (bicubique de préférence, voir
votre logiciel de traitement d'image pour ce faire, perso j'utilise encore PSP 7) pourles ramener à 800 x 600 ce qui rendra
le "saut" vers 720 x 576 "moins douloureux".
Tenez nous au courant, bon courage.Cordialement du Lapin
Bonne année à Pierre et à tous.Quant à Pierre qui a du "pâté de pixels" au lieu de
la belle image espérée, à quelle résolution avez vous scanné votre diapo ?
1200 dpi est le strict minimum pour espérer obtenir une IMPRESSION 10 x 15 à partir
d'une TRES bonne diapo.
Le minimum syndical est de 2400 dpi et les 3200 voire 4800 dpi sont les bienvenus.
C'est vraisemblablement par ce que votre résolution de numérisation est trop faible
que vous obtebez ce résultat.
N'oubliez pas non plus que ce que vous voyez à l'écran n'est pas la réalité !!!
Votre diapo numérisée si elle "pèse des tonnes de pixels" mesure toujours 24 x 36 mm !
Essayez donc de faire un copier/coller pour voir !
Allez, courage, ça va venir.
Savez vous ce que j'ai acheté en premier lieu quand j'ai commencé à faire de la photo ?
Un appareil bien sûr mais aussi et surtout ..... une poubelle !!! Et une grande !!!
Cordialement du Lapin
la belle image espérée, à quelle résolution avez vous scanné votre diapo ?
1200 dpi est le strict minimum pour espérer obtenir une IMPRESSION 10 x 15 à partir
d'une TRES bonne diapo.
Le minimum syndical est de 2400 dpi et les 3200 voire 4800 dpi sont les bienvenus.
C'est vraisemblablement par ce que votre résolution de numérisation est trop faible
que vous obtebez ce résultat.
N'oubliez pas non plus que ce que vous voyez à l'écran n'est pas la réalité !!!
Votre diapo numérisée si elle "pèse des tonnes de pixels" mesure toujours 24 x 36 mm !
Essayez donc de faire un copier/coller pour voir !
Allez, courage, ça va venir.
Savez vous ce que j'ai acheté en premier lieu quand j'ai commencé à faire de la photo ?
Un appareil bien sûr mais aussi et surtout ..... une poubelle !!! Et une grande !!!
Cordialement du Lapin
moiperso
Messages postés
192
Date d'inscription
lundi 10 septembre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
30 mars 2009
31
2 janv. 2008 à 12:38
2 janv. 2008 à 12:38
Avec un scanner à plat, il est strictement inutile de dépasser les 2400 dpi (voir même 1800), parce que les scanner n'est pas capable de séparer plus. A part, augmenter la taille des fichiers, cela ne permet pas de séparer plus finement les détails. Le gros du boulot est à faire après, pour transformer un brut de scan en un bon fichier donnant un bon tirage...
Bonne Année en retour à Lapinous......et tout le monde . Réponses aux questions : origine ,diapos . Régistre 11x17 ,c'est un format proposé par mon programme Epson . J'ai pensé que cela convenait bien pour mon écran 17 ' . Il s'agit d'un portable dont l'écran à une définition de 900x1440. Je pense donc rester en 400 dpi et 1024x768 (on ne propose pas plus). Je ne fais pas de vidéo ou diaporama , ni de tirage papier. Bizarre pour moi ,les volumes des photos enregistrées sont très variables , jusqu'à 4 Mo . Avant de les mettre sur un cd , je pense qu'il faut les ramener à 100/200 Mo ? Pas simple tout cela . Cordialement ,
Bonsoir + particulier à Yvonyaka.
On va y arriver !
Bon je comprends mieux.Vous avez donc un portable avec ce que l'on appelle un écran wide
c'est à dire au rapport de 16/10 qui a une résolution de 1440 x 900 pixels.C'est cela ?
Bon, ceci étant, cette donnée de 1024 x 768 c'est quoi ?
L'obtenez vous par l'intermédiaire
des propriétées d'affichage de votre carte graphique ?
Est-ce la taille de votre image ?
De toute façon, avec un écran tel que le votre, les photos vont "adapter" leur taille
pour s'afficher au maxi possible.A part des clichés réalisés en 16/9 elle ne rempliront
vraisemblablement pas tout l'écran laissant une bande noire de part et d'autre.
Merci de me confirmer ce point.
Il semble y avoir une faute de frappe dans votre texte carvous évoquez des images de 4 Mo
dont vous vous demandez si il faut les ramener à 100/200 Mo ? ! o)
J'en suis désolé mais je ne connais pas (sauf de réputation) le Epson V200 et je bute toujours
sur "registre 11 x 17" ! :(.
En fait, il faudrait que vous regardiez les dimensions en centimètres de l'image obtenue via votre
logiciel de traitement d'image préféré (lequel utilisez vous ?).
Ce genre de chose doit se trouver avec l'affichage des règles qq part dans la rubrique "Préférences".
Pour vous assurer de la "viabilité" de la taille réelle de votre image, faites en un copier/coller dans
un document.
Puisque vous confirmez traiter des diapos, votre résolution de numérisation de 400 dpi
est trop faible ! Montez au minimum à 2400 dpi et assurez vous que vous employez bien les fonctions
spécifiques dédiées aux films,diapositives et négatifs de votre scanner.
Ne vous tracassez pas si vous estimez avoir tiré une affiche ! :)
L'apparence des choses est parfois trompeuse.On verra les probs' de taille plus tard.
Bon courage et n'hésitez pas à me déranger (ce que vous ne faites pas dailleurs), j'adore partager
mes passions.Cordialement du Lapin, à bientôt
On va y arriver !
Bon je comprends mieux.Vous avez donc un portable avec ce que l'on appelle un écran wide
c'est à dire au rapport de 16/10 qui a une résolution de 1440 x 900 pixels.C'est cela ?
Bon, ceci étant, cette donnée de 1024 x 768 c'est quoi ?
L'obtenez vous par l'intermédiaire
des propriétées d'affichage de votre carte graphique ?
Est-ce la taille de votre image ?
De toute façon, avec un écran tel que le votre, les photos vont "adapter" leur taille
pour s'afficher au maxi possible.A part des clichés réalisés en 16/9 elle ne rempliront
vraisemblablement pas tout l'écran laissant une bande noire de part et d'autre.
Merci de me confirmer ce point.
Il semble y avoir une faute de frappe dans votre texte carvous évoquez des images de 4 Mo
dont vous vous demandez si il faut les ramener à 100/200 Mo ? ! o)
J'en suis désolé mais je ne connais pas (sauf de réputation) le Epson V200 et je bute toujours
sur "registre 11 x 17" ! :(.
En fait, il faudrait que vous regardiez les dimensions en centimètres de l'image obtenue via votre
logiciel de traitement d'image préféré (lequel utilisez vous ?).
Ce genre de chose doit se trouver avec l'affichage des règles qq part dans la rubrique "Préférences".
Pour vous assurer de la "viabilité" de la taille réelle de votre image, faites en un copier/coller dans
un document.
Puisque vous confirmez traiter des diapos, votre résolution de numérisation de 400 dpi
est trop faible ! Montez au minimum à 2400 dpi et assurez vous que vous employez bien les fonctions
spécifiques dédiées aux films,diapositives et négatifs de votre scanner.
Ne vous tracassez pas si vous estimez avoir tiré une affiche ! :)
L'apparence des choses est parfois trompeuse.On verra les probs' de taille plus tard.
Bon courage et n'hésitez pas à me déranger (ce que vous ne faites pas dailleurs), j'adore partager
mes passions.Cordialement du Lapin, à bientôt
Pour ceux qui ont (ce n'est pas une maladie honteuse !) des probs'
avec la notion de résolution, voici 2 liens qui en parlent :
http://www.creanum.fr/dossiers.php?directory=images/dossiers/resolution
ou encore :
http://2.8.pagesperso-orange.fr/404.htm
avec la notion de résolution, voici 2 liens qui en parlent :
http://www.creanum.fr/dossiers.php?directory=images/dossiers/resolution
ou encore :
http://2.8.pagesperso-orange.fr/404.htm
A Lapinous : mon écran fait bien 1440x900 . La dimension 1024x768 est la plus grande que me propose mon progamme scanner:diapo Epson. La taille de mes images ? J'ai toujours deux bandes claires sur les côtés ,quand les photos sont plein écran en vertical (je pense que c'est normal) .Faute de frappe : exact , je voulais dire 100/200 ko. Le régistre 11/17 est une variante de format proposé par mon programme, j'en ignore le sens . Je ne sais pas répondre à la question dimensions/viabilité . J'ai fait un essai avec une résolution de 2400dpi . A la 2eme diapo on m'a annoncé "le scanner ne peut pas allouer la mémoire requise" , la 1ere était inexploitable ,très fort grossissement et floue.
Les photos que j'obtiens en 400dpi et 768x1024 , sont présentées plein écran (sauf les bandes latérales) , et de bonne qualité , je serais tenté d'en rester là ? Puis de les réduire en 100/200 ko pour ne prendre tropde place sur mon CD ? Dur -dur d'y comprendre quelquechose !!! Cordialement .
Les photos que j'obtiens en 400dpi et 768x1024 , sont présentées plein écran (sauf les bandes latérales) , et de bonne qualité , je serais tenté d'en rester là ? Puis de les réduire en 100/200 ko pour ne prendre tropde place sur mon CD ? Dur -dur d'y comprendre quelquechose !!! Cordialement .
