Malekal, comparatif 2010, Avast en 1er place?

c'est clair !!

moi j'en ai meme pas d'antivirus....

Oh!!!! Même si c'est vrai que l'antivirus se trouve entre la chaise et le clavier il est obligatoire d'avoir d'antivirus(et firewall)!!! Même si tu ne fais pas de pratiques risquées!!!!! Un virus peut entrer chez toi juste en étant connecté à internet ou un copain met une clé USB chez toi et ton ordi ====> Poubelle.

si c'est pour dire une bêtise pareil c'est pas la peine, je sait très bien que le principale c'est l'utilisateur, mais un antivirus ca reste indispensable, ce genre de réponse m'insupporte...

Tu le sais ? Alors ton topic n'a aucun sens,
Ce genre de réponse comme tu dis, et la réponse donné par la majorité des helpeurs,
Une fois que les gens aurons compris que les AV ne sont pas indispensable les pirates pourrons ce faire du mouron.

Si ton comportement sur le net est clean, le PC ne cours aucun risque, et l'AV ne devient qu'une "s"sécurité en plus".

On le répète pour ceux qui ne l'on pas encore compris,

tout le monde comprend un truc pareil

c'est fatigant de le lire à tout bout de camp et d'avoir des +1 avec cette banalité

"c'est fatigant de le lire à tout bout de camp et d'avoir des +1 avec cette banalité"

Tout le monde ne passe pas ses week-ends sur les forums et dans la tête de beaucoup de gens (novices) un antivirus est efficace dans tous les cas, quelques soient les menaces...

Les piqures de rappel sont donc de bons moyens de faire comprendre le message... même si certains sont déjà vaccinés ;)

du coup je me prends un -1 trop bon ^^

Je le dis pour sayce j'ai mis -1 ...mais je le dis

Ce n'est pas moi pour le -1 ;)

re

Avast est-il plus gourmand qu'antivir ?

J'ai pas compris comment ton virus était arrivé, mais peut importe c'était apparemment de façon automatisée, donc c'est bien ce que je te disais, les AV ne protège que contre les attaques automatiques. :-)

BONjour sayce, mon commentaire ne t'est pas destiner a toi rassure toi!!! j'ai juste exprimer mon point de vue, je tien a rectifier ton dire (et ne rabaisse surtout pas ce qui sont néophytes) je ne rabaisse personne et jamais jais u l'intention de rabaisser personne!

Je voulais dire "et JE ne ..."
Dsl :D
A bientôt,

A bientôt :)

ILS PAYENT, sinon il y a Avast, l'AV préféré des malwares.

Vous êtes super ouverts, ça fait peur....


Sinon je ne suis pas d'accord.
Avec un webguard tu as un degré de protection en plus.... Sinon les AV n'en proposeraient pas...
Pourquoi ?
Parce que ça permet de couper la connexion vers un site malicieux, de bloquer à partir d'un domaine connus pour distribuer des malwares.
Alors entre un Av qui a un webguard (pas que marketting qui est vraiment utilisé pour protéger) et un AV qui n'en a pas, il y a une différence.

Oui tu peux bloquer l'infection à plusieurs niveaux.... Sauf que t'auras beau dire ce que tu veux, même si Antivir (parce que ça doit ça dont il est question dans ton post) a très bonnes détections sur les fichiers, il en reste pas moins qu'il ne bloque pas beaucoup de malwares en liberté et donc la version gratuite n'offre pas une bonne protection WEB comparé à Avast!, ça doit plus ou moins tourner entre 40% et 60% selon si le jour de la semaine et le WE.
Tu as des détections là : http://forum.malekal.com/remontees-d-infection-fichiers-infectieux-liens-infectieux-etc.html

Tout simplement parce que au moment où tu vas aller sur un site qui charge une infection, Antivir dans sa version gratuite va peut-être détecté le javascript pourri mais pas le dropper et le guard ne pourra rien faire et l'infection pourra s'installer alors qu'avec la version payante qui embarque un Webguard, le javascript est détecté et la connexion est stopée, le reste n'est pas téléchargé.

Encore une fois, le problème c'est qu'ils font du bruteforce....
Donc tu peux avoir une même URL qui va délivrer des droppers mis à jour régulièrement, si tu bloques sur le domaine, ça te permet de protéger contre ces mises à jour et gagner du temps pour mettre à jour les defs virales pour détecter le dropper ensuite.
Un bon exemple là : https://forum.malekal.com/viewtopic.php?t=30396&start=
C'est la même IP depuis le début, tu bloques les domaines sur cette IP et voila.

Et comme les les infections WEB sont délivrées via des ExploitsKits.... tu détectes ces ExploitsKits au niveau du Javascript, ça te permet de bien protégé avec un Webguard, là où Avast! et Sophos sont pas mauvais par exemple.

Ces deux manières sont beaucoup plus faciles et plus rapides à mettre en place et surtout ça protège contre les mises à jour du binaire, ca permet de donner une "bouffée d'oxygène" et pouvoir se concentrer sur d'autres infections qui se propage autrement.

Cette problématique là tu l'avais pas en 2007/2008, maintenant se protéger contre le WEB c'est primordiale, de même que contre les infections par disques amovibles.

Mais comme j'ai dit plus haut, le fait qu'Antivir n'a pas de Webguard tu peux le compenser avec d'autres protections (NoScript etc).
Mais bon pour monsieur tout le monde NoScript c'set pas forcément simple.

"Antivir dans sa version gratuite va peut-être détecté le javascript pourri mais pas le dropper et le guard ne pourra rien faire et l'infection pourra s'installer"

Ils PAYENT un vrai antivirus, sinon c'est Avast et la suite... des ennuis, y a pas que le webguard dans la vie.

Avira ou MSE + pare feu Windows + Firefox + Adblockplus pour les fauchés, pour les autres les ténors payants sont un bien meilleur choix.

Pas besoin de payer pour être bien protégé.

Bien dit! Il ya aussi: Avast! + Windows firewall+ Malwares bytes+ google chrome ou firefox ( Mieux Que internet explorer)

Il est où le blocage des URLS dans ton test ?

Le lien que tu donnes reflète ce qui est dit dans mon test, Avast! est moins bon en détection de fichiers qu'Antivir.
Sauf qu'Avast! embarque un Webguard dans sa version gratuite ce qui n'est pas le cas d'Antivir et ça, ça change bcp de choses (parce que pour rappel, mon test c'est que les versions gratuites).

Je trouve normal que tu prennes d'autres tests en référence, par contre, qu'à partir d'un test qui ne test pas tous les modules d'un antivirus (là où certains éditeurs n'ont pas la même approche de protection comme Trend-Micro), tu en déduises quel est le meilleur antivirus à coup de 10 000 détections de fichiers pour au final aller dire que d'autres tests sont faux, je trouve ça moyen.

Merci pour ce droit de réponse et tampis pour le -1 ^^

Je pense que si tu refais les mêmes tests aujourd'hui, les résultats seront différents... de même que si tu refais les tests dans 3 mois... ou si tu refais les tests avec un autre échantillon de virus.

Je respecte énormément ton travail, tes connaissances et le partage que tu fais mais je reste sur mes positions.

Bonne continuation,
Cordialement,
Weet

C'est ton avis :)