SOS Raid 0 (linux/windows)
Fermé
shuller
Messages postés
1
Date d'inscription
mercredi 7 décembre 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
7 décembre 2005
-
7 déc. 2005 à 10:21
gaelpog1 Messages postés 128 Date d'inscription jeudi 11 mars 2004 Statut Membre Dernière intervention 23 mars 2013 - 20 août 2008 à 14:12
gaelpog1 Messages postés 128 Date d'inscription jeudi 11 mars 2004 Statut Membre Dernière intervention 23 mars 2013 - 20 août 2008 à 14:12
A voir également:
- SOS Raid 0 (linux/windows)
- Clé windows 10 gratuit - Guide
- Windows 10 gratuit - Guide
- Windows 12 - Guide
- Windows ne démarre pas - Guide
- Windows 10 iso - Guide
9 réponses
blux
Messages postés
25999
Date d'inscription
dimanche 26 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
23 avril 2024
3 289
7 déc. 2005 à 13:03
7 déc. 2005 à 13:03
Bonjour,
tout d'abord, ton ordinateur ne peut pas avoir un seul disque en RAID-0...
Cela n'a aucun sens : le RAID-0 consiste à grouper deux (ou plus) disques pour en faire reconnaitre un seul par le système d'exploitation, et ainsi gagner en performance (les données sont écrites en parallèle sur les disques) mais perdre en sécurité (si un disque est HS, TOUTES les données sont HS).
Pour le reste, rien ne s'oppose à l'installation conjointe de linux/windows sur un matériel.
Il suffit (en général) d'installer windows, puis linux et tout se passe correctement.
Quel est ton problème en particulier ?
tout d'abord, ton ordinateur ne peut pas avoir un seul disque en RAID-0...
Cela n'a aucun sens : le RAID-0 consiste à grouper deux (ou plus) disques pour en faire reconnaitre un seul par le système d'exploitation, et ainsi gagner en performance (les données sont écrites en parallèle sur les disques) mais perdre en sécurité (si un disque est HS, TOUTES les données sont HS).
Pour le reste, rien ne s'oppose à l'installation conjointe de linux/windows sur un matériel.
Il suffit (en général) d'installer windows, puis linux et tout se passe correctement.
Quel est ton problème en particulier ?
gaelpog1
Messages postés
128
Date d'inscription
jeudi 11 mars 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
23 mars 2013
163
21 juil. 2008 à 20:50
21 juil. 2008 à 20:50
Rebonjour,
Le problème c'est que je ne veux pas pourrir mon système complet pour une installation Linux.
Tant pis, j'attendrai que le système soit plus opérationnel ou je claque mon RAID si je suis très motivé...
Dommage j'aime bien mes jeux et je ne suis pas près à m'assoir dessus pour un Linux. Et Wine n'est pas encore assez au point pour me permettre de remplacer un xp stable et je n'ai pas assez de mémoire pour faire de la virtualisation hypraoptimisée.
Tant pis... snirfl si y a pas d'autre solutions.
@+
Le problème c'est que je ne veux pas pourrir mon système complet pour une installation Linux.
Tant pis, j'attendrai que le système soit plus opérationnel ou je claque mon RAID si je suis très motivé...
Dommage j'aime bien mes jeux et je ne suis pas près à m'assoir dessus pour un Linux. Et Wine n'est pas encore assez au point pour me permettre de remplacer un xp stable et je n'ai pas assez de mémoire pour faire de la virtualisation hypraoptimisée.
Tant pis... snirfl si y a pas d'autre solutions.
@+
Lulu69
Messages postés
4143
Date d'inscription
mercredi 17 novembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
13 décembre 2022
725
21 juil. 2008 à 21:05
21 juil. 2008 à 21:05
Salut.
Et pourquoi ne pas installer cro$$$$oft sur un DD et GNU/Linux sur l'autre et comme ça tu ne passe pas le RAID 0.
Et pourquoi ne pas installer cro$$$$oft sur un DD et GNU/Linux sur l'autre et comme ça tu ne passe pas le RAID 0.
gaelpog1
Messages postés
128
Date d'inscription
jeudi 11 mars 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
23 mars 2013
163
21 juil. 2008 à 21:23
21 juil. 2008 à 21:23
J4ai un peu la flemme de formater mes DD de péter le Raid et de tout recommencer. En plus ça optimise bien les temps d'accès. Tu crois que je gagnerais beaucoup en perf en mettant linux en Raid 1 et windows en VMware dessus (toujours pour mes jeux et la correspondance boulot) ?
Suffisamment pour compenser la virtualisation (j'ai que 2 go de ram) et un dualcore intel 6600.
???
Suffisamment pour compenser la virtualisation (j'ai que 2 go de ram) et un dualcore intel 6600.
???
Lulu69
Messages postés
4143
Date d'inscription
mercredi 17 novembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
13 décembre 2022
725
21 juil. 2008 à 23:33
21 juil. 2008 à 23:33
Personnelement je ne vois pas la raison de faire du Raid 1 si tu fais des sauvegardes régulièrement, vu que le Raid 1 est du moroitage de DD
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
Lulu69
Messages postés
4143
Date d'inscription
mercredi 17 novembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
13 décembre 2022
725
21 juil. 2008 à 21:54
21 juil. 2008 à 21:54
Personnelement je ne vois pas l'intéret de mettre du Raid 1 si tu fais tes sauvegrades régulièrement, vu que le Raid 1 est un moroitage.
gaelpog1
Messages postés
128
Date d'inscription
jeudi 11 mars 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
23 mars 2013
163
21 juil. 2008 à 22:32
21 juil. 2008 à 22:32
Lol le RAID 1 c'est pas qu'un aspect sauvegarde... ça optimise les temps d'accès à mort et donc ça ferait un gain de performance...
blux
Messages postés
25999
Date d'inscription
dimanche 26 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
23 avril 2024
3 289
22 juil. 2008 à 08:31
22 juil. 2008 à 08:31
Non, le RAID-1 est un mirroring, il n'optimise pas les temps d'accès, puisque les mêmes informations sont écrites sur deux disques en même temps.
La RAID-0, lui, sépare les données pour les écrire sur deux disques différents en simultané, permettant donc, dans ce cas, des performances accrues au prix d'une sécurité inexistante (sauf si RAID-0+1).
La RAID-0, lui, sépare les données pour les écrire sur deux disques différents en simultané, permettant donc, dans ce cas, des performances accrues au prix d'une sécurité inexistante (sauf si RAID-0+1).
gaelpog1
Messages postés
128
Date d'inscription
jeudi 11 mars 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
23 mars 2013
163
22 juil. 2008 à 07:02
22 juil. 2008 à 07:02
Erreur de réponse ou tu voulais rajouter autre chose et c'est le mauvais message parti ?
gaelpog1
Messages postés
128
Date d'inscription
jeudi 11 mars 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
23 mars 2013
163
24 juil. 2008 à 10:39
24 juil. 2008 à 10:39
Autant pour moi Blux et Lulu69,
un installateur professionnel de serveurs m'avait dit qu'il y avait quand même une optimisation au niveau de la recherche de donnée et temps d'accès, ça m'apprendra à passer plus de temps sur les forums.
Bon en attendant je n'ai pas de solution car actuellement je suis en RAID 0 et pas de moyen d'installer mon ubuntu 8.04 dessus.
Toujours pas d'idée ?
un installateur professionnel de serveurs m'avait dit qu'il y avait quand même une optimisation au niveau de la recherche de donnée et temps d'accès, ça m'apprendra à passer plus de temps sur les forums.
Bon en attendant je n'ai pas de solution car actuellement je suis en RAID 0 et pas de moyen d'installer mon ubuntu 8.04 dessus.
Toujours pas d'idée ?
blux
Messages postés
25999
Date d'inscription
dimanche 26 août 2001
Statut
Modérateur
Dernière intervention
23 avril 2024
3 289
24 juil. 2008 à 11:18
24 juil. 2008 à 11:18
un installateur professionnel de serveurs m'avait dit qu'il y avait quand même une optimisation au niveau de la recherche de donnée et temps d'accès
Ca, c'est quand on est en SCSI, car il y a une possibilité de reséquencement des 256 dernières commandes envoyées par l'OS au contrôleur SCSI avant lecture/écriture physique sur disque... Le contrôleur SCSI étant situé après le contrôleur RAID, le cas échéant.
Mais pour le RAID-1, c'est simplement une I/O qui est dédoublée par le contrôleur RAID pour aller sur les deux disques physiques.
Toujours pas d'idée ?
A part google et les forums ubuntu, je vois pas... mes connaissances en distrib linux sont proches du QI d'une huitre qui postule à la star'ac...
Ca, c'est quand on est en SCSI, car il y a une possibilité de reséquencement des 256 dernières commandes envoyées par l'OS au contrôleur SCSI avant lecture/écriture physique sur disque... Le contrôleur SCSI étant situé après le contrôleur RAID, le cas échéant.
Mais pour le RAID-1, c'est simplement une I/O qui est dédoublée par le contrôleur RAID pour aller sur les deux disques physiques.
Toujours pas d'idée ?
A part google et les forums ubuntu, je vois pas... mes connaissances en distrib linux sont proches du QI d'une huitre qui postule à la star'ac...
gaelpog1
Messages postés
128
Date d'inscription
jeudi 11 mars 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
23 mars 2013
163
20 août 2008 à 14:12
20 août 2008 à 14:12
bon au final j'abandonne Microsoft et je passe full Ubuntu même si ça va me poser d'autres problèmes.
Merci quand même pour votre aide. J'ai également laissé tombé le RAID, mon Ubuntu 8.4 s'en porte très bien.
Place à la virtualisation ^^.
@+
Merci quand même pour votre aide. J'ai également laissé tombé le RAID, mon Ubuntu 8.4 s'en porte très bien.
Place à la virtualisation ^^.
@+
4 juil. 2008 à 15:49
Si je puis me permettre, je dispose d'une configuration similaire : 2 DD de 250 Go en Raid 0 matériel reconnus comme 500Go environ du même disque sur Windows (carte gigabyte avec un chip intel P965 de mémoire) et j'ai Windows XP Pro d'installé sur la machine.
J'ai libéré 150 Go de place pour installer Linux Ubuntu Hardy Héron (8.04) et je suis confronté au même problème : quand je lance l'installation avec Gparted je vois mes deux disques de 250 Go comme s'ils étaient "normaux" et pas en Raid.
Est-ce normal ? D'autant plus que ce n'est pas un Raid logiciel mais bin un Raid géré par le matériel.
Vous avez une idée peut-être ?
Merci de vos réponses.
4 juil. 2008 à 16:04
5 juil. 2008 à 17:58
Le chip Intel qui gère le RAID est intégré à la carte mère ce n'est pas une carte contrôleur à part.
Je crois que la puce qui gère le RAID se nomme ICH8R, la carte mèer étant une Gigabyte S-series 965P-DS3P (Rev2.0)
Ca m'embête bien car je commence à utiliser de plus en plus Linux pour ses outils de qualité et sa philosophie Libre.
Tu en penses quoi ?
Au passage félicitation à la communauté qui permet ce fonctionnement très productif qui nous permet à moindre frais (logiciel GNU entre autres) de développer notre approche d'une informatique fiable et stable ;).
5 juil. 2008 à 21:41
6 juil. 2008 à 12:07
Par contre je vois plein de fofo ou les gens ont galèré pendant un moment avec des versions d'Ubuntu pour les installation en RAID.
A priori la faisabilité est bonne avec une Fedora, mais perso je suis en train de tenter de me mettre à Ubuntu, alors pas trop envie de recommencer sur Fedora ou autre pour le moment.
Autre question : même si l'installation fonctionne, il y a un risque que GRUB foute le bordel avec la partition Windows tu crois ?
Merci de tes conseilles,
@+