.mp3 ou .FLAC ?
Résolu/Fermé
A voir également:
- .mp3 ou .FLAC ?
- Tubidy.com musique audio mp3 telecharger musique religieuse catholique - Forum Linux / Unix
- Youtube to flac ✓ - Forum Audio
- Télécharger musique mp3 gratuitement sur pc - Télécharger - Conversion & Extraction
- Singe mp3 - Forum Audio
- Convertisseur mp3 - Télécharger - Conversion & Extraction
3 réponses
Dora The Explorer
Messages postés
2811
Date d'inscription
mardi 4 septembre 2007
Statut
Contributeur
Dernière intervention
1 septembre 2011
853
31 juil. 2010 à 00:59
31 juil. 2010 à 00:59
Salut !
Le FLAC a une meilleure qualité de son. Ce n'est pas forcément perceptible par tous les gens et sur n'importe quel matériel audio. J'avais testé vite fait (matos pas super bon, et oreilles de monsieur tout le monde) et je n'avais pas fait la différence. Autrement dit c'est bien, mais tout le monde ne verra pas forcément la différence.
Ensuite le FLAC permet une copie exact des données du CD. Le FLAC permet donc un archivage des données (on a une sauvegarde d'excellente qualité du fichier). A partir du flac, il sera possible de convertir en mp3 et autres formats.
Mais le FLAC prend beaucoup de place comparé au mp3. Une chanson de 5 minutes pourrait prendre 30 Mo par exemple (contre 5-10 pour un mp3 de bonne qualité). Valeurs à titres indicatives. C'est pas super super pour utiliser sur un baladeur avec peu de place.
A noter également que tous les baladeurs ne le lisent pas forcément (les bons baladeurs, si, mais tous les baladeurs ne sont pas bons).
Si tu n'es pas un audiophile tatillon, que tu as envie de choisir la solution la plus facile sans te prendre la tête, alors prends en mp3 (en tout cas si ce mp3 a un bon débit, surtout pas du < 128 kbps). Si l'espace n'est pas un problème, que le FLAC ne coute pas plus cher et que faire une conversion en mp3 au besoin n'est pas un problème pour toi (pas très dur à faire mais certaines personnes ne veulent pas s'embêter), alors pas de raison de ne pas choisir FLAC.
Le FLAC a une meilleure qualité de son. Ce n'est pas forcément perceptible par tous les gens et sur n'importe quel matériel audio. J'avais testé vite fait (matos pas super bon, et oreilles de monsieur tout le monde) et je n'avais pas fait la différence. Autrement dit c'est bien, mais tout le monde ne verra pas forcément la différence.
Ensuite le FLAC permet une copie exact des données du CD. Le FLAC permet donc un archivage des données (on a une sauvegarde d'excellente qualité du fichier). A partir du flac, il sera possible de convertir en mp3 et autres formats.
Mais le FLAC prend beaucoup de place comparé au mp3. Une chanson de 5 minutes pourrait prendre 30 Mo par exemple (contre 5-10 pour un mp3 de bonne qualité). Valeurs à titres indicatives. C'est pas super super pour utiliser sur un baladeur avec peu de place.
A noter également que tous les baladeurs ne le lisent pas forcément (les bons baladeurs, si, mais tous les baladeurs ne sont pas bons).
Si tu n'es pas un audiophile tatillon, que tu as envie de choisir la solution la plus facile sans te prendre la tête, alors prends en mp3 (en tout cas si ce mp3 a un bon débit, surtout pas du < 128 kbps). Si l'espace n'est pas un problème, que le FLAC ne coute pas plus cher et que faire une conversion en mp3 au besoin n'est pas un problème pour toi (pas très dur à faire mais certaines personnes ne veulent pas s'embêter), alors pas de raison de ne pas choisir FLAC.
Utilisateur anonyme
31 juil. 2010 à 10:38
31 juil. 2010 à 10:38
D'accord bah merci beaucoup ! Je vais me contenter du .mp3 :)
8 avril 2017 à 09:32