Version de [kernel]
Résolu/Fermé
A voir également:
- Version de [kernel]
- Dernière version ccleaner gratuit français - Télécharger - Nettoyage
- Splitcam ancienne version - Télécharger - Messagerie
- Télécharger zuma revenge version complète gratuit - Télécharger - Jeux vidéo
- Nouvelle version outlook - Guide
- Word version gratuite - Guide
4 réponses
crabs
Messages postés
908
Date d'inscription
lundi 18 avril 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
3 août 2008
506
20 sept. 2005 à 21:56
20 sept. 2005 à 21:56
salut,
http://linux.developpez.com/faq/?page=definitions#x86
Pour moi c'est du 386
A+, crabs
http://linux.developpez.com/faq/?page=definitions#x86
Pour moi c'est du 386
A+, crabs
Utilisateur anonyme
25 nov. 2005 à 19:35
25 nov. 2005 à 19:35
Bonsoir à tous
Je reviens avec ma question ...enfin pas exactement. A votre idée,Pour un K6-2-350 et un K6-2-500 vaut il mieux rester sur un kernel 2.4.x-k6 ou il y a t'il des avantages à passer à un kernel supérieur 2.6.x ou plus mais en i386 ? voir i686 si c'est possible...
Et juste par curiosité, pourquoi n'y t'il a plus de version de kernel en k6 après le 2.4
Merci pour vos réponses
Je reviens avec ma question ...enfin pas exactement. A votre idée,Pour un K6-2-350 et un K6-2-500 vaut il mieux rester sur un kernel 2.4.x-k6 ou il y a t'il des avantages à passer à un kernel supérieur 2.6.x ou plus mais en i386 ? voir i686 si c'est possible...
Et juste par curiosité, pourquoi n'y t'il a plus de version de kernel en k6 après le 2.4
Merci pour vos réponses
kmf31
Messages postés
1564
Date d'inscription
mercredi 30 mars 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
22 juin 2007
501
26 nov. 2005 à 22:48
26 nov. 2005 à 22:48
Je crois un K6 est kompatible Pentium II, c.-a-d. 686 mais la difference entre un 386 et 686 doit etre assez faible et si tu ne veux pas prendre de risque tu peux tres bien rester avec un "noyau 386".
Apres si tu veux vraiement exploiter ton processeur au maximum, tu peux compiler le noyau toi meme et ici il y a dans le menu de configuration (ou on choisit le processeurs beaucoup) de choix (par exemple Pentium 4, ...) qui vont beaucoup plus loin que les choix entre 386 et 686. Je crois aussi que le noyau 2.6 propose encore plus de processeurs que le 2.4. Il te faut regarder toi meme, peut-etre tu trouveras exactement ton processeur. A part ca un noyau 2.6 est tres probablement plus efficace que le 2.4 pour d'autre raisons (concernant les pilotes DD, gestion de processus etc.) et probablement ca joue nettement plus que le choix du processeur.
Pour tester tu peux faire toi meme un programme C qui bouffe un certain temps de calcul et tu peux le compiler avec:
gcc -march=386 -O3 test.c
ou:
gcc -march=686 -O3 test.c
Apres tu peux mesurer le temps de calcul avec:
time ./a.out
Si ici le 686 marche, ca va aussi marcher pour ton processeur avec le noyau 686. De plus la mesure te donne une idee si va vaut vraiement le coups de reflechier entre 386 et 686.
Apres si tu veux vraiement exploiter ton processeur au maximum, tu peux compiler le noyau toi meme et ici il y a dans le menu de configuration (ou on choisit le processeurs beaucoup) de choix (par exemple Pentium 4, ...) qui vont beaucoup plus loin que les choix entre 386 et 686. Je crois aussi que le noyau 2.6 propose encore plus de processeurs que le 2.4. Il te faut regarder toi meme, peut-etre tu trouveras exactement ton processeur. A part ca un noyau 2.6 est tres probablement plus efficace que le 2.4 pour d'autre raisons (concernant les pilotes DD, gestion de processus etc.) et probablement ca joue nettement plus que le choix du processeur.
Pour tester tu peux faire toi meme un programme C qui bouffe un certain temps de calcul et tu peux le compiler avec:
gcc -march=386 -O3 test.c
ou:
gcc -march=686 -O3 test.c
Apres tu peux mesurer le temps de calcul avec:
time ./a.out
Si ici le 686 marche, ca va aussi marcher pour ton processeur avec le noyau 686. De plus la mesure te donne une idee si va vaut vraiement le coups de reflechier entre 386 et 686.
Merci pour ta réponse kmf31
Je vais déja tenter un passage en kernel 2.6.x-386. Ca ne craint pas grand-chose et au pire, je peux repasser au kernel précedent.
J'ai déja essayé un kernel 2.6.x-686, mais là le k6-2-350 n'a pas du tout aimé (Je me suis abstenu pour le k6-2-500...)
Après avoir sauvé mes partitions, je vais tenter une compil avec le choix du processeur...
En revanche, le programme en C euh...ben j''en suis resté au turbo-pascal d'y il y 15 ans...
Je vais déja tenter un passage en kernel 2.6.x-386. Ca ne craint pas grand-chose et au pire, je peux repasser au kernel précedent.
J'ai déja essayé un kernel 2.6.x-686, mais là le k6-2-350 n'a pas du tout aimé (Je me suis abstenu pour le k6-2-500...)
Après avoir sauvé mes partitions, je vais tenter une compil avec le choix du processeur...
En revanche, le programme en C euh...ben j''en suis resté au turbo-pascal d'y il y 15 ans...
