3D-Desktop
Résolu/Fermé
joshua452
Messages postés
1
Date d'inscription
jeudi 9 septembre 2004
Statut
Membre
Dernière intervention
4 juin 2005
-
4 juin 2005 à 22:16
internaute egaré - 19 juin 2010 à 17:32
internaute egaré - 19 juin 2010 à 17:32
A voir également:
- 3D-Desktop
- Smartshow 3d - Télécharger - Visionnage & Diaporama
- Paint 3d mac - Télécharger - Dessin & Illustration
- Whatsapp desktop - Télécharger - Messagerie
- Google maps satellite 3d - Guide
- 3d mark - Télécharger - Informations & Diagnostic
16 réponses
Bonjour,
je suis un peu en retard, mais il faut que je pousse mon coup de geule.
Le bureau 3D peut être très attirant pour des windowsiens, et je trouve que copier beryl, compiz ou meme compiz fusion, bien qu'ils soient opensource, est très immoral. Que l'on créer des programme pour un bureau 3D comme XPlonghorn par exemple ne me gene pas, bien qu'il y ait une légère ressemble à metisse, je ne sais pas qui a été créer le premier donc il est difficile de me plaindre.
En ce qui concerne le portage de KDE sous la Daube, je suis aussi contre, Windobe a sa propre interface graphique et linux à LES siennes.
Il a déjà un avantage, il est facile d'utilisation. Linux a le siens, il a un bureau 3D !!! (il est aussi gratuit, puissant, et épargné par la majorité des virus).
Voilà, désolé mais il fallait que je le dise.
CONFIGURATION :
AMD Athlon 1Ghz
Mandriva 2008
Gnome 2.20/KDE 3.5.7
je suis un peu en retard, mais il faut que je pousse mon coup de geule.
Le bureau 3D peut être très attirant pour des windowsiens, et je trouve que copier beryl, compiz ou meme compiz fusion, bien qu'ils soient opensource, est très immoral. Que l'on créer des programme pour un bureau 3D comme XPlonghorn par exemple ne me gene pas, bien qu'il y ait une légère ressemble à metisse, je ne sais pas qui a été créer le premier donc il est difficile de me plaindre.
En ce qui concerne le portage de KDE sous la Daube, je suis aussi contre, Windobe a sa propre interface graphique et linux à LES siennes.
Il a déjà un avantage, il est facile d'utilisation. Linux a le siens, il a un bureau 3D !!! (il est aussi gratuit, puissant, et épargné par la majorité des virus).
Voilà, désolé mais il fallait que je le dise.
CONFIGURATION :
AMD Athlon 1Ghz
Mandriva 2008
Gnome 2.20/KDE 3.5.7
saga9
Messages postés
5912
Date d'inscription
vendredi 1 avril 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
17 septembre 2005
876
4 juin 2005 à 23:35
4 juin 2005 à 23:35
Salut,
je penses pas que sous windows ca existe pour la simple et bonne raison que 3dDesktop permet via un effet 3D qui en bouche un coin, de switcher de bureau virtuel.
Or sous windows il n'y a pas de bureaux virtuels!!!
...à moins d'attendre que KDE ois dispo sous Windows...
je penses pas que sous windows ca existe pour la simple et bonne raison que 3dDesktop permet via un effet 3D qui en bouche un coin, de switcher de bureau virtuel.
Or sous windows il n'y a pas de bureaux virtuels!!!
...à moins d'attendre que KDE ois dispo sous Windows...
Ca arrive : https://www.youtube.com/watch?v=PELOcdMttxU
En attendant y a Yod'm 3D : http://www.crystalxp.net/galerie/fr.id.1250-yodm-3d-christians_-outils-pour-lexplorer.htm
Bonne soirée ;)
En attendant y a Yod'm 3D : http://www.crystalxp.net/galerie/fr.id.1250-yodm-3d-christians_-outils-pour-lexplorer.htm
Bonne soirée ;)
zozizon
Messages postés
674
Date d'inscription
samedi 30 avril 2005
Statut
Membre
Dernière intervention
6 juin 2017
41
12 juin 2007 à 22:33
12 juin 2007 à 22:33
Effectivement c'est pas mal.
Mais je trouve regrettable que windows ai autant de retard sur l'environnement graphique. Ca ne vaut pas encore un kde ou gnome avec beryl mais windows vista avec ce type de logiciel a un beau rendu.
J'espère pour les windowsien que le portage de kde ne va pas trop tarder(même si je ne suis pas pour).
Mais je trouve regrettable que windows ai autant de retard sur l'environnement graphique. Ca ne vaut pas encore un kde ou gnome avec beryl mais windows vista avec ce type de logiciel a un beau rendu.
J'espère pour les windowsien que le portage de kde ne va pas trop tarder(même si je ne suis pas pour).
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
bof le gars vous etes un peu en retard Yodm c'est bien mais il y a mieux deja. Regardez ces 2 petites videos qui vont vous mettre de l'eau dans la bouche
https://www.youtube.com/watch?v=73TASoUBp_E
et celui la qui est le melange de qq logiciels dont Yodm
https://www.youtube.com/watch?v=AacR8tsF8Xo
Pas mal pour un bon vieux Win XP
https://www.youtube.com/watch?v=73TASoUBp_E
et celui la qui est le melange de qq logiciels dont Yodm
https://www.youtube.com/watch?v=AacR8tsF8Xo
Pas mal pour un bon vieux Win XP
ben13010
Messages postés
3356
Date d'inscription
vendredi 24 septembre 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 octobre 2012
387
10 nov. 2007 à 13:16
10 nov. 2007 à 13:16
ce qui m'enerve un peu , c'est que le prochain os de microsoft integrera sans doute les bureau virtuels
et ils vont encore le presenter comme une inovation windows
un peu comme Apple presente "spaces " comme une nouveauté de Leopard alors que c'est le copié collé des bureau virtuel de linux ...
et ils vont encore le presenter comme une inovation windows
un peu comme Apple presente "spaces " comme une nouveauté de Leopard alors que c'est le copié collé des bureau virtuel de linux ...
Décidement, je constate que vous détestez Windows et Mac OS X !
Désolé pour ce Troll, mais chacun est libre de choisir son OS ! Vous osez qualifier Windows de "daube" !
Vous ne respectez pas les opinions des autres ! Chacun ses goûts !
Chaque OS à ses qualités et ses défauts ! Voilà, désolé pour ce coup de gueule !
Signé : un Windows Vista-fan en colère ! Désolé ! :(
Désolé pour ce Troll, mais chacun est libre de choisir son OS ! Vous osez qualifier Windows de "daube" !
Vous ne respectez pas les opinions des autres ! Chacun ses goûts !
Chaque OS à ses qualités et ses défauts ! Voilà, désolé pour ce coup de gueule !
Signé : un Windows Vista-fan en colère ! Désolé ! :(
francky0001
Messages postés
74
Date d'inscription
jeudi 31 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
22 décembre 2009
10
24 juin 2008 à 09:07
24 juin 2008 à 09:07
Salut ,franchement désolé de le dire ,mais les vidéos de xp et de vista sont loin d'etre terrible !
Je dirais meme qu'elles sont bien pourris !
Rien de bien impressionnant !
C'est clair , ça n'arrive pas a la cheville de compiz-fusion !
Je suppose en plus que sous windows le programme utilisé doit etre carrement gourmand ,ce qui n'est pas le cas sous linux !
En bref ,rien de nouveau , windows est encore aux fraises !
Je ne veux pas faire de polémiques a deux balles ,je dis juste ce que j'en pense !
Salut !
Je dirais meme qu'elles sont bien pourris !
Rien de bien impressionnant !
C'est clair , ça n'arrive pas a la cheville de compiz-fusion !
Je suppose en plus que sous windows le programme utilisé doit etre carrement gourmand ,ce qui n'est pas le cas sous linux !
En bref ,rien de nouveau , windows est encore aux fraises !
Je ne veux pas faire de polémiques a deux balles ,je dis juste ce que j'en pense !
Salut !
xiloa
Messages postés
2094
Date d'inscription
mercredi 18 juin 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
2 décembre 2010
199
24 juin 2008 à 09:48
24 juin 2008 à 09:48
Décidement, je constate que vous détestez Windows et Mac OS X !
oui, avec raison.
Désolé pour ce Troll, mais chacun est libre de choisir son OS ! Vous osez qualifier Windows de "daube" ! Vous ne respectez pas les opinions des autres ! Chacun ses goûts !
ça, tous les gouts sont dans la nature, mais on est pas obligé d'aimer, et on a encore le droit de le dire et de dire pourquoi.
Chaque OS à ses qualités et ses défauts !
ou pas , certains OS n'ont pas de qualités autres que commerciales.
Pour en venir sur le fond. Ce n'est pas notre faute si les systemes unix sont copiés et imités, c'est parce qu'ils sont meilleurs. Et s'ils sont meilleurs, c'est juste que 50 ans de recherches informatique derrière font toujours la différence.
Pourquoi ? Vous insinuez que Windows à toujours été une daube ?
Pourtant, Windows et Mac OS ont apportés beaucoup de choses à l'informatique grand public...
Quoique, le mérite revient surtout à Apple avec son système... Ensuite, Microsoft à copié sur Mac OS.
Et oui, j'avoue que Microsoft copie sur Apple !
Toutefois, si seulement Apple déclinait Mac OS X sur PC...
Pourquoi forcez-vous les internautes à se débarrasser de la "daube" (=Windows Vista, pour être plus précis !) et installer Linux ?
A bien réfléchir, vous critiquez Microsoft à cause de la vente forcée de Windows sur les PC, mais les Linuxiens procède de la même manière sur le web !
Chacun est libre de faire son choix, bon sang !
Par ailleurs, vous voulez dire que Vista n'a QUE des défauts et aucunes qualités ?
Linux n'a QUE des qualités ?
Voilà, n'hésitez pas à réagir à mon commentaire qui risque de faire réagir certaines personnes...
Ce qui est sûr, j'ai fais mon choix et je ne changerai pas d'avis !
Attention ! Selon moi, Linux à des qualités ! Je répète : chaque OS à ses qualités propres et ses défauts !
L'OS totalement parfait n'existe pas... ;)
Pourtant, Windows et Mac OS ont apportés beaucoup de choses à l'informatique grand public...
Quoique, le mérite revient surtout à Apple avec son système... Ensuite, Microsoft à copié sur Mac OS.
Et oui, j'avoue que Microsoft copie sur Apple !
Toutefois, si seulement Apple déclinait Mac OS X sur PC...
Pourquoi forcez-vous les internautes à se débarrasser de la "daube" (=Windows Vista, pour être plus précis !) et installer Linux ?
A bien réfléchir, vous critiquez Microsoft à cause de la vente forcée de Windows sur les PC, mais les Linuxiens procède de la même manière sur le web !
Chacun est libre de faire son choix, bon sang !
Par ailleurs, vous voulez dire que Vista n'a QUE des défauts et aucunes qualités ?
Linux n'a QUE des qualités ?
Voilà, n'hésitez pas à réagir à mon commentaire qui risque de faire réagir certaines personnes...
Ce qui est sûr, j'ai fais mon choix et je ne changerai pas d'avis !
Attention ! Selon moi, Linux à des qualités ! Je répète : chaque OS à ses qualités propres et ses défauts !
L'OS totalement parfait n'existe pas... ;)
marc[i1]
Messages postés
2573
Date d'inscription
vendredi 1 avril 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 septembre 2008
382
28 juil. 2008 à 23:10
28 juil. 2008 à 23:10
« Toutefois, si seulement Apple déclinait Mac OS X sur PC... »
c'est déjà le cas depuis deux ans !
Faut mettre à jour tes trolls.
c'est déjà le cas depuis deux ans !
Faut mettre à jour tes trolls.
philou66
>
marc[i1]
Messages postés
2573
Date d'inscription
vendredi 1 avril 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 septembre 2008
5 sept. 2008 à 13:45
5 sept. 2008 à 13:45
Ha bon ca fait deux ans que MAC OS est décliné sur PC ?
MAC OS n'est pas un système qui s'installe nativement sur un PC. Les MAC sont basés sur une plateforme intel mais MAC OS X n'est pas installable tel quel sur un PC !
Pour ce faire, il faut bidouiller au prix fort en installant des versions miodifiées de l'OS car bon nombre de cartes vidéo, audios, webcam ... et j'en passe ne seront pas reconnu.
Vient ensuite le problème de MAJ => la maj vous casse systèmatiquement votre système sauf machine spécifique et bidouille pour faire croire que le PC est sous EFI et non BIOS ...
Si pour vous tout ca s'appelle un portage de MAC OS X sur PC ... moi j'appelle ca une bidouille expérimental.
On met MAC OS X sur son PC ... on est content ... et aprés quoi ? Certaines fonctionnalités ne fonctionnent pas (TIME MACHINE par exemple) et on croise les doigts pour à chaque reboot ...
MAC OS n'est pas un système qui s'installe nativement sur un PC. Les MAC sont basés sur une plateforme intel mais MAC OS X n'est pas installable tel quel sur un PC !
Pour ce faire, il faut bidouiller au prix fort en installant des versions miodifiées de l'OS car bon nombre de cartes vidéo, audios, webcam ... et j'en passe ne seront pas reconnu.
Vient ensuite le problème de MAJ => la maj vous casse systèmatiquement votre système sauf machine spécifique et bidouille pour faire croire que le PC est sous EFI et non BIOS ...
Si pour vous tout ca s'appelle un portage de MAC OS X sur PC ... moi j'appelle ca une bidouille expérimental.
On met MAC OS X sur son PC ... on est content ... et aprés quoi ? Certaines fonctionnalités ne fonctionnent pas (TIME MACHINE par exemple) et on croise les doigts pour à chaque reboot ...
marc[i1]
Messages postés
2573
Date d'inscription
vendredi 1 avril 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 septembre 2008
382
>
philou66
5 sept. 2008 à 15:54
5 sept. 2008 à 15:54
Désolé de briser ton rêve mais le MacIntel est un PC.
Je t'invites à lire la page de Wikipédia qui l'explique bien mieux que moi :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Compatible_PC
;)
Je t'invites à lire la page de Wikipédia qui l'explique bien mieux que moi :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Compatible_PC
;)
philou66
>
marc[i1]
Messages postés
2573
Date d'inscription
vendredi 1 avril 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 septembre 2008
5 sept. 2008 à 16:07
5 sept. 2008 à 16:07
Il faut juste apprendre à lire ce que les autres écrivent et en retirer toute les notions sémantiques pour apporter une réponse juste.
« Toutefois, si seulement Apple déclinait Mac OS X sur PC... »
La personne souhaitait simplement voir MAC OS X (l'OS) porté sur un PC (quelquesoit sa marque) à l'instar de ce que fait WINDOWS. Tout simplement pour acheter un CD dans le commerce et de l'installer chez lui en complément ou la place de WINDOWS.
Alors oui on peut jouer sur les mots : Les mac utilisent une architecture équivalente aux PC mais il n'en reste pas moins que des MAC, puisque MAC OS X ne veut s'installer que sur des ordinateurs estampillés par la pomme (en dehors de toute bidouilles).
« Toutefois, si seulement Apple déclinait Mac OS X sur PC... »
La personne souhaitait simplement voir MAC OS X (l'OS) porté sur un PC (quelquesoit sa marque) à l'instar de ce que fait WINDOWS. Tout simplement pour acheter un CD dans le commerce et de l'installer chez lui en complément ou la place de WINDOWS.
Alors oui on peut jouer sur les mots : Les mac utilisent une architecture équivalente aux PC mais il n'en reste pas moins que des MAC, puisque MAC OS X ne veut s'installer que sur des ordinateurs estampillés par la pomme (en dehors de toute bidouilles).
marc[i1]
Messages postés
2573
Date d'inscription
vendredi 1 avril 2005
Statut
Contributeur
Dernière intervention
6 septembre 2008
382
>
philou66
5 sept. 2008 à 16:12
5 sept. 2008 à 16:12
le MacIntel est un PC même si ça te défrise :)
Le fait que Apple limite volontairement l'installation sur un agencement particulier n'enlève rien au fait que c'est un PC.
Le fait que Apple limite volontairement l'installation sur un agencement particulier n'enlève rien au fait que c'est un PC.
ben13010
Messages postés
3356
Date d'inscription
vendredi 24 septembre 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 octobre 2012
387
28 juil. 2008 à 23:21
28 juil. 2008 à 23:21
Toutefois, si seulement Apple déclinait Mac OS X sur PC...
ca en serai fini de la legendaire stabiltée du Mac
Ben oui , c'est bien plus facile de bosser sur une vingtaines de machines ( et encore,, les G4 et G5 vont passer à la trappe avec leopard snow ) que d'arriver à faire un os qui est installable aussi bien sur un pentium 2 que sur un quadri core ...
ca en serai fini de la legendaire stabiltée du Mac
Ben oui , c'est bien plus facile de bosser sur une vingtaines de machines ( et encore,, les G4 et G5 vont passer à la trappe avec leopard snow ) que d'arriver à faire un os qui est installable aussi bien sur un pentium 2 que sur un quadri core ...
xiloa
Messages postés
2094
Date d'inscription
mercredi 18 juin 2008
Statut
Contributeur
Dernière intervention
2 décembre 2010
199
5 sept. 2008 à 20:30
5 sept. 2008 à 20:30
legendaire stabilité du Mac ????
Legende recente alors, parce que jusqu'à MacOS 8. 5 ou 6, où je l'ai lâché, c'était plutot la foire au reboot.
Legende recente alors, parce que jusqu'à MacOS 8. 5 ou 6, où je l'ai lâché, c'était plutot la foire au reboot.
Pour moi, la seule qualité de Windows XP c'est les jeux qui tournent dessus. Parce que l'OS en lui même pas terrible...
Quand à Windows Vista, les boutiques s'arrachent les cheveux avec les PC de leurs clients. Et on ne compte plus ceux qui ont installé XP ou Linux à la place de Vista...
Je viens de voir mon beauf avec sont portable XP (kraké). belle interface, des transparences et tout et tout. Mais pas capable de voir mon PA wifi... Et ce n'est pas le seul... Et même avec Vista.
Sur le PC je lance un live-cd de Linux et oh miracle : ça fonctionne du premier coup !
Avant je dépannais quelques amis pour faire plaisir. Je ne le fais plus, sinon j'en aurais un par jour à faire. Alors je conseille format + réinstall avec le CD.
Windows c'est ça : format + reinstall. En moyenne tous les 6 à 12 mois (vécu depuis W95 jusqu'à XP pro).
Il n'y que les serveurs et mes PC que je ne formate pas : ils sont sur GNU/Linux. Une petite Debian de derrière les fagots...
Alors mettre de la 3D sur Windows ne changera rien. Ca restera un truc énorme et buggé, souvent inutile.
La tendance c'est un eeepc ou un iphone : pas cher, simple, efficace.
Il faut bien se dire que s'il n'y avait pas les jeux, le forcing commercial et l'habitude, Windows ne se vendrait plus.
L'avenir c'est un Linux sur une clef USB, un NAS, un PC portable sans disque dur, toutes les applis en web2 sur Goggle. Bref, c'est déjà le quotidien d'un linuxien.
Cordialement,
Quand à Windows Vista, les boutiques s'arrachent les cheveux avec les PC de leurs clients. Et on ne compte plus ceux qui ont installé XP ou Linux à la place de Vista...
Je viens de voir mon beauf avec sont portable XP (kraké). belle interface, des transparences et tout et tout. Mais pas capable de voir mon PA wifi... Et ce n'est pas le seul... Et même avec Vista.
Sur le PC je lance un live-cd de Linux et oh miracle : ça fonctionne du premier coup !
Avant je dépannais quelques amis pour faire plaisir. Je ne le fais plus, sinon j'en aurais un par jour à faire. Alors je conseille format + réinstall avec le CD.
Windows c'est ça : format + reinstall. En moyenne tous les 6 à 12 mois (vécu depuis W95 jusqu'à XP pro).
Il n'y que les serveurs et mes PC que je ne formate pas : ils sont sur GNU/Linux. Une petite Debian de derrière les fagots...
Alors mettre de la 3D sur Windows ne changera rien. Ca restera un truc énorme et buggé, souvent inutile.
La tendance c'est un eeepc ou un iphone : pas cher, simple, efficace.
Il faut bien se dire que s'il n'y avait pas les jeux, le forcing commercial et l'habitude, Windows ne se vendrait plus.
L'avenir c'est un Linux sur une clef USB, un NAS, un PC portable sans disque dur, toutes les applis en web2 sur Goggle. Bref, c'est déjà le quotidien d'un linuxien.
Cordialement,
Ok, je suis informaticien, j'ai travaillé sur tous les types d'OS et j'utilise toujours mes 3 préférés: Linux (distrib Ubuntu), MacOSX Léopard et Windows XP au travail et pour certains jeux.
Tous ces débats sont débiles, ils ont tous des qualités ces os!
Et pour ceux qui pensent d'un mac intel est un pc, la réponse est non, un mac ne fonctionne pas avec un bios comme votre pc. Donc avant de critiquer quelque chose ou de dire des conneries en plus sur le net, essayer un peu de tout. Un bon informaticien se doit d'être flexible et doit savoir s'adapter. C'est facile de dire que linux c'est de la balle, je dis oui si on s'amuse à mettre son système à jour toutes les semaines en téléchargeant la nouvelle version beta du dernier prog en vogue chez les geeks qui font rien à côté et qu'on passe son temps à bidouiller sa machine, non pour l'utilisateur novice qui veut juste un système stable sans risque de foutre le bordel sur sa machine.
Tous ces débats sont débiles, ils ont tous des qualités ces os!
Et pour ceux qui pensent d'un mac intel est un pc, la réponse est non, un mac ne fonctionne pas avec un bios comme votre pc. Donc avant de critiquer quelque chose ou de dire des conneries en plus sur le net, essayer un peu de tout. Un bon informaticien se doit d'être flexible et doit savoir s'adapter. C'est facile de dire que linux c'est de la balle, je dis oui si on s'amuse à mettre son système à jour toutes les semaines en téléchargeant la nouvelle version beta du dernier prog en vogue chez les geeks qui font rien à côté et qu'on passe son temps à bidouiller sa machine, non pour l'utilisateur novice qui veut juste un système stable sans risque de foutre le bordel sur sa machine.
A la maison, j'ai un Mac OS X leopard, un Windows XP, et un linux Fedora 10. J'ai certains problemes avec Internet. Du coup, il est difficile d'avoir internet sous Fedora (a cause des drivers pour ma clefs USB Wifi, premier defaut de Linux). Le Mac marche plutot pas mal. Un des grands defauts de Mac est qu'il n'est pas personalisable. Et quand il plante... bah ya plus qua redemarrer, parceque aucun outil graphique (comme killall sous linux, quand on clique dessus, il nous demande quelle fenetre quiter, et voila !). Ensuite, Windows, bah, il est lent, ya pleins de virus, mais on peut faire des jeux...
Bah finalement tu n'es pas difficile puisque tu aimes tout.
Comme d'autres, vous avez une définition personnelle du PC.
Il ne faut pas oublier, que lorsque l'appellation PC est sorti au début des années 80 c'est lors de l'apparition des premiers IBM PC. Pourquoi PC ? PC comme personnal computer par opposition aux mainframes et aux mini ordinateurs centralisé et dont les terminaux n'était pas autonome.
En clair, un APPLE II ou un MACINTOSH était à sa manière un PC n'en déplaise au puriste d'Apple.
Effectivement, les MAC ne boot pas sur un BIOS mais sur EFI. Il faut savoir qu'ajourd'hui bon nombre de distributions Linux savent se lancer sur des plateformes EFI et que Windows VISTA le fait sans problème également.
Et EFI est amené à remplacer le BIOS sur les ordinateurs qui seront vendus demain ...
Donc le fait qu'un MAC soit basé sur un plateforme INTEL, que l'on peut y installer nativement des OS destiné à la base à des système x86 (Linux, Windows) n'en fait pas un PC suivant son appelation commerciale, mais dans les faits, il en a la même architecture x86 ? Pour rappel, installer MAC OS X sur un ordinateur à base d'intel ou d'amd autre qu'un MAC se fait sans problème.
Comme toi, j'utilise les 3 systèmes : Linux pour des serveurs sur le net, WINDOWS sur un PC familial et MAC OS X sur mon MACBOOK à la maison.
Linux sur mes serveurs, je ne m'en passerai pour rien au monde. C'est pour moi plus flexible qu'un windows server (toute famille confondue).
WINDOWS version DESKTOP est trés bien pour tout les besoins que l'on peut avoir. Le problème des virus et des trojans est compréhensible quand le taux de pénétration sur le marché des OS est supérieur à 90%. On a beau dire que c'est la faute à MICROSOFT, je ne suis pas sur que LINUX ou APPLE fasse mieux s'ils avaient le même taux de pénétration sur ce marché.
MAC OS X est également trés bien. La version serveur n'a que le mérite d'exister parce qu'en dehors de cela, elle represente assez peu d'interet. La version DESKTOP est en revanche trés fonctionnelle ...
En revanche, il faut reconnaitre a APPLE un petit plus sur le design et le matériel. Utiliser un mac un jour, et vous en aurez un pour toujours pourrait etre son crédo ...
Depuis que je me suis acheté un MACBOOK, je ne me vois pas reprendre un portable venant de fabriquant comme ASUS, HP, ACER, ... un petit coté affectif s'est développé avec le produit apple, ce que d'autres marques n'ont pas réussi à faire !
Comme d'autres, vous avez une définition personnelle du PC.
Il ne faut pas oublier, que lorsque l'appellation PC est sorti au début des années 80 c'est lors de l'apparition des premiers IBM PC. Pourquoi PC ? PC comme personnal computer par opposition aux mainframes et aux mini ordinateurs centralisé et dont les terminaux n'était pas autonome.
En clair, un APPLE II ou un MACINTOSH était à sa manière un PC n'en déplaise au puriste d'Apple.
Effectivement, les MAC ne boot pas sur un BIOS mais sur EFI. Il faut savoir qu'ajourd'hui bon nombre de distributions Linux savent se lancer sur des plateformes EFI et que Windows VISTA le fait sans problème également.
Et EFI est amené à remplacer le BIOS sur les ordinateurs qui seront vendus demain ...
Donc le fait qu'un MAC soit basé sur un plateforme INTEL, que l'on peut y installer nativement des OS destiné à la base à des système x86 (Linux, Windows) n'en fait pas un PC suivant son appelation commerciale, mais dans les faits, il en a la même architecture x86 ? Pour rappel, installer MAC OS X sur un ordinateur à base d'intel ou d'amd autre qu'un MAC se fait sans problème.
Comme toi, j'utilise les 3 systèmes : Linux pour des serveurs sur le net, WINDOWS sur un PC familial et MAC OS X sur mon MACBOOK à la maison.
Linux sur mes serveurs, je ne m'en passerai pour rien au monde. C'est pour moi plus flexible qu'un windows server (toute famille confondue).
WINDOWS version DESKTOP est trés bien pour tout les besoins que l'on peut avoir. Le problème des virus et des trojans est compréhensible quand le taux de pénétration sur le marché des OS est supérieur à 90%. On a beau dire que c'est la faute à MICROSOFT, je ne suis pas sur que LINUX ou APPLE fasse mieux s'ils avaient le même taux de pénétration sur ce marché.
MAC OS X est également trés bien. La version serveur n'a que le mérite d'exister parce qu'en dehors de cela, elle represente assez peu d'interet. La version DESKTOP est en revanche trés fonctionnelle ...
En revanche, il faut reconnaitre a APPLE un petit plus sur le design et le matériel. Utiliser un mac un jour, et vous en aurez un pour toujours pourrait etre son crédo ...
Depuis que je me suis acheté un MACBOOK, je ne me vois pas reprendre un portable venant de fabriquant comme ASUS, HP, ACER, ... un petit coté affectif s'est développé avec le produit apple, ce que d'autres marques n'ont pas réussi à faire !
Les mac sont chers ... mais c'est du trés haut de gamme ! Quand tu mets le même matos dans un HP ou autre marque, les prix sont les mêmes (écran LED, Core 2 duo, SATA II, 2 go Ram, ...).
D'ailleurs ce qui me fait souvent hurler de rire, c'est les afficionados de MAC qui s'évertue à te dire que leur MAC OS X est bien meilleure que WINDOWS (et VISTA en l'occurence) car MAC OS X démarre en un temps record, peu de plantage, peu de latence, ...
Et bien faites tourner VISTA sur un MACBOOK, et vous verrez qu'il ne souffre d'aucun mot (trés rapide, démarrage rapide, ...) en dehors de celui de s'appeler WINDOWS. A l'inverse faites tourner MAC OS X 10.5 sur un PC un peu vieux (Pentium Dual Core) qui va vraiment trés bien pour WINDOWS XP et vous serez surpris de voir un DOCK paralysé, des temps de latence entre chaque lancement d'applications, ...
Cela non pas pour dénigrer MAC OS X ou VISTA ni même LINUX, mais simplement pour démontrer que les OS d'aujourd'hui sur de bonnes machines ca fonctionne trés bien. D'ailleurs, je ne comprend pas cette fronde contre VISTA.
D'ailleurs ce qui me fait souvent hurler de rire, c'est les afficionados de MAC qui s'évertue à te dire que leur MAC OS X est bien meilleure que WINDOWS (et VISTA en l'occurence) car MAC OS X démarre en un temps record, peu de plantage, peu de latence, ...
Et bien faites tourner VISTA sur un MACBOOK, et vous verrez qu'il ne souffre d'aucun mot (trés rapide, démarrage rapide, ...) en dehors de celui de s'appeler WINDOWS. A l'inverse faites tourner MAC OS X 10.5 sur un PC un peu vieux (Pentium Dual Core) qui va vraiment trés bien pour WINDOWS XP et vous serez surpris de voir un DOCK paralysé, des temps de latence entre chaque lancement d'applications, ...
Cela non pas pour dénigrer MAC OS X ou VISTA ni même LINUX, mais simplement pour démontrer que les OS d'aujourd'hui sur de bonnes machines ca fonctionne trés bien. D'ailleurs, je ne comprend pas cette fronde contre VISTA.
ben13010
Messages postés
3356
Date d'inscription
vendredi 24 septembre 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 octobre 2012
387
16 déc. 2008 à 01:13
16 déc. 2008 à 01:13
et il en est de même avec Linux agrémenté de KDE ou Gnome et compiz fusion. Sur 40 Go, tu ne feras pas rentrer grand chose
tous mon systeme Ubuntu tiens sur 3.1 Go
sur ma debian, encore bien moins mais c'est une installation personnalisé aussi ...
je viens de voir une mise a jour pour Mac OS X sortie aujourd hui (la 10.5.6 )
la taille du patch, c'est entre 300 et 600 Mo !!! Mince qu'est qu'ils foutent pour avoir des trucs aussi lourd ? Ma distro entiere tiens dans 600 Mo !!
tous mon systeme Ubuntu tiens sur 3.1 Go
sur ma debian, encore bien moins mais c'est une installation personnalisé aussi ...
je viens de voir une mise a jour pour Mac OS X sortie aujourd hui (la 10.5.6 )
la taille du patch, c'est entre 300 et 600 Mo !!! Mince qu'est qu'ils foutent pour avoir des trucs aussi lourd ? Ma distro entiere tiens dans 600 Mo !!
Tu vois 3,1 Go c'est déjà pas 40 Mo.
Aprés il faut voir aussi si tu as installé la totalité de ce qui est présent dans Windows.
Il ne faut pas oublier que Windows est à destination de tout le monde : informaticien chevroné comme le beotien de base qui a peur de taper sur son clavier.
Un béotien qui installe Linux pour la première fois, va installer l'intégralité d'un système qui occupera un espace comparable à celui d'un autre système. Par contre Linux a un avantage indéniable par rapport à MAC OS X ou même WINDOWS (mais surtout par rapport à MAC OS X), c'est que son système de fichier est trés bien géré, alors que celui de MAC OS X est un peu un foutoir d'ou une occupation disque trés importante.
Pour les maj MAC OS X comme Windows, il y a beaucoup d'annule et remplace. C'est un peu comme si tu met à jour un package rpm, en terme de place, tu ne multiplie pas par deux l'espace occupé.
Aprés il faut voir aussi si tu as installé la totalité de ce qui est présent dans Windows.
Il ne faut pas oublier que Windows est à destination de tout le monde : informaticien chevroné comme le beotien de base qui a peur de taper sur son clavier.
Un béotien qui installe Linux pour la première fois, va installer l'intégralité d'un système qui occupera un espace comparable à celui d'un autre système. Par contre Linux a un avantage indéniable par rapport à MAC OS X ou même WINDOWS (mais surtout par rapport à MAC OS X), c'est que son système de fichier est trés bien géré, alors que celui de MAC OS X est un peu un foutoir d'ou une occupation disque trés importante.
Pour les maj MAC OS X comme Windows, il y a beaucoup d'annule et remplace. C'est un peu comme si tu met à jour un package rpm, en terme de place, tu ne multiplie pas par deux l'espace occupé.
francky0001
Messages postés
74
Date d'inscription
jeudi 31 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
22 décembre 2009
10
15 juil. 2009 à 18:39
15 juil. 2009 à 18:39
Bonjour a tous ,je viens de regarder les vidéos de windows avec le bureau 3d !
Et franchement ça casse pas des barres ,loin d'etre terrible ,encore bien loin d'un compiz fusion !
Enfin c'est mon avis !
A bien y regarder j'ai déja poster un message sur ce sujet le 24 juin 2008 !
J'en remets quand meme une couche !
Trop pourris la 3d sous windows !
lol !!!!!!!
Salut a tous, Windosiens ,Linuxiens, Mac os ixiens ,Solarixiens,etc !!!!!!!!!
Et franchement ça casse pas des barres ,loin d'etre terrible ,encore bien loin d'un compiz fusion !
Enfin c'est mon avis !
A bien y regarder j'ai déja poster un message sur ce sujet le 24 juin 2008 !
J'en remets quand meme une couche !
Trop pourris la 3d sous windows !
lol !!!!!!!
Salut a tous, Windosiens ,Linuxiens, Mac os ixiens ,Solarixiens,etc !!!!!!!!!
Vous me faites tous bien marrer, vous n'êtes tous qu'une sérieuse bande d'égocentriques mal dégrossis, vous
vous chamaillez pour de broutilles de merde, vous êtes pire que des gamins de maternelle et encore je suis généreux....
Vous voulez bien me dire à quoi ça rime tout ce tintouin sur ces OS que chacun aime ou méprise à son gré...
La critique est aisée, mais l'art est difficile.... Vous critiquez Microsoft, soit ! Si vous étiez moitié moins gros,
et dans sa position, que feriez-vous ? Abandonneriez-vous vos parts de marché aux autres ? Mon oeil !!!
Vous feriez comme eux et peut-être même pire encore .....!!!
Alors les critiques basta, chacun choisit ce qu'il veut et vit sa vie comme il l'entend, on achète un PC avec un
OS dedans OK, il t'plait pas tu changes OK !! T'achètes un Apple t'as un truc dedans ça te plait pas tu peut mettre
un Windows, mais pas l'inverse c'est vu..
C'était un coup de gueule bien mérité, maintenant si les trucs qu'on vous vend ça vous plait pas, essayez de faire
mieux, si vous en êtes capables, sinon il vaut mieux fermer sa bouche...
vous chamaillez pour de broutilles de merde, vous êtes pire que des gamins de maternelle et encore je suis généreux....
Vous voulez bien me dire à quoi ça rime tout ce tintouin sur ces OS que chacun aime ou méprise à son gré...
La critique est aisée, mais l'art est difficile.... Vous critiquez Microsoft, soit ! Si vous étiez moitié moins gros,
et dans sa position, que feriez-vous ? Abandonneriez-vous vos parts de marché aux autres ? Mon oeil !!!
Vous feriez comme eux et peut-être même pire encore .....!!!
Alors les critiques basta, chacun choisit ce qu'il veut et vit sa vie comme il l'entend, on achète un PC avec un
OS dedans OK, il t'plait pas tu changes OK !! T'achètes un Apple t'as un truc dedans ça te plait pas tu peut mettre
un Windows, mais pas l'inverse c'est vu..
C'était un coup de gueule bien mérité, maintenant si les trucs qu'on vous vend ça vous plait pas, essayez de faire
mieux, si vous en êtes capables, sinon il vaut mieux fermer sa bouche...
Tu m'as l'air bien énervé ... tu t'es shooté à quoi ?
Tu disais quoi au juste ? Parce que à part OK ... OK ... et fermez vos bouches, j'ai eu du mal à saisir ton argumentaire.
Si ça peut te calmer, ce qui se disait ici, c'est que Windows c'était pas TOP ... :-)
Bon juste pour changer de sujet, avez vous vu les derniers iMac ? Machine tout en un (UC et écran ne font qu'un, Ecran de 22'' LED, clavier bluetooth, souris multitouch Bluetooth (magic mouse), core 2 duo 3,06 ghz, 4 Go de RAM, DD de 500 Go, ... le tout pour 1099 euros (et en se debrouillant bien pour a peine plus de 1000 euros).
Ce sont vraiment de belles machines ...
Tu disais quoi au juste ? Parce que à part OK ... OK ... et fermez vos bouches, j'ai eu du mal à saisir ton argumentaire.
Si ça peut te calmer, ce qui se disait ici, c'est que Windows c'était pas TOP ... :-)
Bon juste pour changer de sujet, avez vous vu les derniers iMac ? Machine tout en un (UC et écran ne font qu'un, Ecran de 22'' LED, clavier bluetooth, souris multitouch Bluetooth (magic mouse), core 2 duo 3,06 ghz, 4 Go de RAM, DD de 500 Go, ... le tout pour 1099 euros (et en se debrouillant bien pour a peine plus de 1000 euros).
Ce sont vraiment de belles machines ...
salutation pour ma part je suis tomber ici par erreur et en lisant vos commentaire je me suis dis et pourquoi ne pas installer sur un seul disque dure tous les OS et en choisir un a chaque démarrage comme ca pas de problème de chamaillerie sur le sujet, si on est sous Windows que l'on voit un truc cool pour Linux, mac, etc, suffit de redémarré de sélectionner sont OS correspondant et de l'instaler
18 sept. 2008 à 14:40
Bon plus precisement c'est vrai windows a de quoi evoluer en terme de stabilite et le monopole de microsoft est clairement penible mais il faut aussi reconnaitre que grace a microsoft on a assite a la democratisation de l'informatique.
Je connais unix depuis 84 et il aurait ete carrement impossible de deployer a large echelle un os tel que celui ci dans ces annees la. J'etais a cette epoqueaussi, developpeur certifie apple et MacOS etait deja largement superieure a DOS/windows.
Rien n'aurai empecher Apple de faire ce qu'a fait microsoft ... si ils avaient accepter d'etre copie au niveau du hardware. Donc reconnaissons au moins a microsoft sa capacite a avoir amenne des centaines de millions de personnes a utiliser une machine somme toute tres compliquee.
Aujourd'hui il n'y a aucun OS dans le monde qui est deployue a une echelle aussi large que windows que l'on aime ou pas. Je suis aussi utilisateur de Linux et je n'aime pas particulierement windows mais je respecte le choix des autres et aujourd'hui de ce que je vois, le monde linux est souvent un monde de bidouilleurs qui savent souvent se debrouiller un minimum ce qui est loin d'etre le cas de la grosse majorite d'utilisateur d'ordi tout OS confondus. D'autre part on pourra vraiment commencer a comparer des pommes avec des pommes le jours ou les parts de marche seront equivalentes entre Linux et windows et ou Linux gerera le meme passif que windows en terme de plateformes et d'application qui est un frein enorme a des changements radicaux ce que ne se prive pas Linux.
En resume oui linux c'est super, mais sans windows l'informatique grand public n'en serait surrement pas la et Linux a ete bien content de trouver des PC avec windows pour commencer a exister.......
Voila c'etait mon humble contribution.
14 déc. 2008 à 17:38
Je suis d'accord sur le fait qu'un utilisateur de linux qui ne supporte pas que ces applications favorites soient portés pour windows à quelque chose de gênant (surtout quand on parle de "bureau 3D" qui sont loin d'être une innovation remarquable et encore moins indispensable). Mais en même temps comment ne pas comprendre lorsqu'on voit que Microsoft "s'inspire" de concepts opensource sans jamais renvoyer l'ascenceur.
Et quand à dire que Microsoft contribue à "démocratiser" l'informatique... Oulà... Ca c'est carrément grave :) !
Déposer des brevets logiciels ça contribue à favoriser le monopole mais certainement pas la démocratisation. Les gens utilisent windows parce qu'il est vendu avec leur machine, point. Et les éditeurs font des logiciels pour windows parce que c'est le système vendu avec les machines. Ce n'est pas "plus facile" que linux. Quand les utilisateurs windows choppent un malware (ce qui ne tarde pas à arriver), ils ont autant besoin de "bidouilleurs" que sous linux.
Et "aucun OS n'est déployé à une échelle aussi large que windows", c'est effectivement vrai en ce qui concerne les postes de travail (c'est la stratégie commerciale de Microsoft). Mais en ce qui concerne les serveurs... ça devient beaucoup moins vrai. Interet s'est quand même dévelloppé grâce aux logiciels libres, grâce aux protocoles ouverts et aux codes sources réutilisables. Et c'est à cause de Microsoft (entre autre... voir aussi Google, Yahoo, Cisco...) qu'on bascule vers un Internet tout ce qu'il y a de non-démocratique (DRM, brevets, monopoles, filtrages des contenus et des protocoles...). Ces gens là s'approprient internet pour leur profit et donc nécéssairement sont sans arrêt à la recherche de système leur permettant de conserver leur monopole. Et ça il serait bien de ne pas l'oublier.
Reste à savoir si quand ce sera totallement vérouillé, il leur restera quelque chose à "exploiter"...
3 févr. 2009 à 18:18