Interet pour les mp3 ???Fermé

Question

Bonjour à tous,Je cherche à comprendre l'engouement autour du format mp3. En effet, je trouve la qualité horrible et je ne comprends pas qu'on puisse écouter de la musique comme ça. Quel est l'intéret du mp3 à part obtenir gratuitement de la musique et si c'est la seule raison, n'existe-il pas un format plus "propre" ??? Merci pour vos témoignages

sebsauvage · Accepted Answer

Le format OGG est largement supérieur au MP3.Et (contrairement au MP3), il est réellement libre d'utilisation.Le MP3, et plus généralement la compression (images, vidéo, etc.) permet:- de stocker plus de choses dans un espace réduit- de transmettre plus rapidement Les puces mémoire, les cartes mémoire, les disques durs, les CD, tout ça coûte de l'argent.Une chanson de 5 minutes occupe environ 4,8 Mo en MP3.Bien sûr le format non compressé est de meilleure qualité, mais la même chanson fait 52,92 Mo !C'est énorme.Dans la majorité de cas, on est prêt à sacrifier un peu de qualité pour stocker 10 fois plus de musique.C'est la même chose pour les images: le format JPEG dégrade la qualité d'image, mais on peut avoir des images à 40 ko au lieu de 5000 ko.

tompols · Answer

J' avais bien compris pour la compression, ma question concernait plûtot le "sacrifice" de qualité. Une grande partie des utilisateurs de mp3 se disent amateur de musique, alors pourquoi sacrifier la qualité ???Je suis moi même musicien et je cherche simplement à comprendre au travers des différents témoignages que je pourrais récolter...

Nunuxnewby · Answer

Juste pour compléter ce que dit Sebsauvage, tu parles de qualité de mp3 horrible...Oui et non! Tout dépend du taux de compression... mais comme le dit Seb, il y a quand même obligatoirement une perte, même mininime de qualité!Combien de Mp3 as tu écouté? quel encodage? quel bitrate? où te l'es tu procuré? as tu fait des stats pour affirmer que la qualité est "horrible"?  etc....

dooof · Answer

bonjour,moi je pense que lorsque tu compresse en mp3 a partir dun cd avec un bitrate élévé il est possible dobtenir une qualité assez élévé, certe ce nest pas du cd, et pour toi musicien tu entends facilement la difference.moi jencode en mp3 lame en 256kb/s et jobtient une klité tres satisfaisante, il existe aussi le mpc qui est pour les audiophile un format de compression de reference mais pas reconnu par les lecteurs mp3 portable :'(apres cest vrai que je sacrifie la klité (que joptimise tout de meme), mais pour mon oreille elle est minime, donc ca ne me derange pas, par contre si je veux vraiment kiffer rien de tel qu'un cd.

blueoystercult · Answer

Allez donc écouter une symphonie de Beethoven en mp3 et vous verrez à quel point c'est de la merde!

Nunuxnewby · Answer

leo127, excuses moi, mais à chaque fois, je trouve tes nombreuses interventions très "no comment".

Nunuxnewby · Answer

Corrections:  "certaines de tes interventions", heureusement que y'a souvent du bon!

sebsauvage · Answer

Une grande partie des utilisateurs de mp3 se disent amateur de musiqueMais de quelle musique ?La musique classique, passe assez mal avec le MP3.(En particulier les instruments à corde et les voix.)Mais pour le reste, il fait l'affaire.En ce qui concerne l'utilisation qu'on peut en faire, je peux donner mon cas:Je me sert du OGG (et non pas du MP3, mais peu importe) pour plusieurs raisons:- ça m'évite de manipuler les CD (c'est plus pratique, et surtout je risque moins de les abîmer)- au boulot, je peux écouter ma musique sans avoir à ramener les CD (et sans risquer de me les faire piquer)- je peux les transférer sur l'ordinateur portable pour avoir de la musique quand je suis en vadrouille (week-ends, train, etc.)- je peux accéder instantanément à n'importe quel album ou morceau de ma collection, sans avoir à chercher le bon CD et la bonne piste.- je peux rechercher par nom d'artiste, album, titre de chanson.- je peux me faire des sélections (listes de chansons).

blueoystercult · Answer

bon allez, je développe un peu, chers amis. A mon sens il n'y a que 2 sortes de musique: la bonne et la mauvaise. La bonne, c'est celle qui crée l'émotion, la mauvaise c'est celle qui personnellement m'indiffère... La bonne musique, c'est toute une palette de couleurs de fait, justement par ex dans une symphonie de Beethov. Avec un bon matos, on découvre des richesses et des subtilités à chaque écoute.... Le problème avec le mp3, c'est qu'il a tendance à tuer cette palette de couleurs et d'émotions... Le mp3 assassine Beethoven ( ce qui d'ailleurs ne fait ni chaud ni froid puisque qu'il est mort  et qu'il était de plus sourd ah ah ).... Je tiens à préciser que mes connaissances sont très étendues et ne s'arrêter ni à Beethov ni à la musique classique... Ah tiens! Un petit coup de reggae histoire de réchauffer le temps frisquet...

tompols · Answer

"La bonne musique, c'est toute une palette de couleurs "C'est bien ce que je pense et le probleme c'est que le mp3 supprime les nuances ds les couleurs pour suivre cette image...Et ça vaut pour toutes les musiques....

sebsauvage · Answer

Oui, c'est vrai que techniquement, le MP3 commence par couper certaines fréquences (filtre passe haut et passe base, aïe), puis il traite les fréquences restantes avec peu de ménagement (suppression, discrétisation (ça se dit ?), etc.)C'est aussi ce qui me fait préferer le OGG:Il a certes aussi sa dégradation spécifique, mais je trouve qu'il garde bien mieux les hautes fréquences.ça me donne globablement l'impression d'un son plus "riche".(comparez un MP3 à 64 kbits et un OGG à 64 kbits, il y a un monde !).Le MP3 me semble mieux adapté aux musiques qui font "boum-boum".  ;-)

tompols · Answer

Sebsauvage, saurais-tu me dire comment fonctionne la compression OOG (quelles fréquences sont supprimées, selon quels criteres...) ???Merci

sebsauvage · Answer

Je ne connais pas le fonctionnement internet de OGG, désolé  :-)C'est quelquechose qui m'intéresse, mais je n'ai pas eu le temps de creuser.Je suppute que ça utilise les wavelets, mais c'est à vérifier.

tompols · Answer

Merci qd même, je vais continuer de chercher...

blueoystercult · Answer

Et pour continuer à être vache, je précise qu'il n'y a pas que le mp3 qui assassine Beethoven. André Rieu aussi!

tompols · Answer

"Allez donc écouter une symphonie de Beethoven en mp3 et vous verrez à quel point c'est de la merde!""Et pour continuer à être vache, je précise qu'il n'y a pas que le mp3 qui assassine Beethoven. André Rieu aussi!"=> t'y vas fort qd même.........Mais t'as raison ;-)

tompols · Answer

J'espere vivre assez longtemps pour voir la mort du mp3 :-D !!!

dooof · Answer

ouaip, ben moi jaime bien le mp3 (que je fais moi meme), je prefere le ogg (que je fais moi meme), et mon prefere est le mpc (que je fais moi meme). jaime pas le mp3 des autres.

Sympa · Answer

Slaut .. tousMusique et MP3 ?Je pense que MP3 est surtout utile pour sa portabilité. C'est rai que ça permet d'emmener sa musique partout, et même de la transférer de support en support.Maintenant, écouter de la musique avec un maximum de fidélité, ça demande autre chose comme support et comme chaine de reproduction... Hi-FiTout dépend de ce que l'on cherche.Il ne faut pas oublier non plus, le besoin permanent des industriels de produire, et c'est bien connu en marketting, pour réinvestir un marché existant, il faut le faire avec une technologie de rupture.MP3 permet de toucher un autre public, avec encore plus de volume. Plus il y aura de canaux pour diffuser la musique (je parle de technologie), plus on en vendra.Personnellement, je suis d'accord, écouter MOZART ou du VIVALDI codé MP3, c'est .... un plaisir de fakir.@

tompols · Answer

Slt,N'y a-t-il que les amateurs de musique classique qui pretent attention à la qualité sonore ????Le mp3, c'est du massacre, pensez un peu aux ingé son qui se prennent la tete pdt des heures (des jours pour certains) pour que vous puissiez écouter un morceau avec une certaine qualité sonore....A+

leo127 · Answer

je ne suis pas qu'un amateur de musique classique si l'allusion est pour moi. J'ai 4000 33T, 5000 Cd sans parler du reste et mon choix est large ( Non! Y'a pas la Star Ac! désolé ). Je comprends ton inquiétude mais on ne peut rien faire hélas sinon se boucher les oreilles en attendant des jours meilleurs...

blueoystercult · Answer

Dans son impitoyable combat contre le MP3, le FLCDMP3 vous a pondu une formule choc moins expéditive que mon intervention du post 5: - Le MP3 c'est comme l'iceberg qui coula le Titanic: une petite masse de glace apparemment inoffensive en surface et une énorme masse cachée en profondeur qui crée des dégâts irréversibles

beert · Answer

Hello,En fait je ne suis pas trop d'accord avec ceux qui disent (en résumant) "le Mp3 c'est de la merde". Il est clair que choisir ce format pour écouter du Beethoven, c'est pas malin. On préfèrera le CD voir DAT ou SACD avec un matos Hifi à la hauteur.Pour vous dire, je trouve que pour du rock également, c'est pas génial (une disto en Mp3, ça pardonne pas, quant aux voix...).En fait, vous reprochez au Mp3 de ne pas savoir faire ce pourquoi il n'a jamais été consu.Comme le dit Sympa, le Mp3 est un format de fichier d'échange car il permet une portabilité de la musique jamais atteinte. Il nous a également permis de découvrir qu'il existait aujourd'hui une autre manière d'acheter de la musique que chez un disquaire (et ça, seuls les majors ne l'ont pas encore compris).Evidemment, tout ça va devoir murir: - les maisons de disques se décideront à changer leur manière de travailler- de nouveaux systèmes de fichier aussi performants que le CD (voir plus) verront le jour.Mais tous cela prendra beaucoup de temps tant au niveau technique et logistique qu'au niveau des mentalités qui devront changer...Ce qui est dangereux, ce sont les gens que prennent le Mp3 comme le successeur du CD et le Peer to Peer pour un disquaire! Il ne faut pas tout mélangerBon plaisir.

blueoystercult · Answer

à mon sens le mp3 n'xiste que pour une seule raison lajeure: le piratage!Pour les avancées technologiques en matière de formats et de supports musicaux, le résultat peut être déplorable. La numérisation de certaines bandes analogiques si elle est pas faite peut donner des résultats catastrophiques. Exemple le plus frappant et le plus célèbre: la première intégrale de Jacques Brel, catastrophique. Ecoute Ces gens-là et tu verras à quel point pasz besoin de mp3 pour tuer l'émotion! La deuxième intégrale a corrigé ce probloème.Comme je l'aie écrit sur un autre post, la musique n'eszt pas tout: il y a une pochette, des crédits musicaux, des infos, choses qui me pa

blueoystercult · Answer

( ma souris fait des siennes )choses qui me paraissent indispensables et que l'internet n'offre pasLes Majors ont saisi le problème à mon sens je crois et cela se juge à la baisse des prix du cd. une nouveauté sera vendu entre 16 et 20 euros... Dans un an, la plupart de ces nouveautés, tu les trouveras à prix xassés pour souvent moins de 10 euros! Celui qui sait attendre s'enrichit. Le seul point positif du mp3 donc, c'est qu'il a permis cette dégringolade des prix sinon les Majors auraient continué à nous prendre pour des pigeons. Même chose pour les dvd

Sympa · Answer

BonjourComme je m'en suis déjà expliqué, pour moi, le MP3 est un moyen de transporter des signaux sonores ou autres, facilement.On en a fait un système supplémentaire de diffusion musicale, sans trop regarder si celà convenait à toutes les musiques.Or ce n'est pas le cas, tout comme le surgelé ne convient pas au transport de toutes les nourritures.Le MP3 peut peut-être convenir à de la musique "tout électronique", sans relief, sans émotion, seulement rythmique, et c'est vrai, fait pression sur les majors ... merci pour nous ...Je me rappelle aussi les premiers CD, et les lecteurs correspondants, "ultra froids", au point que certains s'étaient crus autoriser à réenregistrer les craquements des vinyles pour faire plus vrai.Pour dire vrai, je pense qu'il n'est tout simplement pas possible de conpresser la muique à l'infini, pour le faire rentrer sur un petit bout de silicium, pour la réécouter ensuite sur des pastilles vibrantes de moins de 5mm de diamètre, logées au creux de l'oreille.@+

Fu Xuen · Answer

Salut,@leo127 & tompols : une affirmation péremptoire n'a pas valeur d'argument. Marteler que «le mp3 c'est de la merde», ou bien - en gros - que «les formats de compression audio sont nuls» manifeste non seulement un intérêt relatif pour le débat contradictoire, mais semble révèler surtout d'une expérience limitée en la matière...En effet, vous ne précisez aucun des paramètres d'encodage et d'écoute qui permettraient d'étayer votre avis : lors d'un «blind test», dans quelles conditions êtes-vous capables de faire la distinction entre une copie encodée en MP3 et le morceau original en «qualité CD» ? J'imagine sans difficulté que la majorité des morceaux piratés soient d'une qualité médiocre, mais cela ne dit rien des qualités intrinsèques des formats de compression utilisés (vous semblez même ignorer les formats non-destructifs).Par ailleurs, votre haute opinion de votre propre jugement musical me gène quelque peu : de manière générale, il me paraît délicat de pouvoir prétendre avoir meilleur goût que les autres.

blueoystercult · Answer

Je me limiterai à répondre en mon propre nom, n'étant pas Tompols. Tom est musicien, moi je suis mélomane: nuance de tailleLe mp3 c'est de la merde, heureusement que je n'aie pas dit que ça, c'est une formule choc auquelle je préfère d'ailleurs: Le mp3 assassine BeethovenDans diverses interventions, j'ai longuement expliqué en quoi je ne voyais rien de constructif dans le mp3 mais que du destructif, je n'y vois rien à ajouterEn ce qui concerne mes capacités d'écoute, je n'utilise que du très bon matériel et il ne vient même à l'idée d'écouter de la musique sur des enceintes pc qui sont plutôt limitées. La musique c'est l'émotion et je persiste à penser que l'encodage en mp3 tue l'émotion et massacre la musique... Et depuis 30 ans que je me ruine en achats de disques et autres formats musicaux, je peux t'affirmer que je suis parfaitement apte à juger si la source sonore est compressée ou non comme je suis capable en aveugle de te dire que tel disque de Jacques Brel est: 1/ un 33 tours ( sans même qu'il est besoin de craquer ) 2/ Issu de la première intégrale cd - 3/ Issu de la seconde intégrale cdJe n'ai pas la prétention d'être plus malin que les autres au niveau du choix de mes musiques: en 30 ans, j'ai eu le temps de changer, d'évoluer, parfois de retourner à la source de mes passions d'antan etc... Et en musique je ratisse très large: du classique à l'opéra, du jazz au blues, du jazz rock au rock, de la chanson française au pop-rock, du reggae à la world musique, etc....La seule chose que je déteste en musique, c'est le préfabriqué, ce qu'on nous sort chaque semaine sur les chaînes télés aux heures de grande écoute et qui me parait formatés , interchangeables à volonté et lamentables dans sa conceptionLeo Ferré en 1956 écrivait déjà: la musique se vend comme le savon à barbe. Ca ne s'est pas arrangé depuis: les pitreries pitoyables et voyeurismes de la STar Ac qui consiste à FABRIQUER un produit afin de le vendre le plus rapidement possible -  un produit formaté - et d'engranger un maximun d'argent en peu de temps avec de plus des sms, des revues people, des tee-shirts etc... tout cela n'a plus rien à voir avec la musique: c'est du star bizzness et ça m'écoeure profondémentIL fut un temps où les personnes qui produisaient les disques s'appellaient des directeurs artistiques. Aujourd'hui, on appelle ça des producteurs, la nuance est révélatrice

blueoystercult · Answer

Tu t'égares dans la technique: le bitrate, ce sont mes oreilles§ Ca passe ou ça passe pas!Quand à mon argumention, elle est plus ou moins développée sur ce même post Pour les autres formats d'encodage, je n'en parle pas dans la mesure où je n'ai pas eu la possibilité de m'en faire une idée, le mp3 dominant le sujet pour l'instantMais je suis interressé par cette page: --http://article.forum-mp3.com/article5_1_Le_format_AAC_-_MP4__Advanced_Audio_Coding_.htmlqui peut être me donnera une autre vision musicale des choses. Qui vivra verra ou plutôt entendraJe ne pense pas avoir une âme de procureur et faire le procès du mp3: je déplore l'usage qui en est fait, les questions incessantes sur ce forum à propos de baladeurs et clefs mp3 qui ne fonctionnent pas, l'urgence que donnent les demandeurs à leurs questions comme si leurs existences dépendaient de la bonne marche d'un mp3. C'est pourquoi de temps à autre, je me permets de balancer par çi, par là, selon mon humour et mon humour, un petit mp3 c'est de la merde! ou encore on assassine BeethovenMaintenant, les gens font ce qu'ils veulent: si pour eux aimer la musique, c'est passer par le mp3, tant mieux ou tant pis pour eux.Personnellement, j'ai fait mes choixBonjour chez vous!Je ne suis pas un n°, je suis un homme libre!

tompols · Answer

Salut Fu Xuen,Je viens de lire avec intéret cet échange et je vais té répondre concernant les "paramètres d'encodage et d'écoute" : peut importe !!!.En effet, je reconnais le son mp3 même à travers de pauvres enceintes et ce quelque soit les paramètres d'encodage (tu n'es pas le premier à me demander ça, tous les autres se sont cassés les dents en voulant me soumettre à un blind test). Ceci dit, comme l'à déjà mentionné Léo, tous les formats ont leur propre sonorité décelable avec un minimum d'oreille.Concernat le mp3, c'est avant tout les hautes fréquences qui me permettent de le reconnaitre (résultat lamentable...) mais ausii les plus basses. En fait le mp3 est nocif pour les fréquences extremes...."Dirais-tu la même chose d'un format de compression non-destructif" )=> Bonne question, je me renseigne actuellement sur le format FLAC mais je n'en ai pas entendu assez pour avoir un avis.Je pense qd même que c'est sera quoiqu'il en soit meilleur (destructif vs non-destructif....)Pour mon plaisir, je continue à (je cite) "marteler mon agacement" tant que ce ne sera pas compris de tous : le mp3, c'est de la merde, écoutez un peu !!!A+Tom

vieu bison boiteu · Answer

salut à tous,et le format .wmail est meilleur quand même ???!!!!

sebsauvage · Answer

oui le wma est meilleur, mais c'est un truc vérouillé de chez Microsoft.OGG est un meilleur que MP3 aussi, et c'est un format libre.

chipette · Answer

quand je lis ce topic, je ne voi que des gens "pro" avec des termes techniques.demandez l'avis des simples surfeurs/ecouteurs comme moi, et moi je vous dits, ce qui est de la merde comme vous le dites, ce sont quelques oeuvres qui ne méritent pas d'être ecoutés.perte de qualité en maxi grave ou aigu, qui écoute de la musique en faisant ça? vous peut être. moi j'acoute et decouvre la musique avec le mp3. point!cela ne vous plait pas? tant pis pour vous.vive la nouvelle technologie à l'égard de tous mais non pas à quelques pro qui se sentent offusqués par leur propre stratégies d'avant.à bon entendeur bien sure

Kermitt31 · Answer

Et bien... que de gens qui manque de nuances !!!On peut ne pas aimer et ne pas dire "c'est de la merde"On peut aimer et ne pas dire "c'est le mieux"Le MP3 c'est bien (a mon avis) mais c'est pas ce qui procure le meilleur son (ca c'est pas mon avis, c'est la réalité !). C'est normal qu'en tronquant du signal et en réechantillonnant on perde de la qualité ! tout dépend l'usage que l'on veut en faireJe trouve quand même cela assez regrettable que pas mal de gens paraissent aussi aigirs !!! ^^Chipette, si le debat ne 'interesse pas c'est pas la peine d'y participer... il est interessant tout de même (surtout que tu te dis neophyte) de découvrir les formats concurrencants le MP3et ceux en passe de le faire dans l'avenir... Tu dis toi même "vive la technologie"... il faut donc admettre qu'il y a peut être mieux que le MP3 :-P

chipette · Answer

kermitt,je suis ouvert au débat, mais tout comme toi, je ne comprend pas la classifiction "de la merde" du mp3. vous avez l'oreille critique, tant mieux, mais je parie que plus de la moitié des utilisateurs n'ont pas les memes sens critiques que vous, que mp3 ce n'est que de la merde. en ce qui concerne les autres découvertes plus ou moins bien que le mp3 tel que les wma ou ogg, ce la laisse à l'appreciation de chacun.pour ma part le mp3 me satisfait, qui est largement encore plus repandu que les autres.à bon entendeur bien sure

Interet pour les mp3 ???

35 réponses

Discussions similaires

Newsletters