Loi hadopi

cette loi va tout simplement punir des innocents sans qu'ils puissent apporter la moindre preuve de leur innocence.

Exemple :

Une personne agée s'est faite installer un ordinateur avec accès au net pour correspondre avec ses enfants et ses petits-enfants. Elle n'y connaît quasiment rien, elle ne s'en sert que pour la messagerie électronique. A cause d'Hadopi, un de ses petits-enfants lui installe le logiciel mouchard pour être tranquille.

Un soir, cette personne coupe sa machine, comme d'habitude. Une heure plus tard, le voisin détecte le réseau wi-fi de cette personne âgée, et en quelques minutes, parvient à "casser" la protection du réseau (facilement cassable, je le rappelle). Il se met alors à télécharger moult fichiers illégaux.

Quelques jours après, c'est notre brave personne âgée qui est rappelée à l'ordre par Hadopi ; elle risque de ne rien comprendre à ce courrier. Si elle ne s'en inquiète pas plus que cela, son pirate de voisin continuera ses méfaits et notre personne âgée verra sa connexion coupée.

Je souhaite bon courage aux membres d'Hadopi pour expliquer à notre personne âgée qu'elle aurait dû sécuriser plus que cela sa connexion Internet : mais on ne peut pas demander à une personne âgée d'être expert en sécurité informatique, d'autant que toute protection contre les intrusions wi-fi est contournable ! Et en quelques minutes le plus souvent...

Ensuite, le logiciel mouchard censé innocenter ceux qui l'ont acheté : mais ce soir là, la machine était coupée, donc le logiciel ne tournait pas et ne peut donc attester qu'au moment du téléchargement, aucun fichier illégal ne circulait par le biais de la connexion Internet...

Donc malgré tout cela, une personne âgée pourra être contrainte de stopper toute correspondance électronique avec sa famille, sans qu'elle puisse réellement se défendre, et malgré l'achat du logiciel censé protéger les bonnes âmes...

Sans vouloir jouer le père la morale, il est indéniable que le délit fait la loi.
Je ne veux pas entrer en polémique sur le pouvoir et les lois. Je ne me place que du côté du simple humanisme. Quand vous volez une oeuvre (film, chanson ou autres) vous ne l'achetez pas donc vous handicapez l'avenir de la culture précisément. Affirmer le contraire est stupide.
Regardez un générique de film, vous n'y voyez que des noms et des métiers moi j'y vois des hommes et des femmes qui travaillent. Que les CD, DVD ou autres soient trop chers, je suis d'accord avec vous. Mais pourquoi ne pas vous en prendre aux marchands plutôt qu'aux créateurs ? Parce que télécharger est plus facile que de pétitionner, manifester ?
Un des participants à ce forum parle de malfaiteurs en parlant de cette loi. C'est ahurissant. L'égoïsme forcené, la non connaissance de ce qu'est le processus de la création amène à ce type de raisonnement inouï.
C'est exactement le raisonnement de certains capitalistes actuels : Je prends tout et je ne donne rien. Ensuite je cherche de bonnes raisons à mon comportement de prédateur.

Bonjour,

un lien pour bien comprendre de quoi on parle, ainsi que les dernières infos sur le projet de loi, avant de dire n'importe quoi

-> Hadopi 2

Ciao

Bonne lecture !

++

Léo

et alors, peut-on préciser une date ?

Cf le lien de mon message en #13, les vrais chiffres s'y trouvent. Pour un CD, environ 10% pour l'artiste.

Depuis quelques temps, le pillage des œuvres artistiques devrait être légalisé sous prétexte que les maisons de disques ou de films font des bénéfices sur le dos des artistes. Ça revient à dire : je pille les artistes parce qu’ils sont volés par les multinationales. Quelle révolution ! Et en quoi ça aide les artistes ! Quand vous achetez un disque ou voyez un film, vous versez un salaire à tous ceux qui ont participé à ce travail, car c'en est un.
Les artistes ne sont pas nos ennemis. Ils travaillent, ils produisent des œuvres qui nous font plaisir. Pourquoi, eux qui ne nous exploitent pas, trouverions-nous normal de les voler ? Pour quelques-uns qui gagnent très bien leur vie — et pourquoi ne la gagneraient-ils pas — des centaines survivent à peine. Le piratage leur ôte tout revenu. Il leur reste les concerts mais, vous le savez bien, si dans une ville il y a dix concerts dans le mois, le spectateur doit choisir. Beaucoup d'artistes ne vivent même plus de ça ; beaucoup ont un métier en parallèle. Comment créer quand vous partez le matin au bureau ou à l'usine ? Vos œuvres s'en ressentiront. Une chanson, un scénario, un tableau, toutes œuvres d'art qui se respecte exige du temps et ce temps on ne l'obtient que quand on gagne sa vie.
Demain, par exemple, vous êtes journaliste, vous écrivez des articles et votre patron vous les prend sans vous les payer ; trouverez-vous cela normal ? Vous écrivez un livre. On vous le scanne et on le met gratuitement sur internet dès sa sortie. Vous ne touchez donc aucun argent dessus. Êtes-vous pleinement satisfait si vous devez vivre de votre plume, sans rentrées d'argent à côté ? Si vous êtes cambriolé, vous ne portez pas plainte ? Vous trouvez que le voleur a eu bien raison d'emporter vos effets personnels ? Après tout, il a pu entrer chez vous facilement, il a donc tous les droits, non ? D'après vous, le condamner c'est porter atteinte à sa liberté ? Je suis contre toutes lois répressives mais alors il faut que le citoyen se comporte en être responsable.
Un producteur investit beaucoup d'argent dans la création. S'il sort un disque ou un film et que cette œuvre est pillée avant sa sortie. Le producteur n'en fera pas une autre. C'est mathématique. Quand tous les indépendants n'existeront plus, il restera sans doute UNE maison de production qui nous donnera UN seul type d'œuvres, bien convenues, bien policées, bien non pensantes.
Personne ne demande la gratuité dans les supermarchés, les boulangeries, les tennis-club, que sais-je encore ! Vous trouvez normal de payer ce que vous emportez. Alors pourquoi ce harcèlement sur les artistes ? Les maisons de disques licencient à outrances. Le nombre de producteurs indépendants de musique ou de films diminue chaque jour. Souvenez-vous que nous sommes ce que nous sommes grâce aux livres que nous lisons, à la musique que nous entendons, aux films que nous voyons et non pas grâce aux paquets de spaghettis, aux hamburgers, aux dernières Nike ou au flot de pubs.
Un artiste, ça se respecte au même titre qu'un ami.

Ce qui est intéressant c'est que, d'abord, vous ne répondez pas à mon article et qu'ensuite vous ne vous remettez pas en cause. Pour vous, votre pillage est normal. Voler le travail d'un autre, vous ne voyez même pas ce qu'il y a à redire là-dessus. Non, que vous voliez, bon, ce n'est pas grave, ce qui est grave c'est la loi qui vous l'interdit.
Encore une fois, je suis contre toute répression. Sans doute que le prétexte du piratage donne aux pouvoirs en place l'occasion de mettre un doigt dans l'engrenage d'internet. Mais quoi faire d'autre ? Soyez responsable ! Quand vous allez à un concert ou à tout autre spectacle, est-ce que vous demandez à ce que ce soit gratuit pour vous sous prétexte que cet artiste a gagné de l'argent dernièrement ? Et vous, est-ce que vous donnez gratuitement votre voiture parce qu'une personne juge que votre salaire est supérieur au sien ?
Et qu'est-ce que c'est que cette idée que le travail des autres doit être gratuit ! Est-ce que vous aimez travailler gratuitement ?

Moi aussi je me fatigue de répéter les mêmes choses : on ne remet pas en cause le fait qu'il faut éviter le piratage, on dénonce juste les méthodes choisies.

Je vais peut-être faire crier certains en disant cela, mais les faits sont là :

Aujourd'hui, on met bien plus de moyens pour combattre un téléchargeur "fou" de musique que pour combattre un pédophile. La création de cette loi va rendre le téléchargement encore plus difficile à repérer, ce qui profitera à d'autres buts : pédophilie, etc.

Vu la réponse, je me dis que pour beaucoup de "pirates", le téléchargement n'a qu'une importance secondaire. Ce qui compte pour eux c'est l'idée qu'ils luttent contre le pouvoir en place, d'être des sortes de rebelles. Assis devant l'ordinateur à lancer des logiciels de snifffages à musique ou à films, ils ont l'impression de transgresser l'ordre établi.
Ils stockent des œuvres dont, finalement, ils se fichent.
Ensuite, ils vont sur des forums, exaltés, persuadés d'être enfin quelqu'un.
Ce qu'il va advenir de la création n'est même pas un semblant de fantôme d'idée dans leur esprit.
Et quand ils voient les sociétés de production décliner, ils jubilent sans même comprendre que quand il n'y aura plus rien d'indépendants il n'y aura plus de choix pour eux. Résumer la culture aux multinationales est tellement un non sens... Qu'ils lisent les génériques de films ou de CD pour comprendre que nous avons encore la chance qu'il y ait de la diversité. La copie sans suivis d'achats est un acte qui aura des suites politiques et sociales.
Bonsoir !

Je ne sais pas si vous vous rendez compte de ce que vous dites. Vous cherchez à justifier le piratage. C'est ce que je disais plus haut. En fait, vous voulez continuer à piller les œuvres mais comme, quelque part votre conscience rue un peu, vous prenez tous les arguments distillés par les prédateurs de la culture depuis que le piratage est visible et à des conséquences dramatiques.
Vous ne faites référence qu'aux cachets des artistes sans rien savoir sur le sujet. En quoi leurs cachets vous préoccupent ? En piratant vous leur rendez service ? Vous parlez de prendre la défense des artistes mais le piratage les spolie.
Avec votre raisonnement très social, très solidaire, je vous signale que vous avez d'autres causes à défendre : Les pétroliers ont fait des supers bénéfices. Pourquoi vous n'allez pas piller les stations services ? L'agro-alimentaire fait des supers profits. Pourquoi vous n'allez pas piller les supermarchés ? Je ne vous le conseille pas, évidemment, mais quand on a un raisonnement stupide…
Internet vous permet de voler impunément et vous vous offusquez que des lois viennent vous en empêcher. Les lois sont les muselières du peuple, disait Cioran, d'accord, mais quand on vous vole, vous êtes d'accord ? Vous plaignez le voleur ? En cas de cambriolage, vous ne portez pas plainte ?
Vous déplacez le problème pour ne pas vous sentir responsable.

Quel allié ? Certains artistes mettent leurs œuvres sur internet gratuitement. C'est leur droit. Les autres c'est aussi leur droit de ne pas les y mettre. Paul McCartney se fiche d'être piraté. On comprend qu'avec sa fortune... Un inconnu met ses œuvres sur internet gratuitement. Il se fait connaître. Bien aussi. Mais s'il doit en vivre...
Les K7, effectivement, pouvaient servir pour copier mais comme tu dis ça n'était pas un système de masse. Quant à dire que ceux qui sont contre le piratage sont des ringards inadaptés à leur époque, c'est plaisant et c'est le leitmotiv de ceux qui se comportent en prédateurs. Certains patrons licencient et proposent aux licenciés de travailler en Inde pour 69 euros par mois. Voilà des gens qui sont en plein dans leur époque ! Et qui savent en profiter.
Ainsi quand un moyen moderne apparaît pour se conduire en prédateur, on doit absolument s'en servir. Le raisonnement est sans réplique. Je m'incline. Le mépris n'est pas un moyen récent mais il sert toujours à ce que je vois.
On tourne en rond avec cette histoire. Les pirates se jugent et s'absolvent eux-mêmes. Mais, après, tout, peut-être qu'il faut que la culture ne soit plus qu'en filigrane dans notre vie. Nous nous distrairons avec les oeuvres de gens qui ne seront pas artistes mais riches, avec la publicité si attrayante. Les films, les musiques seront le fait d'UNE seule compagnie. Tout ceci est enchanteur.

Certes les DVD ou Cd sont chers. mais, sans vouloir faire de la pub, si vous allez sur un site comme Cdiscount, vous pouvez trouver des DVD à tous les prix et partant de 1 euros. Se ruer le jour de la sortie...
On peut attendre pour acheter un cd. Personnellement, je peux attendre un an pour acheter un artiste ou un film qui me plaît. Le prix est cassé. De même qu'il y a des sites où les livres sont bradés. Invoquer le prix pour justifier le piratage me paraît une mauvaise défense.
Pour le cinéma, les matinées sont moins chères aussi. Il y a toujours un moyen de se cultiver à moindre prix si on en a envie. Au moins, internet peut servir à ça.
Sans compter que je préfère posséder l'objet. Un fichier informatique n'a pas d'âme. Pas d'existence.