Je viens d'acquérir afin de changer mon vieux poste cathodique de 20 ans ce téléviseur LCD Philips 32PFL5403H. l'installation est super facile mais alors je suis très déçue par la qualité de l'image. L'image est impeccable quand elle est statique ou que les personnes ne bougent pas. Autrement, les contours son flous, on voit les pixels dès qu'il y a des mouvements. Rien a voir avec le vieux poste. Pourtant je m'étais renseignée pour la qualité de ce Philips. Idem quand je passe un DVD.
-Est-ce le cas pour tout les LCD. Ne sont-ils pas encore au point?
-Dans les magasins les images sont très mauvaises en générale et les vendeurs disent que c'est parce que les postes sont tous branchés sur la même antenne.
-Est-ce un problème de réception? J'ai une antenne parabolique avec un démodulateur FR ASR 500. Faut-il un ampli?
Bonjour, un lcd ou plasma, c'est fait pour afficher des images HD et non SD. Une image full HD c'est vraiment bien dessus... Pour de la SD, meme sur des petits écrans, je ne trouve pas ça terrible, faut etre à bonne distance pour ne plus percevoir les défauts... je préfère un bon tube.
Si l'image est bonne en fixe, ca doit probablement venir des réglages "d'optimisation" de mouvement.
Natural Motion qui'z'appellent ça.
J'ai une Philips aussi et je dois bien avouer qu'en le désactivant, tu reviens sur une image plus agréable en mouvement.... plus proche de celle d'un cathodique.
Par contre, c'est normal que l'image ne soit pas aussi bonne que sur ta veille TV, par le LCD affiche un format converti en numérique, ce qui donne un aspect "JPEG" à l'image.
De plus, le LCD qu'on achete et souvent plus grand que notre ancienne TV, du coup, à moins de recevoir la TNT HD, l'image perd en qualité.
Bonjour,
Merci beaucoup de ta réponse. En effet, j'ai décoché certaines options de réglage automatique et c'est un peu mieux. Mais Il semblerait d'après l'assistance Philips que cela vienne d'une mauvaise réception. Avec la parabole la qualité est moins bonne qu'une antenne râteau. Ce qui fait que je ne reçois aucune chaine en HD. De plus mes connectiques sont en péritel et cela diminue apparemment la qualité. Il parait que le HDMI augmente les performances. Ce qui impliquerait de racheter tous mes autres appareils (lecteur DVD, démodulateur). Bref tout est fait pour consommer! Tout ça c'est bien dommage.
Merci de votre commentaire. En effet, certainement que l'idéal est de pouvoir connecter le téléviseur et le lecteur DVD en HDMI. Malheureusement mon lecteur ne possède pas la prise HDMI. Je venais juste de l'acheter avant le changement et il coute plus de 400 euros. Tout est fait pour consommer! Bonne journée.
Je confirme. l'image par la prise peritel est vraiment mauvaise. il faut utiliser des prises HDMI situées à l'arrière de l'appareil. La réception analogique est elle aussi décevante. Pas de pb en réception TNT ou TNT HD.
Par conte, avec les dalles LCD, la fonction 100 Hz est indispensable pour éviter les saccades lors de la diffusion d'images rapides (foot, rugby, film d'action...).
Bonsoir. Il n'y a malhereusement rien à faire et surtout ne pas se laisser avoir par des chansonnettes vantant le mérite de tel ou tel produit sencé améliorer l'image. Les constructeurs ont mis sur le marché à grand renfort de stratageme ( jeu télé et autres) un produit d'une rare médiocrité, dont le but est de faire renouveller la totalité des postes TV. Actuellement il y a une offensive afin d'aller chez le 3eme age ( Slogan tous au numérique) dans le but de mettre à la poubelle les postes analogiques afin de ne plus pouvoir faire de comparaison. En bref le lobby industriel se fout de notre gueule. Ce jour, Panasonic sort des TV à 600hz ( les postes sont à 100ou 200hz). Dans quelques années ,il y aura des TV numériques à 1200HZ, puis 24000,etc.. Il faut savoir que pour trouver de l'activité aux populations, les industriels sont prets à nous fabriquer une vie médiocre
, mais le pire c'est que cela passe et passera par des périodes de déception tel que cette satanée TV numérique.
Bonjour . C'est Bobet112 qui répond à Bobet. La TV numérique je confirme n'est toujours pas au point. Un exemple: les visages sont d'apparence "plastifiée",et pour amoindrir certain défaut de fond de plan, antenne 2 par exemple nous présente des visage de différente couleur. Il faudrait quand même que la télé revienne à un précepte simple ,lequel consiste à retransmettre au téléspectateur une image identique à ce qu'il verrait s'il était sur le plateau d'enregistrement. Même avec la HD avec le Mepg4 nous constaterons encore des défauts,car le traitement de l'info associé au rafraichissement de l'écran prend encore trop de temps.
mik007321
Messages postés90Date d'inscriptionsamedi 3 janvier 2009StatutMembreDernière intervention18 septembre 20092 30 août 2009 à 15:58
les plasma sont au dessus des lcd au niveaux des qualité d'image ( contratre , ms ,....), je pourrais presque confirmer que le plasma est bien supérieur au lcd.
