Créer une discussion Signaler

Loi telechargement & libertés individuelles

Nick49 - Dernière réponse le 15 janv. 2009 à 09:35
Bonjour,
La surveillance exercée par les FAI concernant l'usage de la connection peut elle être considérée comme une violation de la vie privée? N'y a t'il pas une loi qui protège la vie privée des citoyens français?
Le téléchargement est considéré comme du vol pur et simple ! Je comprends ce concept.... cependant puis je me permettre de faire référence au passé.... lorsque nous achetions des cassettes (bandes magnétiques audio ou vidéo) pour enregistrer nos chansons préférées diffusées à la radio.... nos films diffusés sur les ondes hertziennes... SI JE COMPREND BIEN... LE PILLAGE DE NOTRE PATRIMOINE CINEMATOGRAPHIQUE ET MUSICALE EST EFFECTIF DEPUIS DES DECENIES... ET POURTANT.... Pourquoi prendre des dispositions légales seulement aujourd'hui? Si j'enregistre une musique qui passe sur un site de station de radio directement avec un logiciel d'enregistrement sonore basique, peut on me condamner pour vol comme avec le téléchargement? Si je compresse l'enregistrement effectué (fichier au format WAV ) au format MP3 et que je l'utilise sur mon baladeur MP3, suis -je en fraude? Et si je donne le fichier ainsi copié à un ami?
Pourquoi avoir attendu que les citoyens s'habituent à copier .... dès l'apparaition des bandes magnétiques... et d'user de répression aujourd'hui sans phase de rééducation douce....
Autre problème lié à l'évolution technologique... J'essaye tant bien que mal de mettre les films que j'ACHETE en dvd sur mon disque dur... problème, je ne peux le copier !!! il est protégé !! Malgré qu'il existe des moyens pour tout de même contourner les protections (grâce aux pirates !!), je ne trouve pas normal que tout consommateur ayant légalement acheté son film dvd et son disque dur, ne puisse faire une copie simple.... Pourquoi n'y a t'il pas de fichier MP4 du film inclus dans le dvd pour laisser la possibilité aux consommateurs de mettre ce films dans sa videotheque HDD. Est-ce normal de retrouver de telles protections sur les dvd qui déteriore la qualité d'achat du consommateur.... heureusement que l'usage du briquet n'a pas été victime de cet esprit obtu de nos industriels ... sinon, nous allumerions encore nos cigarettes avec des silex !! A propos, à quand la taxe sur le téléchargement pour compenser la diminution de la consommation de cigarettes qui engendre une diminution des rentrées d'argent dans les caisses du gouvernement ! La loi sur le téléchargement n'est elle pas la pillule qui nous ferait avaler une nouvelle taxe sur l'accès à la musique et aux films "numériques"? Et petit rappel, une taxe suplémentaire sur l'achat de dvd et cd vierges est établie depuis plusieurs année pour "compenser" les pertes des droits d'auteur lié aux téléchargements. Que sont devenus ces fonds prélevés à chaque achat de support numérique?? Ne devaient ils pas revenir aux artistes??? De qui se moque t'on?
Pourquoi y a t'il autant de logiciels en vente dans le commerce pour faire des copies de films ou de musiques si cet acte est interdit... logiquement, ces logiciels devraient être aussi interdit à la vente... Celui que j'ai acheté ne me sert à rien car les dvd que j'ai acheté sont protégés et le logiciel ne peut les copier !! <= ça aussi c'est du vol... messieurs les artistes et politiciens ... et surtout les gros bonnets de l'industrie du disque qui veulent toujours s'en mettre plus dans les poches !
Autrefois, il y avait une frontière entre l'Art et le monde des affaires... Aujourd'hui, il semble que le monde des affaires ait avalé l'esprit artistique ! Parfois même, on se demande où sont les artistes... je ne les retrouvent pas parmis les marionnettes fabriquées de toute pièce par les émissions de télé-réalité qui polluent notre culture française!!! Remarque : la redevance audio visuelle sert bien à ça... voir la déchéance de notre société... ou les progrets du dopage... (petit clein d'oeil au football [supporteur garant de notre culture] et au cyclisme [dopage]....
à quand la diffusion d'autres sports... les programmateurs des chaines publiques ont-ils une vision si obtu des sports pratiqués en france?)
Le gouvernement prend la défense de l'industrie du disque.... mais quand prendra t'il des mesures pour défendre les citoyens qui sont à l'origine de leurs nominations et qui sont également des consommateurs abusés par des protections injustes empêchant d'avoir totalement accès au produit qu'ils achètent !
Lire la suite 

Loi telechargement & libertés individuelles »

28 réponses
Réponse
+0
moins plus
Scoleproj 215Messages postés 22 septembre 2008Date d'inscription 26 avril 2012Dernière intervention 7 nov. 2008 à 15:55
Chope le!!!

 Ajouter un commentaire
Réponse
+0
moins plus
sebsauvage 33667Messages postés 29 août 2001Date d'inscription ModérateurStatut 16 janvier 2012Dernière intervention 7 nov. 2008 à 17:02
La surveillance exercée par les FAI concernant l'usage de la connection peut elle être considérée comme une violation de la vie privée?

Les FAI ont l'obligation légale d'effectuer une certaine surveillance.
S'il ne le font pas, ils sont hors la loi.

Oui, je considère aussi que c'est une violation de la vie privée. Mais ce n'est pas un problème avec les FAI, c'est surtout un problème politique.



Le téléchargement est considéré comme du vol pur et simple !

En fait, non. Ce n'est pas techniquement du "vol".
Tous les procès contre les internautes qui "piratent" se basent sur le délit de contrefaçon.


je ne trouve pas normal que tout consommateur ayant légalement acheté son film dvd et son disque dur, ne puisse faire une copie simple

+1 !
Et même chose pour la musique:
Si j'achète le MTV Unplugged de Lauryn Hill:
- je ne pourrai pas l'écouter sur mon ordinateur
- je ne pourrai pas le mettre dans ma collection numérique sur mon disque dur.
- je ne pourrai pas le mettre sur mon baladeur MP3.
- et deux fois sur trois, mon lecteur DVD de salon n'arrive pas à le lire.

A partir du moment où ceux qui piratent la musique sont moins emmerdés que les consommateurs qui achètent honnêtement la musique à prix d'or, il ne faut plus s'étonner que les ventes ne montent pas.
(Perso, j'ai décidé de ne plus acheter de CD à cause des DRM.)


LE PILLAGE DE NOTRE PATRIMOINE CINEMATOGRAPHIQUE ET MUSICALE EST EFFECTIF DEPUIS DES DECENIES

C'est même mieux que ça:
Jamais les films n'ont autant été piratés sur internet... et jamais le cinéma français ne s'est porté aussi bien !
Cherchez l'erreur...


Si j'enregistre une musique qui passe sur un site de station de radio directement avec un logiciel d'enregistrement sonore basique, peut on me condamner pour vol comme avec le téléchargement?

Non c'est légale, tant que tu ne redistribue bien.
C'est la diffusion qu'ils ciblent (et ils assimilent le P2P à de la diffusion/contrefaçon, ce qui est limite.)



dès l'apparaition des bandes magnétiques

En fait, lors de l'arrivée de la cassette, les maisons de disques nous ont fait le même sketch: "Oh mon dieu tout le monde va copier, ça va tuer l'industrie du disque, etc.".
On sait ce qu'il en est: c'est faux.

Re-belotte avec Internet.

Internet ne menace pas les artistes. Pas du tout (Les artistes ont plein de moyens de gagner de l'argent avec internet, même en distribuant gratuitement leur musique.)
Par contre internet menace bien une industrie qui refuse de s'adapter au marché.



Est-ce normal de retrouver de telles protections sur les dvd qui déteriore la qualité d'achat du consommateur

En fait, le projet de loi d'Hadopi contient une mesure exigeant que les industriels abandonnent les DRM.
Mais curieusement, je pense qu'ils ne respecteront pas leur par du contrat...

Et petit rappel, une taxe suplémentaire sur l'achat de dvd et cd vierges est établie depuis plusieurs année pour "compenser" les pertes des droits d'auteur lié aux téléchargements.

La nouvelle loi envisage également de supprimer cette taxe.


Remarque : la redevance audio visuelle sert bien à ça... voir la déchéance de notre société

Non pas seulement.
ça sert aussi à financer des choses "bien", comme FIP (c'est une radio unique au monde) ou certaines chaines télé un peu moins démago.
Il y a du gaspillage, mais il y a des choses bien aussi.

 Ajouter un commentaire - Site web
Gerrard Bouchard› sebsauvage - 8 nov. 2008 à 19:55
Bonjour,

globalement je suis assez d'accord avec ce qu'à dit Nick49, c'est bien hypocrite de la part du gouvernement de faire une loi aussi drastique après avoir laissé tout le monde tranquille pendant aussi longtemps. Mais je voudrais juste rétablir certains points:

Et même chose pour la musique:
Si j'achète le MTV Unplugged de Lauryn Hill:
- je ne pourrai pas l'écouter sur mon ordinateur
- je ne pourrai pas le mettre dans ma collection numérique sur mon disque dur.
- je ne pourrai pas le mettre sur mon baladeur MP3.
- et deux fois sur trois, mon lecteur DVD de salon n'arrive pas à le lire.

A partir du moment où ceux qui piratent la musique sont moins emmerdés que les consommateurs qui achètent honnêtement la musique à prix d'or, il ne faut plus s'étonner que les ventes ne montent pas.
(Perso, j'ai décidé de ne plus acheter de CD à cause des DRM.)

Ah bon? Je ne sais pas ou tu achètes ta musique, moi je n'ai aucun problème à l'importer sur mon ordinateur lorsque j'achète un CD tout bête, et je n'en ai jamais eut, et je ne connais personne à part toi qui n'a pas réussit à l'importer. La seule chose sur laquelle les pirates sont moins emmerdés que les honnêtes consommateurs, c'est qu'ils ne bougent pas leurs fesses de leur fauteuil, mais ça c'est une question de point de vue.

ils assimilent le P2P à de la diffusion/contrefaçon, ce qui est limite

Faut pas pousser mémé dans les orties quand même!!!! Le P2P est a 99% utilisé par des pirates et je te défis de me prouver le contraire alors je ne vois pas ce qui est limite là-dedans.

En fait, lors de l'arrivée de la cassette, les maisons de disques nous ont fait le même sketch: "Oh mon dieu tout le monde va copier, ça va tuer l'industrie du disque, etc.".
On sait ce qu'il en est: c'est faux.

La, tu marques un point, ils ont également dit la même chose pour les CD vierges et s'ils ne s'acharnent pas plus dessus , c'est tout simplement parce que les Majors touchent une commission sur chaque cassette ou CD vierge vendu.

Internet ne menace pas les artistes. Pas du tout (Les artistes ont plein de moyens de gagner de l'argent avec internet, même en distribuant gratuitement leur musique.)

Excuse moi, mais il ne faut pas dire tout et n'importe quoi. Je passe l'essentiel de mon temps dans des studios, je travaille dans la musique (je suis ingénieur du son) et si, le piratage nuit gravement aux artistes. Et je ne sais pas d'où tu sors que les artistes ont plein de moyens de gagner de l'argent, dis moi lesquels??? Même en distribuant gratuitement leur musique????? Vraiment?? Je me demande combien de fois tu a mis les pieds dans un studio, combien d'artistes tu connais, et quelle est ton expérience de ce milieu et ta connaissance du marché, je suis vraiment curieux d'entendre ça....

Par contre internet menace bien une industrie qui refuse de s'adapter au marché.

C'est vrai, Internet est un moyen énorme de diffusion et bientôt, probablement, les majors disparaîtront pour laisser la place à des gros producteurs indépendants.

C'est tout ce que j'ai à dire.
Réponse
+0
moins plus
CCMclaude 20865Messages postés 20 mai 2008Date d'inscription 1 juin 2012Dernière intervention 7 nov. 2008 à 18:38
Salut,
Je lis toujours Sebsauvage avec délectation !
Juste une question cpendant : La nouvelle loi envisage également de supprimer cette taxe.
"envisage" : carotte ???
Il m'étonnerait que le gouvernement, quelle que soit sa couleur, retire un impôt qui lui rapporte plus que ce qu'il lui coûte !
Good Lord, ai-je l'esprit mal tourné, isnt'it ?!?

Ajouter un commentaire
sebsauvage› CCMclaude - 7 nov. 2008 à 22:52
Franchement, je ne pense pas que ça sera immédiat non plus...
Réponse
+0
moins plus
sebsauvage 33667Messages postés 29 août 2001Date d'inscription ModérateurStatut 16 janvier 2012Dernière intervention 8 nov. 2008 à 21:20
Ah bon? Je ne sais pas ou tu achètes ta musique

FNAC, Virgin, supermarchés et autres.


moi je n'ai aucun problème à l'importer sur mon ordinateur lorsque j'achète un CD tout bête, et je n'en ai jamais eut, et je ne connais personne à part toi qui n'a pas réussit à l'importer.

Alors je ne dois pas avoir de bol: Sur les 3 derniers CD que j'ai voulu acheter, un seul était transférable sur ordinateur (Piano Works de Craig Armstrong. Les deux autres (100th window de Massive Attack, et MTV Unplugged Lauryn Hill sont totalement illisibles sur ordinateur).

Et je connais également d'autres personnes qui ont eu des problèmes.



Le P2P est a 99% utilisé par des pirates et je te défis de me prouver le contraire alors je ne vois pas ce qui est limite là-dedans

Ah et parceque c'est mal utilisé, on devrait détruire cette technologie ?
Alors que c'est probablement l'une des évolutions les plus intéressantes d'internet pour la distribution ?


Et je ne sais pas d'où tu sors que les artistes ont plein de moyens de gagner de l'argent, dis moi lesquels??

1) en éviter de perdre leur droit sur leur propre musique quand ils signent dans une grande maison de disque.

2) en évitant de gagner 1% à 2% du prix de vente du CD (MagnaTunes, GarageBand ou Jamendo reversent 50% aux artistes.)

3) Pour un artiste, la vente de CD n'est pas le seul gagne-pain. Il y a les concerts, les produits dérivés...

***>>> Ce qui menace le plus les rentrées d'argent des artistes, c'est le fait de ne pas être connu, pas le P2P.
Et distribuer gratuitement de la musique est un excellent moyen d'être connu, de se faire des fans ,et de réussi à gagner de l'argent après (concert, albums collector...).

Certains artistes ont commencé à piger le truc. Ils distribue certaines chansons gratuitement, voir un album complet, et vivent des concerts et des extras (éditions limitées du CD, etc.).
Le modèle n'est pas encore très répandu, mais ça semble marcher pour certain. L'avenir nous dira si ça peut se généraliser.


Même en distribuant gratuitement leur musique????

Jiwa.fr et deezer.com me permettent d'écouter de la musique sans débourser le moindre centime et pourtant les artistes gagnent de l'argent. Incroyable, non ?

Qu'est-ce que ça prouve ? ça prouve qu'il existe d'autres modèles économiques que le modèle traditionnel consitant à vendre des galettes plastiques en rayon.
Ceux qui ne sont pas prêt à le reconnaître vont au devant de grosses déconvenue, à mon avis.



C'est vrai, Internet est un moyen énorme de diffusion et bientôt, probablement, les majors disparaîtront pour laisser la place à des gros producteurs indépendants.

Là on est d'accord !

 Ajouter un commentaire - Site web
Gerrard Bouchard› sebsauvage - 8 nov. 2008 à 22:04
Premièrement, pour ton problème d'importation de musique, pose toi des questions sur la qualité de ton ordinateur et non celui du CD, ça vient plus souvent du lecteur que du CD.

Ah et parceque c'est mal utilisé, on devrait détruire cette technologie ?

Je n'ai jamais dit ça!!!!!! J'ai dit qu'on ne pouvait que constater que l'utilisation qui en était faite était essentiellement pirate, c'est tout.

en éviter de perdre leur droit sur leur propre musique quand ils signent dans une grande maison de disque

Je réitère ma question: Je me demande combien de fois tu a mis les pieds dans un studio, combien d'artistes tu connais, et quelle est ton expérience de ce milieu et ta connaissance du marché, je suis vraiment curieux d'entendre ça....

en évitant de gagner 1% à 2% du prix de vente du CD (MagnaTunes, GarageBand ou Jamendo reversent 50% aux artistes.)

Vraiment? Les braves gens.... Et ils leur offrent les séances studios?? 50% de QUOI?? 14 titres vendus??

Pour un artiste, la vente de CD n'est pas le seul gagne-pain. Il y a les concerts, les produits dérivés...

Les concerts, tu as une idée de combien ça coûte et du travail que ça demande?? Combien vivent des concerts, fais le moi savoir ça m'intéresse.
Pour les produits dérivés, j'aimerai bien aussi savoir quels groupes en ont et combien ça leur rapporte, parce que à part Hallyday et d'autres superstars , les produits dérivés...

Ce qui menace le plus les rentrées d'argent des artistes, c'est le fait de ne pas être connu

C'est tout l'inverse!!! Se faire connaître sans argent n'a jamais été aussi facile, ce qui menace les jeunes artistes, c'est télécharger leur 1er album, et sans bénéfice, il n'y a pas de producteurs et pas de diffusion.

Certains artistes ont commencé à piger le truc. Ils distribue certaines chansons gratuitement, voir un album complet, et vivent des concerts et des extras (éditions limitées du CD, etc.).

C'est pas nouveau ça, et je suis plein de respect pour ces groupes là qui choisissent de rester indépendant jusqu'au bout mais faut l'assumer. "The Brian Johnston Massacre", un groupe de rock indé, a toujours mis toute sa discographie gratuitement en ligne. Sauf qu'ils sont en perpétuelle tournée, qu'ils vivent à l'arrache et qu'ils jouent dans des petites salles pourries sans un sou.

Jiwa.fr et deezer.com me permettent d'écouter de la musique sans débourser le moindre centime et pourtant les artistes gagnent de l'argent. Incroyable, non ?

Quand tu fais une soirée tu écoutes Deezer? Quand tu es dans la rue tu écoutes Deezer? Tu peux me dire en toute honnêteté que tu n'écoutes que Deezer et que tu trouves ça agréable d'avoir un son pourri et de devoir aller sur internet dés que tu as envie d'écouter une chanson? tu as internet partout?

Quand tu découvriras un artiste en concert, que tu adoreras dont tu achèteras son album que tu adoreras aussi, et que tu apprendras qu'il n'a pas sortie de 2ème album, parce qu'il a été trop téléchargé, tu te diras peut-être que tu aurais gagner à claquer 15 euros pour le soutenir. contrairement à ce que tu peux croire ils sont nombreux.
Réponse
+0
moins plus
sebsauvage 33667Messages postés 29 août 2001Date d'inscription ModérateurStatut 16 janvier 2012Dernière intervention 8 nov. 2008 à 23:09
Premièrement, pour ton problème d'importation de musique, pose toi des questions sur la qualité de ton ordinateur et non celui du CD, ça vient plus souvent du lecteur que du CD.

Non, ce sont des protections installés délibérément par les maisons de disque pour rendre ces CD illisibles sur ordinateur.
D'ailleurs Philipps leur a interdit d'utiliser la dénomination "CD" pour les vendre, car ces galettes plastiques ne respectent pas la norme CD (exprès, justement, pour ne pas être copiable).

Seules les lecteurs CD "bêtes" (simples techniquement) arrivent à les lire.


Se faire connaître sans argent n'a jamais été aussi facile, ce qui menace les jeunes artistes, c'est télécharger leur 1er album, et sans bénéfice, il n'y a pas de producteurs et pas de diffusion.

Contradiction: Comment tu veux faire connaître un artiste sans faire écouter sa musique ?


et qu'ils jouent dans des petites salles pourries sans un sou.

On a aussi d'autres exemples comme NIN qui gagne 1,6 millions de dollars alors que l'intégralité du CD était disponible en téléchargement sur son site gratuitement (Vente de CD édition limitée, concerts...)

Ou encore l'expérience de cette artiste Canadienne Jane Siberry qui a placé son nouvel album en téléchargement sur son site, gratuitement ou payant, au bon vouloir des internautes.
Curieusement, le prix moyen des chansons a été de 1,14 dollars.

Alors ? Pas possible, tu me dis ?


Quand tu fais une soirée tu écoutes Deezer?

Pourquoi pas.
on peut faire des playlist facilement, on trouve pas mal de choses.

Quand tu es dans la rue tu écoutes Deezer?

Non.


tu as internet partout?

Ben chez moi, au boulot, chez les amis, dans la famille, oui... ah pas dans la rue, c'est sûr.
Mais bon, sur le trajet au boulot, j'en profite pour découvrir des choses sur FIP.

Deezer et autres, c'est pas l'idéal, c'est sûr. C'était juste pour illustrer le fait qu'écouter de la musique gratuitement ne ruine pas forcément les artistes.
Il y a juste des modèles économiques à trouver, différents de ce qui se faisait avant.
Ce n'est pas parceque c'est différent et que tu n'y es pas habitué (ton travail de studio) que c'est impossible.


On a le même phénomène en informatique, avec une formidable résistance à l'opensource, tout le monde étant persuadé qu'on ne peut pas faire d'argent avec des logiciels gratuits, même quand l'expérience prouve le contraire.

 Ajouter un commentaire - Site web
Gerrard Bouchard› sebsauvage - 8 nov. 2008 à 23:44
Pourquoi n'achète tu pas des CD classiques dans ce cas là? Ceci dit, il est vrai que si tu ne peux pas importer ta musique sur ton ordi, je suis d'accord avec toi c'est un scandale.

Comment tu veux faire connaître un artiste sans faire écouter sa musique ?

L'écouter, pas la télécharger. Il y a une nuance entre écouter une chanson puis acheter l'album, et la télécharger directement gratuitement.Que tu le veuilles ou non, ça n'aide pas l'artiste

On a aussi d'autres exemples comme NIN qui gagne 1,6 millions de dollars alors que l'intégralité du CD était disponible en téléchargement sur son site gratuitement (Vente de CD édition limitée, concerts...)

Encore un exemple HS: NIN a d'abord été produit par un label non? Ils avaient déjà une notoriété énorme non? Ils avaient déjà de l'argent a ne plus savoir qu'en faire non? Ils ont créé leur propre label, moi je te parle d'artistes débutants sans le sou.

Ou encore l'expérience de cette artiste Canadienne Jane Siberry qui a placé son nouvel album en téléchargement sur son site, gratuitement ou payant, au bon vouloir des internautes.
Curieusement, le prix moyen des chansons a été de 1,14 dollars.

Regarde sa date de naissance et combien de temps ça lui a prit pour faire ça.

Pour le reste, je ne dis pas qu'il faut interdire aux gens d'écouter de la musique gratuitement sur Deezer ou autres, je dis que rien n'est gratuit et qu'il faut bien que les artistes bouffent, alors écouter de la musique gratuit ça m'arrive aussi, mais j'achète le CD si ça me plaît ensuite.
Comprends moi, je vis aussi de ça et tu n'imagines comme c'est dire de trouver du travail dans ce milieu. Je l'ai choisi, donc je ne vais pas pleurer, mais quand j'entends quelqu'un se vanter d'avoir 80Gigas de musique, et quand je découvre ensuite qu'il n'en a même pas vraiment écouter la moitié et qu'il n'a même pas conscience du travail que c'est de mettre ne serait-ce qu'une chanson sur CD , ça me rend fou.
C'est les premiers à dire ensuite qu'ils en ont marre d'entendre que de la merde type Star Ac', mais faut pas s'étonner si les producteurs ne misent plus que là-dessus. Pourquoi prendre un risque avec un artiste plein de talent et innovant, alors qu'une bonne grosse daube ou un énième Best-Of de Dalida leur rapportera à coup sur une bonne marge.(parce que les gens aiment la merde malheureusement)
C'est de triste de voir que les maisons de disques ne raisonnent qu'avec des profits, mais c'est la loi du marché et il faut comprendre que les artistes ne vivent pas d'amour et d'eau fraîche, et lorsque tu vois un album en téléchargement gratuit, c'est parce que derrière il y avait de l'argent, tout le monde n'en a pas et ne peut pas se permettre de faire ça.

En tout cas j'apprécie de débattre avec toi, tu sais t'exprimer et même si nous ne sommes pas d'accord, je respecte ton point de vue.En temps que consommateur et moi en temps que professionnel, ils divergent ça se comprend.

Cordialement.
Réponse
+0
moins plus
sebsauvage 33667Messages postés 29 août 2001Date d'inscription ModérateurStatut 16 janvier 2012Dernière intervention 9 nov. 2008 à 11:59
Je l'ai choisi, donc je ne vais pas pleurer, mais quand j'entends quelqu'un se vanter d'avoir 80Gigas de musique

Justement: Quand un gamin de 16 ans pirate 300 albums, tu crois vraiment qu'il les aurait acheté de toute manière ?
Non bien sûr.
Ce n'est pas donc pas une perte pour les industriels du disque.


ça me rend fou.

Moi ça m'indiffère, je trouve ça complètement idiot.


moi je te parle d'artistes débutants sans le sou.

Prix pour faire un site web d'un groupe qui diffuse de la musique et des vidéos en ligne: zéro.
On trouve des hébergement gratuits, on peut créer des MP3 à partir de n'importe quelle bande son avec des logiciels gratuits, et on trouve des lecteurs Flash et même vidéo à placer dans les pages web gratuits aussi.

Bien sûr, il faut trouver quelqu'un pour le faire. On trouve plein de gars prêts à le faire gratuitement, rien que pour pouvoir le mettre sur leur CV.
Après, on peut jouer avec les réseaux sociaux pour essayer de se faire connaître.

Donc se faire connaître sur internet, ça coûte pas un rond. Juste un peu de temps.
Même - et justement - pour un groupe inconnu.


Un groupe inconnu a tout intérêt à diffuser quelques chansons gratuitement, justement pour sa faire connaître et avoir une chance de vendre des titres par la suite.


Vendre soi-même, c'est une autre histoire.
ça nécessite un peu plus de travail, mais ce n'est pas insurmontable (Un TPE pour faire de la vente en ligne, ça coûte grosso-modo 17€ par mois.)



C'est de triste de voir que les maisons de disques ne raisonnent qu'avec des profits, mais c'est la loi du marché

Justement, je trouve ça déprimant.
D'un côté, les consommateurs désespèrent de payer des CD prix d'or, avec des protections pénible, de payer des taxes sur les supports vierges et voir leur vie privée grignotée petit à petit par des industries multi-milionnaires.

De l'autre, les artistes qui se retrouvent pieds et poings liés, et se retrouvent embrungués dans une grosse machinerie qu'il ne peuvent pas maîtriser, qui leur reverse des clopinettes, qui dirige leur orientation artistique et avec laquelle ils perdent jusqu'à leur liberté de faire un concert gratuit.

Quand on regarde le tableau complet, on voit un consommateur qui veut acheter et un artiste qui veut vendre, et au milieu des industriels intéressés uniquement par les plus-values des actionnaires (et pas par la musique).
C'est moche.

Internet apporte de nouveaux outils qui permettent justement de rapprocher consommateurs et artistes. Je trouve ça bien.
On se cherche encore, on n'a pas encore trouvé forcément le modèle qui marche le mieux, mais une chose est sûr: ça peut fonctionner sans les industriels du disque, et c'est bien pour ça qu'ils combattent bec et ongle la technologie (internet, P2P, MP3).


En tout cas j'apprécie de débattre avec toi

Moi également.

 Ajouter un commentaire - Site web
Gerrard Bouchard› sebsauvage - 9 nov. 2008 à 18:22
Justement: Quand un gamin de 16 ans pirate 300 albums, tu crois vraiment qu'il les aurait acheté de toute manière ?
Non bien sûr.

Si quelqu'un vole 5000 euros de caviar chez Fauchon, ce n'est pas une perte pour eux, il ne l'aurait pas acheter de toute façon. Si un braqueur vole 1 million a la banque de France, il n'aurait pas travailler pour les avoir, ce n'est donc pas une perte non plus...
Avec cette logique, on ne ferait que voler. Si quelqu'un pouvait avoir de l'essence gratuitement aussi facilement que de la musique, il n'en achèterait probablement pas autant qu'il n'en consomme gratuitement, mais est-ce pour autant qu'il n'en achèterait pas si il ne pouvait pas en voler? J'en doute...Il en achèterait moins qu'il n'en vole certainement, mais il en achèterait tout de même.

En ce qui concerne un site web, ce n'est pas ça dont je te parle, tu raisonnes comme un informaticien qui a le produit et qui n'a plus qu'à le diffuser. Je te parle du coup de l'enregistrement, du mixage, du mastering et du travail que c'est.
Bien sur un site ou un Myspace ça ne coûte rien, encore faut-il avoir les moyen de de mettre quelque chose dessus.

Je suis d'accord avec toi que distribuer 2 ou 3 titres peut être intéressant pour se faire connaître, mais tu dis et avoir une chance de vendre des titres par la suite.. Le problème est que trop de gens piratent ensuite le reste des chansons pour que le groupe continuent de vivre.

Justement, je trouve ça déprimant.
D'un côté, les consommateurs désespèrent de payer des CD prix d'or, avec des protections pénible, de payer des taxes sur les supports vierges et voir leur vie privée grignotée petit à petit par des industries multi-milionnaires.

De l'autre, les artistes qui se retrouvent pieds et poings liés, et se retrouvent embrungués dans une grosse machinerie qu'il ne peuvent pas maîtriser, qui leur reverse des clopinettes, qui dirige leur orientation artistique et avec laquelle ils perdent jusqu'à leur liberté de faire un concert gratuit.

Tout à fait d'accord, mais télécharger gratuitement toute sa musique n'aide en rien les artistes.

Je suis aussi d'accord sur le fait qu'on peut trouver un modèle qui conviendrait mieux aux artistes et aux consommateurs, mais le fait est que n'importe quel groupe aura toujours besoin d'argent pour débuter, et cette investissement devra être rentabiliser pour que la boucle fonctionne.
Réponse
+0
moins plus
sebsauvage 33667Messages postés 29 août 2001Date d'inscription ModérateurStatut 16 janvier 2012Dernière intervention 9 nov. 2008 à 21:15
Si quelqu'un vole 5000 euros de caviar chez Fauchon, ce n'est pas une perte pour eux

Fauchon est dépossédé du caviar lors de ce vol.
Lorsqu'une musique est copiée illégalement, ce n'est pas du vol parce que personne n'est dépossédé.


Si un braqueur vole 1 million a la banque de France, il n'aurait pas travailler pour les avoir, ce n'est donc pas une perte non plus...

Si, parce que dans ce cas la banque de franche est dépossédée de cet argent.

Si c'était du vol, les procès actuels pour piratage de musique se baseraient sur le vol, et non la contrefaçon.
Aucun major du disque n'a attaqué des internautes pour vol.


Si quelqu'un pouvait avoir de l'essence gratuitement aussi facilement que de la musique, il n'en achèterait probablement pas autant qu'il n'en consomme gratuitement

Analogie erronée.
Une fois la musique produite, l'artiste peut en donner 10 ou 200 000 exemplaire sans que ça lui coûte plus, contrairement à l'essence où chaque litre coûte beaucoup à produire.

L'expérience montre que même quand on peut avoir la musique gratuitement, les gens l'achètent quand même.


Je te parle du coup de l'enregistrement, du mixage, du mastering et du travail que c'est.
Bien sur un site ou un Myspace ça ne coûte rien, encore faut-il avoir les moyen de de mettre quelque chose dessus.

C'est vrai, mais là tu parle des artistes qui commencent tout de suite grand avec de gros moyens.
Il y a la possibilité de commencer avec moyen plus modeste, histoire de se faire connaître.
(Enregistrement numérique et mixage directement sur ordinateur, par exemple avec Ardour)

Certes c'est pas du niveau professionnel, mais pour un myspace ou un site de groupe, ça permet déjà de débuter et de produire quelque chose pour se faire connaître.


Le problème est que trop de gens piratent ensuite le reste des chansons pour que le groupe continuent de vivre.

Si c'était vrai, comment se fait-il que malgré le fait que toutes les musiques actuelles sont disponibles gratuitement sur internet l'industrie du disque continue à faire des bénéfices records ?

Quand les gens aiment un groupe, il y en a toujours pour acheter la musique (cf. NIN).


télécharger gratuitement toute sa musique n'aide en rien les artistes.

Ça aide à les faire connaître.
Un artiste qui se fait connaître arrivera à gagner de l'argent, même si certains piratent sa musique.
Un artiste inconnu ne gagnera pas d'argent.


mais le fait est que n'importe quel groupe aura toujours besoin d'argent pour débuter

Des tas de groupes et d'artistes font de la musique depuis toujours avec ou sans gros moyens.
Si on parle de se lancer dans la grande distribution, avec campagnes de pubs, bon placement dans les rayonnages, passage à la télé... là bien sûr il faut commencer par balancer le fric.

Mais il y a des myriades d'artistes qui font de la musique sans ça. Pas toujours pour gagner leur vie, c'est vrai.

Internet leur offre l'opportunité de se faire connaître sans se faire bouffer par les monstres genre Universal.
Et avec un peu de chance dans quelques années, peut-être le moyen de vendre leur musique sans passer par eux.

 Ajouter un commentaire - Site web
Gerrard Bouchard› sebsauvage - 10 nov. 2008 à 14:59
La contrefaçon EST du vol, purement et simplement, et le piratage est de la contrefaçon.

Une fois la musique produite, l'artiste peut en donner 10 ou 200 000 exemplaire sans que ça lui coûte plus, contrairement à l'essence où chaque litre coûte beaucoup à produire.

Si il l'a vend en CD, si ça coûte toujours un peu plus.

C'est vrai, mais là tu parle des artistes qui commencent tout de suite grand avec de gros moyens.
Il y a la possibilité de commencer avec moyen plus modeste, histoire de se faire connaître.
(Enregistrement numérique et mixage directement sur ordinateur, par exemple avec Ardour)

Certes c'est pas du niveau professionnel, mais pour un myspace ou un site de groupe, ça permet déjà de débuter et de produire quelque chose pour se faire connaître

Le problème n'est pas de faire connaître sa musique sans argent mais d'en vivre. Merci de m'apprendre ce que c'est qu' Ardour mais les instruments faut les payer.Tu as idée du prix d'un micro correct?

Si c'était vrai, comment se fait-il que malgré le fait que toutes les musiques actuelles sont disponibles gratuitement sur internet l'industrie du disque continue à faire des bénéfices records ?

Avec des grosses daubes, ils ne veulent plus prendre de risques et c'est pour ça que les chanteurs à 2 balles pullulent, les producteurs préfèrent cibler une catégorie de personne et être sur de vendre de la merde plutôt que prendre des risques avec des artistes innovants.

Pas toujours pour gagner leur vie, c'est vrai.

Si tu parles d'amateurs, c'est sur...
Réponse
+0
moins plus
Destrio5 66844Messages postés 18 septembre 2005Date d'inscription 1 juin 2012Dernière intervention 10 nov. 2008 à 10:16
La Sacem pas contente :
http://www.generation-nt.com/...

 Ajouter un commentaire
Réponse
+0
moins plus
sebsauvage 33667Messages postés 29 août 2001Date d'inscription ModérateurStatut 16 janvier 2012Dernière intervention 10 nov. 2008 à 15:24
La contrefaçon EST du vol,

Non, et c'est bien pour ça que la loi les différencie.


Le problème n'est pas de faire connaître sa musique sans argent mais d'en vivre.

Non, le problème c'est de se faire connaître. Pas connu = aucune vente = aucun revenu.


Tu as idée du prix d'un micro correct?

Oui.
Le musiciens, avant de penser à vendre des CD, font déjà de la musique. Donc ils ont déjà probablement un début d'équipement, non ?

 Ajouter un commentaire - Site web
Gerrard Bouchard› sebsauvage - 10 nov. 2008 à 20:53
La contrefaçon est un vol et une atteinte à la propriété intellectuelle. Que tu le veuilles ou non, c'est une forme de vol.

Je te l'ai déjà dit, c'est facile de se faire connaître avec myspace et autres, mais c'est aussi au début qu'on a besoin d'argent pour pouvoir continuer. Quand tu investis 10000 euros dans du matériel tu dois le rentabiliser un minimum après.Il faut concilier les deux: se faire connaître et se faire des bénéfices.

Oui.
Le musiciens, avant de penser à vendre des CD, font déjà de la musique. Donc ils ont déjà probablement un début d'équipement, non ?

Avec cette phrase, tu me prouves que tu n'as pas rencontré beaucoup de groupes et que tu n'as aucune idée du fonctionnement du système.

Je préfère arrêter là parce qu'on tourne en rond. Essaye de rencontrer des groupes, des producteurs, des ingé son, renseigne toi sur les prix, et tu comprendras peut-être.

Cordialement.
tépabo- 10 nov. 2008 à 22:34
ils pourraient vendre leurs musiques sur internet sans passer par les maisons de disque et sans nous mettre des drm.et en mp3.
et celà marcherai vraiment bien. au debut ca fonctionnait, avant qu'on s'apercoive que notre ordi beugé à cause de leur drm de merde.
Tu imagines le poignon qu'ils pourraient se faire sans intermediaires,
mais celà (les maison de disque)s'accroche mais les chanteurs n'ont vraiment plus besoin d'eux.

Donc qu'ils aretent de pleurer et qu'ils se mettent à leur epoque ,celle du web et qu'ils virent les intermediares.
le web.
Réponse
+0
moins plus
sebsauvage 33667Messages postés 29 août 2001Date d'inscription ModérateurStatut 16 janvier 2012Dernière intervention 10 nov. 2008 à 23:49
La contrefaçon est un vol et une atteinte à la propriété intellectuelle.

Non, contrefaçon et vol sont deux choses différentes.
Et le vol n'entamme en rien le droit d'auteur (je n'aime pas le terme "propriété intellectuelle", parcequ'il est faussé.)


Avec cette phrase, tu me prouves que tu n'as pas rencontré beaucoup de groupes et que tu n'as aucune idée du fonctionnement du système.

Ben si, j'en ai rencontré à l'université... chacun achète son matos et l'apporte.
Au lieu de se payer des playstation, des ordinateurs hors de prix ou des scooters, on se paie des instruments, on récupère des amplis, on se prête du matériel, etc.
On fait avec ce qu'on a.
Ah oui, on était pas là pour gagner notre vie, c'est vrai, mais il y avait de bon musiciens, vraiments.



Essaye de rencontrer des groupes, des producteurs, des ingé son, renseigne toi sur les prix, et tu comprendras peut-être.

oui oui, je sais, les sessions en studio sont hors de prix.
Tu as l'air de penser que la musique n'existe que dans les studios.
Mais il y a des tonnes, des tonnes de musiciens qui font de la musique partout, hors des studios, hors des maisons de disque, et internet est une chance pour eux, une chance de se faire connaître.

Avec internet, il y en aura sûrement qui se casseront la gueule, mais j'ose croire qu'il y a moyen de faire sans les maisons de disque, et de toucher beaucoup de monde avec moins de moyens.

Illustration: j'ai un site perso, fait dans mon coin sur mon temps libre, et il me coûte 12€ par an. Il y a 6500 personnes qui viennent tous les jours lire ce que j'écris. 6500. C'est énorme. Pour un site dont je ne fais aucune promotion active.
S'il y a de bon musiciens, alors peut-être qu'ils pourront aussi se faire connaître grâce à internet.


Dire que la musique n'existe pas en dehors des studios et des majors du disque, c'est au mieux risible, au pire méprisant pour tous les musiciens qui joue partout en France.

 Ajouter un commentaire - Site web
Gerrard Bouchard› sebsauvage - 11 nov. 2008 à 01:18
Dire que la musique n'existe pas en dehors des studios et des majors du disque, c'est au mieux risible, au pire méprisant pour tous les musiciens qui joue partout en France.

Trouve moi ou j'ai dis ça.

Tu persistes à parler de tes moyens de diffusion.Je ne compte même plus le nombre de fois ou je t'ai dis que j'étais d'accord sur le fait que que faire connaître sa musique sans argent ou presque était facile. Lis ce que j'écris!!

Je ne te parle pas de musiciens amateurs qui s'amusent à la fac, je te parle de gens qui vivent de ça et que tu connais, des professionnels qui t'ont dit droit dans les yeux qu'ils approuvaient qu'on télécharge leur musique illégalement et qu'ils trouvent ça normal, et je te parle d'artistes qui ne sont pas dans des majors mais dans des petits labels. Et en réponse tu me parles de tes souvenirs d'adolescence.
Réponse
+0
moins plus
petou 84 22Messages postés 8 novembre 2008Date d'inscription 15 nov. 2008 à 12:30
pour moi le piratage de la musique devrait etre libre ci les chanteur perde de l argent il on cas faire plus de concert dans le monde au prix ou il vende leur place je dit merde et c i ils on pas envie de se deplacer qu il face un autre metier moi tout les matin je prend ma voiture pour gagner ma vie enfin mon salaire et telement petit je me demande ci je travaille pour moi les fin de moi s arrete pas le 30 mes le 15 du moi blague de coluche et pourtant toujours d actualiter aller a+

 Ajouter un commentaire
BmV› petou 84 - 15 nov. 2008 à 17:05
Ben change de métier : fais chanteur !
Réponse
+0
moins plus
lekaf974 253Messages postés 6 février 2008Date d'inscription 20 nov. 2008 à 15:18
Voilà une petite actualité du confrère Clubic, la loi de Riposte Graduée selon le PS

http://www.clubic.com/actualite-240820-positions-ps-face-riposte-graduee.html

Ajouter un commentaire
Réponse
+0
moins plus
Destrio5 66844Messages postés 18 septembre 2005Date d'inscription 1 juin 2012Dernière intervention 20 nov. 2008 à 22:09
http://www.01net.com/...

LOL

 Ajouter un commentaire
Réponse
+0
moins plus
Destrio5 66844Messages postés 18 septembre 2005Date d'inscription 1 juin 2012Dernière intervention 9 déc. 2008 à 15:38
http://www.clubic.com/actualite-244796-copie-privee-deboutee-face-cd-protege.html

 Ajouter un commentaire
Réponse
+0
moins plus
gbinforme 7570Messages postés 18 octobre 2004Date d'inscription 25 mai 2012Dernière intervention 23 déc. 2008 à 10:21
bonjour

Les américains copie la riposte graduée

A l'instar du dispositif de riposte graduée prévu par la loi française Création et Internet, qui sera examinée au Parlement au premier trimestre 2009, les accords conclus par la RIAA avec les FAI américains prévoient que ces derniers envoient des messages d'avertissement par e-mail aux internautes qui téléchargent et partagent illégalement des fichiers musicaux. En cas de récidive, une série d'autres sanctions sera appliquée, comme par exemple la baisse de la bande passante de l'internaute, jusqu'à la coupure de la connexion en ultime recours.

Ajouter un commentaire
CCMclaude› gbinforme - 23 déc. 2008 à 11:04
Bonjour,

Sans parler ici des motivations des différents "acteurs" il y a quand même une nuance - entre la France et les EU - au niveau du dispositif envisagé, non ?
En principe (faudra voir ce qu'il restera de la loi une fois acquis le "nihil obstat" du Parlement), le dispositif français n'exigera-t-il pas, pour être appliqué, la référence à une loi (aussi discutable soit-elle) et à un organisme officiel ?
La riposte graduée à la sauce américaine, si je comprends bien, dépend avant tout d'un vaste accord de droit privé entre RIAA et un maximum de FAI (les poursuites comme celles engagées par la RIAA resteront possibles, non ?)...

Faudra donc se réentendre sur le sens de l'expression "riposte graduée", ce quelle signifie et par qui elle pourrait être "instrumentée".
Deux constantes cependant, quels que soient les cas de figure :
- il y a toujours des "hors-la-loi", càd ceux qui redistribuent alors qu'ils n'en ont pas le droit.
- les "lésés" qui hurlent "au voleur" ne sont pas tant les "créateurs" - individus ou équipes - que les "intermédiaires".

Ce n'est qu'un avis !
Réponse
+0
moins plus
zeroconf 14 janv. 2009 à 12:26
C'est effectivement une violation des droits de la vie privée, de toute façon téléchargement ne veux pas dire obligatoirement vol ou copie, le monde du libre utilise ce protocole pour la distribution de ses Os. De toute façon la réalité de tout ça, c'est que la libre circulation des données ou des informations les effrayent au plus haut point. Il se foutent pas mal que x ou y gagne moins de sous, par contre pour eux (le gouvernement) perdre de l'argent c'est pas concevable et que des personnes puissent partager possessions et idées sans controles est dangereux pour la stabilité de leurs pouvoirs.

 Ajouter un commentaire
Réponse
+0
moins plus
CommandantBOD 1Messages postés 15 janvier 2009Date d'inscription 15 janv. 2009 à 09:35
Avant les copies et diffusions restaient mineures et sporadiques, mais maintenant il y a INTERNET, qui permet des diffusions de copies à grande échelle, voilà ce ui effraye les "majors".

 Ajouter un commentaire - Site web
Posez votre question
Dossier à la une
Passage au tout numérique : quel coût pour les particuliers ?