CommentCaMarche
Recherche
Posez votre question Signaler

Différence 100hz / 200hz (écran LCD sony) [Résolu]

the brain - Dernière réponse le 3 mars 2014 à 17:39
Bonjour,
j'ai dernierement fait l'aquisition dun écran lcd SONY 46W4500 full hd "100 hertz" (une machine de guerre :-) ) et là patatrak c la tuile,
une semaine apres sort le 46Z4500 le seul et premier ecran 200 hertz au monde. y a t'il une diffference palpable entre ces deux technologies sachant que je ne joue pas a des jeux sur mon ecran mais que je n'utilise mon ecran que pour de la TNT,DVD et BLUERAY...?
merci d'avance....
Lire la suite 
Réponse
+78
moins plus
j'ai beaucoup comparer sur le site http://tv.200hz.free.fr
et voici mes conclusion : Le 200hz ca n'est pas un gadget ca change complément un films ! ce qui est très important c'est la profondeur des noirs !
Ajouter un commentaire
Réponse
+27
moins plus
OK, effectivement pour la 3D il faut une frequence de rafraichissement élevé, comme 200hz par exemple, sauf que si comme moi vous esitez a prendre un ecran, (je donne l'exemple d'un ecran 40") inutile de mettre 2000 euros dans un ecran 200 hz aujourdui juste parce qu'il y aura la 3D... la 3D n'est pas pret d'arriver et avant qu'elle soi standardisé y'en a pour un bou de temps. donc mettez 1000 euros plutot et prenez un full hd classique 100 hz ou classique.... quand la 3D sera standardisé dans quelques années vous pourrez remetre 1000 euros, ca sera le prix des ecrant 200hz...
en attendant ne vous seignez pas pour une norme dont personne ne peu vous certifiez que ca marchera sur un ecrant acheté aujourdui....

cordialement,


PS: si vous avez les moyen un 200hz est quand meme un peu mieu :-)
1000HZ- 14 août 2009 à 14:37
SUPERBE ! LA RÉPARTIE SUR "LES FAUTES À CHAQUES LIGNES..."
Répondre
rp- 15 déc. 2010 à 09:00
Surtout qu'il y a deux fautes dans le commentaire d'une ligne de blx...
Répondre
ramirez- 10 sept. 2011 à 13:46
on n'est pas plus rensegnier
mais c'est drole!!!
Répondre
doigts2pieds- 4 nov. 2011 à 23:38
Sérieux vous tapez avec vos dix orteils ^^
Répondre
BAC +2- 3 mars 2014 à 17:39
vous n'avez rien d'autre à faire que chercher des fautes d'orthographe ??C'est un site pour des cours de français ?? Me serais-je trompé ??
Répondre
Ajouter un commentaire
Réponse
+13
moins plus
Salut à tous !
Excusez moi pour cette question sans doutes idiote mais à laquelle je ne trouve pas de réponses.
Quelle genre de source vidéo fourni réelement du 200Hz en images? Je veux dire, quel est l'intéret de posséder un écran 200Hz pour regarder la télévision a 60Hz? Y voit-on vraiment une différence par rapport à un 100Hz?
Merci d'avance pour vos réponses.
Ajouter un commentaire
Réponse
+9
moins plus
salut

que je sache, plus la fréquence est élevée, moins ça fatigue les yeux... ( plus le scintillement est imperceptible, même si à 100 hz, il est déjà largement imperceptible ... )
Ajouter un commentaire
Réponse
+8
moins plus
Enfait le truc c'est que les 200hz ici sont couplé au motionflow, ça permet de fluidifier le film lors d'un traveling.
Par contre pour jouer c'est pas l'idéal, parce que ca ajoute du délai. Le lcd doit enregistrer un frame complète avant de l'afficher.

Donc oui le 200hz motionflow c'est l'idéal pour voir du sport à la télé. Mais ce n'est pas équivalent à un CRT 200hz (pour avoir réellement 200hz il faudrait que le LCD soit capable d'afficher une image en 1/200iem sec soit 0,005sec soit 5ms réel).
Donc pour le moment, pour la 3D, CRT, TRITUBES et DLP. Les écran 3D LCD sont actuellement à 120Hz et en 22"

Le truc avec le 200Hz c'est qu'il faut être d'accord de regarde un film 24p cinéma comme si ct un film sortit d'un camescope. C'est pas évident. Par contre pour les sports, les émission "aventure" et les documentaires en HD, la ca vaut la peine.

Pour se faire une idée, le mieux c'est d'aller dans un magasin et regarde le même film sur 1 LCD normal et 1 LCD 200hz puis se faire son opinion.

C'est clair que pour regarder un film je préfère rester avec mon tritubes, aucun projecteur lcd, dlp ou tv plasma ou lcd ne le fait aussi bien que lui.
Ajouter un commentaire
Réponse
+6
moins plus
Salut,

J'ai également un KDL46W.

Je viens de voir un 40Z en démo à la Fnac : Une claque !
C'est terrible, c'est pas seulement une question de scintillement, mais surtout a netteté qui est hallucinante. On a l'impression que les personnages sortent de la TV et on a aucun effet rémanence.

Franchement, pour ceux qui veulent acheter un nouvel écran et qui hésitent, ..... bah il faut pas !
Comparez les 2 vous verrez.
guigui- 22 nov. 2008 à 14:53
les ancienne TV à tube cathodique affichae paient l'image par balayement, comme notre oeil voit 23 images par secondes on en met 4 fois plus (100Hz) comme ça on est tranquille ! (déja le 200Hz était très discutable)
mais la c'est pire !!! les TV LCD ne fonctionne pas sur le principe du balayage ! tout s'affiche en même temps ! donc c'est de la pub mensongere, de l'arnaque ....
on en met plein la vue aux PIGEONS
Répondre
Toify- 29 nov. 2008 à 11:56
Ho la la,

Ne mélangeons pas tout !!
Nous diffusons depuis la création de la TV en 50Hz avec un affichage de 25 images/s constituées de 2 trames chacune soit 50 trames/s (tiens c'est bizarre, 50Hz/50 trames ... ).
En HD, les chaînes ont choisi le format 1080 i (i pour entrelacé) donc on est toujours confronté au même problème de scintillement qu'avec la SD. En cathodique, on avait trouvé la solution du 100Hz soit un double affichage de chaque trame pour rajouter de la fluidité dans l'image et atténuer la sensation de scintillement. En LCD, même en 100Hz on a des saccades sur les mouvements rapides. En passant en 200Hz, soit un quadruple affichage de chaque trame, on réduit cette sensation et on améliore la fluidité globale de l'image.

En revanche, là où vous avez raison, et c'est comme ça qu'on tire le meilleur d'un écran LCD, c'est en les utilisant en mode progressf, soit affichage des deux trames en même temps, donc pas d'effet de scintillement (c'est le cas pour les jeux notamment).

Voilà, j'espère avoir été clair. Bonne journée.
Répondre
mitch- 20 déc. 2008 à 14:31
j'ai recu le mien pour voir ma video démo de cod4 sur dailymotion tapez"sony 52Z4500"
(pseudo fantome57)
Répondre
olly Toify - 29 janv. 2010 à 04:57
J'ai rarement vu une explication aussi claire. J'ai bien perçu la différence entre le 100 et 200hz...
Et j'en ai profité pour faire une petite révision sur les trames.
Répondre
olive2813 1Messages postés vendredi 29 janvier 2010Date d'inscription 29 janvier 2010Dernière intervention Toify - 29 janv. 2010 à 05:04
J'ai rarement vu une explication aussi claire. J'ai bien perçu la différence entre le 100 et 200hz...
Et j'en ai profité pour faire une petite révision sur les trames.

PS: olly devient olive. Petite erreur lors de mon inscription.
Répondre
Ajouter un commentaire
Réponse
+5
moins plus
La 3D existe déjà depuis les année 90. Ça fonctionnais déjà sur une TNT2 et un CRT à cette époque. Ça marchait pas mal, mais vu que les écran de cette époque arrivait rarement à 100hz ça faisait mal à la tête rapidement. Puis les Carte graphique n'avait pas la puissance nécessaire pour afficher les jeux correctement (FPS/2).

Donc oui, la 3D vas arriver sur les télés de monsieur tout le monde, et ce bien plus vite que vous ne le pensez. On l'a déja sur les rétroprojecteurs, sur les projecteurs dlp, pour les jeux sur ordi ATI et NVIDIA.
De + en + de film d'Hollywood sont tourné en 3D et les éditeur veulent leur trouver une autres vie qu'au ciné. La technique est la, il faut juste encore un peut de patience pour avoir des sources correcte et que l'interface pour les lunettes 3D se généralise (il est dispo par défaut sur certain dlp et retroproj).

Niveau technique, + il y a de Hz mieux c'est. Ici les 200Hz ont leur importance, ça permettrai d'afficher bcp + d'image, de diminuer le scintillement (en 3D une image/2 vas à chaque œil, donc on divise effectivement / 2). D'où le minimum "standard" actuelle de 120Hz (60hz pour chaque œil) Même sur le LCD. Donc 120hz-60hz ca scintille quand même pas mal. Par contre 200hz-100hz c'est déjà bcp bcp mieux.

C'est clair que si je devait me racheter un écran bientôt, je regarderai plus du côté du 200hz, mais j'attendrais qu'il ait un interface pour lunette 3D.

Par contre pour les film normaux, le 100hz c'est parfois de trop, on se retrouve avec une image camescope sur un film 35mm :s pour ça autant garder un tritubes :D
Ajouter un commentaire
Réponse
+3
moins plus
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=6187
Ajouter un commentaire
Réponse
+3
moins plus
oui et non un 100hz pour la tv film ect suffit largement ,au prix ou il et il ne vaut pas du tous le coup
,cé bien pour les gamer pro,sinon un 100hz cé déjà le top,la différence et trés peut visible ,pour la tv ou film ou pc bureaucratique
cé comme une tv 50 ou 100hz ya vraiment pas de grande différence
Ajouter un commentaire
Réponse
+3
moins plus
la ya que des bonne tv largement moins cherche et aussi bonne ,j'en met ma main a coupé =)
Ajouter un commentaire
Réponse
+3
moins plus
http://www.materiel.net/ctl/TV_LCD_et_Plasma/#prods

oupsss le lien
Ajouter un commentaire
Réponse
+3
moins plus
cé bien vrais aucune image lcd plasma ect, arrive a la cheville du bon vieux tube cathodique,mé il vont y arrivé^^
il commence a y avoir des beau lcd 100hz avec des beau contraste, luminosité et belle couleur pour moins de 1000€ le 107cm
Ajouter un commentaire
Réponse
+3
moins plus
Arrêtez avec la ps3 la 360 est une bien meilleure console à tout point de vue il vaut mieux prendre un bluray séparément maintenant ce n'est plus très cher.
Il n'y a qu'en France que les fanboys se sont jetés sur elle à cause de la bonne image de marque de Sony et du design de la ps3 (oui elle est joli et classe mais ça fait pas tout, et heuresement ça commence à changer au profit de la 360) et de son prix (les gens se disent c'est plus cher donc c'est mieux, eh bien non pas toujours !) mais les jeux sont toujours un poil en dessous sur ps3 et ils arrivent souvent en retard (voir Ghost Recon Advanced Warfighter, un an plus tard et 6/10 note gamekult, contre 8/10 sur 360 un an plus tôt, et c'est loin d'être une exception), les installations sont insupportables, le jeu en ligne est en-dessous, Sony se fait voler ses exclus, etc...
lien sur les inferiors versions ps3 :
http://reflecteregame.wordpress.com/2009/03/01/les-jeux-inferior-version-sur-ps3/
b4dern- 10 mars 2010 à 04:09
Non mais,t ds le champ la ps3 est largement superieur au 360.
Répondre
Jexx- 12 juin 2010 à 08:56
Non seulement il est hors sujet avec ces histoires de consoles et en plus il raconte des conneries
Répondre
Spitfire- 27 oct. 2011 à 15:31
une petite idée qui différenciera les consoles: la XBOX 360 utilise 100% de ses capacités
la PS3 utilise seulement 85% de ses capacités
Donc la PS3 a un plus large avenir que la XBOX 360.
Si vous voulez d'autres point vous me demandez je travaille dans le domaine de la console
Répondre
Geek- 31 déc. 2011 à 09:22
D'ici que la ps3 utilise les 100% de ces capacités, microsost aura sorti une autre xbox nouvelle génération pouvant rivaliser voir dépasser les performance de la ps3 à 100% de ces capacités .... Peut être tu travaille dans le domaine de la console mais je travaille dans le domaine de la vente, marketing et business
Répondre
Ajouter un commentaire
Réponse
+3
moins plus
Pour info, le site dont tu parles (ReflectereGame) n'existe plus. Il est devenu LevelFive.fr

Voilà le lien :

http://levelfive.fr/
Ajouter un commentaire
Réponse
+3
moins plus
bonsoir,

juste au passage comme vous parliez de 3D, j suis tombé par hazard dessus:
--> http://www.presence-pc.com/actualite/Nec-3D-34820/

La 3D sans lunette spécifique sur du 12'', pour s' habituer... !!??
si ca fonctionne bien leur truc bidoule chouette, perso du haut de mes jeunes 30 années, j' trouve ca dingue tout de même !!.

Je m' revois tout p'tit avec mon frere regardant "Retour vers le futur", la scene avec le requin en 3D sortant de l' affiche publicitaire... Ont été surpris sur l' coup, s' imaginant apres, c' que ce serait en vrai. Je me souviens qu' mon frangin m' avait même répliqué un truc du genre: -"tu verras surement ca en vrai dans moins d' 40ans"...
Bref on y arrive presque messieur, encore quelque dizaine d' années et cela nous paraitra aussi commun de voir ce genre d' image que le fait d' avoir un mobil, un portable de nos jour. Enfin esperons le !! du moment qu' ca reste dans les normes écolo :-p

PS: ...un peu hors sujet mais comme beaucoup d' autre ici même, désolé...
Ajouter un commentaire
Réponse
+3
moins plus
Vous venez d'investir dans un téléviseur LCD Full HD dernier cri, préparez-vous déjà à en changer dans les années à venir pour profiter de la nouvelle révolution audiovisuelle que préparent les industriels : la TV en relief ou TV 3D.

Sony, Philips ou encore Panasonic profitent actuellement du salon IFA (du 4 au 9 septembre à Berlin) pour multiplier les annonces autour de cette nouvelle norme de diffusion, qui vise à offrir le relief aux images animées, via un système de polarisation de l'image et des lunettes spéciales. Mais pour que cela soit possible, il faudra d'abord revoir toute la chaîne de diffusion audiovisuelle, des caméras jusqu'aux diffuseurs (TV, écrans, vidéoprojecteurs, lecteur de disques, câbles).

La sphère informatique s'y est déjà légèrement convertie avec le système mise au point par nVidia ; le cinéma aussi avec des productions comme La Haut, la dernière production des studios Disney/Pixar, et surtout Avatar, le prochain film de James Cameron (réalisateur de Titanic et Aliens), annoncé comme l'événement cinéma de 2010.

Accélérer le mouvement vers la TV

Pour conquérir le public en masse, les constructeurs veulent maintenant accélérer le mouvement vers la TV, ce qui explique la vague d'annonces actuelles. Car, si au Japon et aux Etats-Unis, 2 millions de téléviseurs « 3D Ready » ont déjà trouvé preneurs grâce à des premières offres commerciales de chaînes en 3D, l'Europe et le reste du monde sont encore aux balbutiements de cette technologie.

Comment profiter de cet affichage en relief ? Il faut disposer d'un écran compatible affichant une fréquence de rafraîchissement de 120 Hz, des lunettes polarisantes pour chacun des téléspectateurs, mais aussi un diffuseur compatible (par exemple un lecteur de disque optique, un boîtier de réception de TV numérique ou encore une box de FAI), des câbles aptes à fournir la bande passante nécessaire à un affichage en relief, et, bien évidemment, des contenus (films, émissions TV, retransmissions sportives, jeux vidéo, etc.).

Un marché considérable en perspective, susceptible de prendre le relais de la HD au moment où l'engouement pour celle-ci commencera à diminuer.

L'IFA 2009 : vrai démarrage de la TV 3D en Europe

L'édition 2009 de l'IFA marque ainsi le vrai démarrage de la TV 3D pour le marché européen, avec des annonces de téléviseurs et de lecteurs de disques compatibles, mais aussi de PC portables ou de consoles de jeux.

Ainsi, comme l'a récemment indiqué Howard Stringer, le PDG de Sony, la firme japonaise devrait lancer dès 2010 ses premiers TV LCD Bravia et lecteur de disques Blu-ray compatibles 3D TV. La console de salon Playstation 3 fait aussi partie des plans du géant nippon pour la 3D, à la fois pour les films via son lecteur Blu-ray, mais aussi pour des jeux en relief. La console devrait être compatible via une simple mise à jour de son firmware. Cette mise à niveau n'exclura pas de mettre la main au porte-monnaie pour s'équiper de lunettes 3D indispensables à l'heure actuelle à l'affichage en relief.

Autre mastodonte du secteur à avoir révélé à Berlin ses intentions en matière de TV 3D : Philips. Le conglomérat hollandais y présente un prototype de TV LCD compatible 3D utilisant un ratio 21/9e et indique que des lecteurs Blu-ray sont aussi à l'étude. Mais Philips précise qu'il ne se lancera sur ce marché que lorsque la demande des consommateurs sera réellement là. En clair, ce n'est pas le cas aujourd'hui.

Le Blu-ray, support de référence des contenus 3D

Chez Panasonic, l'IFA est l'occasion de présenter son ensemble Home Cinéma compatible TV 3D, déjà commercialisé aux USA et architecturé autour d'un lecteur Blu-ray. Car les disques utilisant un rayon bleu devraient être un des fers de lance de la TV 3D. La Blu-ray Disc Association, qui regroupe les industriels unis autours de ce standard, a fait savoir à l'IFA qu'elle comptait faire du Blu-ray LE support de référence des contenus 3D.

Le nouveau standard BD3D qu'elle vient de définir compte déjà de nombreux supporters comme Disney, et les industriels de l'audio-vidéo comptent faire pression de tous leurs poids pour accélérer son adoption par une grande partie de l'industrie du divertissement. Une tâche complexe, car de nombreux professionnels du divertissement ont déjà dû faire des investissements conséquents ces dernières années pour passer à la haute définition, et ne sont pas forcement enclins à réinvestir dans de nouveaux équipement pour la 3D.

Néanmoins, les poids lourds du secteur sont déjà en marche. Outre Disney, le groupe News Corp de Ruppert Murdoch entend se positionner très tôt sur ce marché. Ainsi son bouquet satellite BskyB, disponible au Royaume-Uni, devrait proposer début 2010 ses premières chaînes 3D. Sachant que News Corp possède également des bouquets de chaînes en Italie et depuis peu en Allemagne, une bonne partie des téléspectateurs européens pourraient bénéficier de cette technologie à l'horizon fin 2010-début 2011.

Une inconnue de taille : le coût de la techno 3D

Aux Etats-Unis, News Corp propose déjà des programmes en 3D sur sa chaîne phare, la Fox, et le bouquet DirecTV diffuse lui aussi de plus en plus de programmes utilisant cette technologie. En France, Orange a aussi lancé des expérimentations en matière de TV 3D (dont un essai grandeur nature à l'occasion de la finale de Rolland Garros cette année), mais pour le moment l'opérateur historique ne s'est pas encore prononcé sur un planning précis pour un lancement commercial de cette technologie dans l'Hexagone.

Côté groupe Canal Plus, si on regarde attentivement l'évolution de cette technologie et de ses implications, on considère pour le moment prématuré de communiquer sur le sujet.

Reste une inconnue de taille, le coût de la techno 3D. Aux Etats-Unis, il faut compter entre 1 000 et 2 500 dollars (suivant la diagonale d'écran) pour acquérir un rétroprojecteur compatible 3D, tels ceux proposés par Mitsubishi en technologie DLP. Les fabricants de LCD s'aligneront-ils sur ces tarifs lors du lancement de leurs TV ? Rien n'est moins sur !
Ajouter un commentaire
Réponse
+2
moins plus
:/ dsl pour le double post mais j'ai pas trouvé la fonction "editer".
Je voulai rajouter que je possede un ecran plat 100 Hz ( chez ma mere ) : Difference de qualité hallucinante !! mais celui ci est un "HD ready"
Ajouter un commentaire
Réponse
+2
moins plus
3D Master- 24 févr. 2011 à 14:47
Ce n'est pas impossible, cela s'appelle la 3D auto-stéréoscopique...
Répondre
framax 19Messages postés dimanche 12 octobre 2008Date d'inscription 6 juillet 2011Dernière intervention - 4 juil. 2011 à 14:40
Tu vois, à peine 2 ans plus tard et la NDS 3D le fait, certe sur un petit écran mais c est pas mal du tout sans lunette.
Répondre
Geek- 31 déc. 2011 à 09:26
En fait oui toutes les nouvelles technologies sont là ET bel et bien là!!! mais reste à savoir se que les constructeurs voudront bien commercialer!!!
Répondre
Ajouter un commentaire
Réponse
+2
moins plus
Salut,
la futur norme de télé pour la 3D (avec lunette): il est nécessaire d'avoir au moins 130 Hz pour bénéficier de la 3D est ce que quelqu'un peut confirmer?
a plus
jsschotte- 9 mars 2009 à 23:46
c'est exactement la question que je me pose : à l'heure actuelle, si on veut acheter une télé compatible avec la 3D (qui pourrait débarquer d'ici la fin de l'année si j'ai bien compris), il me semble qu'on a pas le choix, il faut acheter une 200Hz, non ?? quelqu'un a-t'il des infos à ce propos ? Merci d'avance.
Répondre
Ajouter un commentaire
Réponse
+2
moins plus
Je suis d'accord !!!

Il faut arrêter de spéculer …

Pour la 3D en en reparlera dans une dizaine d’années …

A l’heure actuelle un bon 100Hz est un minimum … et même un maximum aussi …

Vu la différence de prix entre deux modèles exemple 46’ (100/200Hz)

Mieux vaut opter pour le 100Hz et avec la différence de prix s’acheter une PS3 ou un lecteur BR et la vous profiterez de votre matos …

Vu sur le net et la presse « papier » le 200Hz de Sony est une réalité, certes … mais avant tout : mar…ke...ting …

Par exemple je posséde actuellement un 46w4500 avec lecteur BR sony S350 et canal+ HD et le peux vous dire que mon 46" est parfait, fluidité couleurs .... aucun problème ...
Utilisateur anonyme - 15 mai 2009 à 02:24
Alors soit il n'y a pas beaucoup d'utilisateur de PS3 soit vous fumer regulierement, soit vous ne lisez pas vos news, bref j'en sais rien mais si vous aviez pu voir tourner gran turismo et wipeout sur Ps3 en 3D a la derniere game convention , je ne pense pas que vous veriez si loin, la technologie est prete a etre distrubué a grande echelle, alors de 10 ans mois je dirais plutot 2ans GRAND Maximum, les etats unis lancent leurs premiers ecran 3D ready , les PC ont leurs carte 3D prete et deja en vente et les lunette sont egalement en vente sur le marché et tout ca arrive en europe, si il n'ete pas sur que leurs ecrans partent comme des petits pain grace a la 3D, il ne les lancerais pas deja sur le marché! croyez moi tout est pres et vous aller etre tres surpris, sony pourrait lancer le prochain tres attendu Grand turismo 3D pour noel 2009 ou 2010.
Répondre
kyzer- 22 mars 2010 à 05:54
Marketing marketing....pas vraiment 200hz c pas du gadget,ca met vraiment une claque. Rendez-vous dans un fnac ou autre le 200hz ca change completement un film!!( j'ai vu pirate des caraibe , et 300) faut le voir pour comprendre
Répondre
Ajouter un commentaire
Ce document intitulé «  Différence 100hz / 200hz (écran LCD sony)  » issu de CommentCaMarche (www.commentcamarche.net) est mis à disposition sous les termes de la licence Creative Commons. Vous pouvez copier, modifier des copies de cette page, dans les conditions fixées par la licence, tant que cette note apparaît clairement.

Vous n'êtes pas encore membre ?

inscrivez-vous, c'est gratuit et ça prend moins d'une minute !

Les membres obtiennent plus de réponses que les utilisateurs anonymes.

Le fait d'être membre vous permet d'avoir un suivi détaillé de vos demandes.

Le fait d'être membre vous permet d'avoir des options supplémentaires.