Rechercher : dans
Par :

Configuration mini et réelle pour seven

Dernière réponse le 18 nov 2009 à 19:14:37 lolo, le 14 oct 2008 à 13:06:05 
 Signaler ce message aux modérateurs

Bonjour,

Quelqu'un sait-il si microsoft va enfin progresser vers un système stable, efficace et économique en ressources avec seven ?

Etant un grand déçu de vista (impossible de travailler avec moins de 3GO de ram, toujours besoin d'antivirus anti spyware, 5 min de boot, plantages et bugs incessants) je crains que seven soit de la même médiocrité.

Si certains d'entre vous ont réussi à travailler sérieusement avec la béta sur une configuration de base (mais actuelle) de laptop, j'aimerai connaître leur configuration.

Merci d'avance.

Laurent

Configuration: Linux
Firefox 3.0.3

Meilleures réponses pour « configuration mini et réelle pour seven » dans :
Configuration recommandée pour Windows Vista VoirConfiguration recommandée pour Windows Vista Windows Vista est disponible en version finale depuis le 30 janvier 2007, voici quelques détails concernant la configuration nécessaire à son installation : Processeur Microsoft recommande un...
[Windows XP] Configuration minimale VoirQuelle est réellement la configuration minimale nécessaire pour l'installation de Windows XP sur un PC, qui permettrait de travailler confortablement avec une suite bureautique et surfer sur le web ? La réponse est là...
Configuration du pare-feu avancé de sécurité de Windows 7 VoirDans Windows 7 comme dans Vista il y a un pare-feu caché . Ce pare-feu n'est pas difficile a trouver . Il y a Quatre possibilités pour le découvrir . 1° Via Démarrer-< Exécuter , taper la console wf.msc 2° Via Démarrer et Rechercher...
Windows 7 - Créer un réseau local VoirGérez les fonctions de votre réseau local Que serait un ordinateur s’il n’était pas connecté à Internet ou à tout le moins à un ou plusieurs autres ordinateurs dans le cadre d’un réseau local ? Mis en place de façon quasi systématique lors de...
Windows 7 - Panneau de configuration VoirLe Panneau de configuration C’est l’un des éléments le plus important de Windows 7, encore plus qu’avec les précédentes versions de ce système d’exploitation. Le Panneau de configuration, véritable centre de réglages de l’ordinateur, donne accès à...

1

_halo_, le 14 oct 2008 à 13:17:05

Pas de bugs, pas de plantages ;op Ensuite il y aura toujours besoin d'antivirus et antispyware puisque chaque jour davantage de malwares sont créés ;) si c'est si médiocre pourquoi utilises-tu un pc? Passe chez linux, les malwares y sont beaucoup plus rares, pas besoin d'une bete de course...

Répondre à _halo_

2

lolo, le 14 oct 2008 à 17:09:20

Oui, évidemment j'ai installé mon pc sous linux (d'abord mandriva, puis ubuntu 7.10 puis 8.04). C'est d'ailleurs très bon. Jamais de bug, tout est reconnu sans problème, très bons logiciels gratuits, pas besoin d'anti ceci, d'anti cela etc...

Mais, mon propos n'est pas là. Je ne suis pas supporter d'un OS ou un autre. Je suis un utilisateur qui suis obligé d'acheter un PC avec OS installé, car en France, c'est très difficile de trouver un laptop "nu" au même prix qu'un laptop avec vista.

Donc, j'espère simplement que seven qui sera certainement l'OS installé par la plupart des fabriquants sera un OS sur lequel il sera possible de travailler. Sinon, il faudra encore installer un OS performant (et gratuit) après en avoir payé un médiocre par obligation.

Moi, je sais le faire, mais la plupart des consommateurs sont obligés (pas peur ou habitude ou incompétence) de faire avec l'OS installé.

Conclusion : J'espère que celui-ci sera bon, simplement bon, je ne demande pas de miracle. Si les développeurs Mac et Linux peuvent faire des choses quasi-parfaites, il n'y a pas de raison que ceux de windows soient plus mauvais, non ?

Répondre à lolo

3

lolo, le 14 oct 2008 à 21:53:16

UP !

Toujours personne ?

Personne ne teste l'alpha ou une beta de seven ?

Répondre à lolo

4

xavi3r, le 12 nov 2008 à 13:43:47

Un petit peut long mais bon, je le dit quand-même :
Pour l'instant la version testéa par différents sites parait super stable pour une version qui n'est même pas en bêta !

Question config', il fonctionne nikel sur un neetbok, il démarre en moin d'une minute !!! alors à moin d'avoir un PC vraiement vieux je pense qu'il y auras pas besoin d'un PC tout neuf, ( pour info, le netbook testé était équipé d'un processeur Intel Atom 1Ghz, 1Go de mémoire vive. Pas d'info sur la carte graphique mais généralement un neetbook ne sert juste à aller sur le net ! ) sauf si Microsoft fait quelques rajouts qui plomberais le système :-s

Sources : http://www.infos-du-net.com/actualite/dossiers/139-windows-7­-beta.html

Répondre à xavi3r

5

demigenie, le 15 jan 2009 à 22:36:06

Concretement Windows en au top bien mieux que vista pas dur a faire en meme temps :p xD
Moi je l'ai depuis 1 semaines aucun bug meme pas au niveau pilotes
ma config:
asus k8n
athlon 64 3200+ 2.2Ghz (s754)
2 Go de ram
GeForce 6600 (256 mb)
Disque dur maxtor 250 Go S-ATA 2

Répondre à demigenie

6

watefairevouare, le 15 jan 2009 à 23:08:40
  • +5

Impossible de bosser sous Vista avec moins de 3 gigas de RAM ??? J'ai jamais vu ça moi. Tu aurais dis impossible de bosser avec moins de 1 giga, OK, mais la mon pauvre je me demande bie nce que tu fais sur ton pc ... Ton pc devait pas etre bien rapide.

Répondre à watefairevouare

7

ripman, le 15 jan 2009 à 23:17:48

Je suis d'acord avec lui on ne peut pas travailler avec vista
explorer plante tous les 20 min le son est pourris et quand je lance deux ou trois applications en même temps
qui prennent un peux de mémoire sa RAM a fond et pourtant j'ai 4 go de RAM et un core 2 duo a 2ghz et 512 en graphique je vais passer sous XP pour que je puisse profiter de ma config sans que sa RAM

Répondre à ripman

8

watefairevouare, le 16 jan 2009 à 10:25:16

Si tu passe a XP tu va perde le bénéf de tes 4gigas de ram mon pauvre ami ... Tans pis pour toi.

Répondre à watefairevouare

10

demigenie, le 16 jan 2009 à 10:28:57
  • +2

Entierement d'accord avec toi watefairevouare ca sert a quoi 4 Go de RAM sous xp et puis les gars faut se faire une raison xp c'est derriere nous faudra bien evoluer un jour!!! ^_^

Répondre à demigenie

18

xiaoyazi, le 18 mar 2009 à 11:14:10
  • +4

Non au contraire il y a que du bénef à passer à xp
pour info xp 32 bits gère 4Go grand max (theorique) et 3Go equelque en pratique(3.5 je croie à verifier) (comme vista 32) après pour gérer plus il faut passer à une édition 64bits

donc resumer pour 4Go :vista au repos environ 800Mo
xp au repos environ 300Mo ya pas foto xp est plus sobre donc plus de ressources disponible


il y en à certain qui ce demande comment on peu avoir besoin de 4Go de ram pour bosser.... exemple installer 3Ds MAX et charger une grandes scènes, les 3Go seront rapidement atteins(selon la scene)
avec google herth on peut aussi avoir besoin de Ram dans certain cas extrême

pour info j'ai un pc avec xp et 2Go de ram, ci j'avais mis vista, je l'aurais déjà saturer

autre info vous avez tous à fait le droit d'exiger un pc sans vista (vous serrez rembourser d'environ 50 € selon les constructeur)

certain disent qu'il faut allez de l'avant. je suis d'accord avec eux, et c'est pour ça que j'ai acheter mon pc portable avec option XP.

J'ai vue un banc de test de la bêta 7000 de seven à ça à l'aire plus prometteur que Vista

Répondre à xiaoyazi

65

strictmaximum, le 10 aoû 2009 à 23:51:42

Oups

de toute façon je crois que Vista ne gère que 3 giga de Ram !

Strictmaximum

Répondre à strictmaximum

66

cedric_06, le 11 aoû 2009 à 00:41:37

Autant que xp 32 bits 3.5GO

Répondre à cedric_06

9

demigenie, le 16 jan 2009 à 10:26:39

Justement essayer Windows 7 il est bien plus leger ;) je crois que cette fois microsoft est en train de faire un bon produit§ ;) il etait quand meme temps ! xD

Répondre à demigenie

11

downman72, le 25 jan 2009 à 22:29:11

En même temps vista n'aurai jamais du sortir... il a été sortie a la va vite basé sur 2003 et son projet réel avait été renommé vienna (Seven aujourd'hui)

Répondre à downman72

12

kitec, le 30 jan 2009 à 15:57:25

Salut j'ai lu tout et rien que des connerie

la premiere c les 4 go qui peux me dire se lui qui consomme 4 go de ram
et pour windows 7 la version beta beug a intall bravo microsoft la seulle chose qui change c la page de demarage mdr apres c une copie de vista moi 'j'en et plain le cu de se win 7 et vista
un bon vieux xp pro 64 bit sufi ou meme la 32 bit

config
intel core 2 quad 2.4
2go 800ddr2
2 74go raptor en raid 1
et 2 750 go
msi p 43
9600 gt 512

Répondre à kitec

13

Palden, le 4 fév 2009 à 23:36:18
  • +5

Bonsoir, Kitec, sans vouloir jouer les rabat-joie, ce serait mieux sans les fautes d'orthographe & les vulgarités!! & 2, tous ceux qui ont testé la béta de Seven sont unanimes pour dire que c'est une très bonne mouture.
Quant à ceux (tu en fais partie aussi;-) qui disent que Vista tourne sans mettre au moins 2Go (voire 3) de RAM, je voudrais bien voir leur PC si ils ouvrent Paint ou Gimp !!
De plus, ceux qui uilisent Vista, je pense que la plupart ne savent pas installer un autre OS. A contrario, je vois tous les jours des utilisateurs de Vista, & leurs PC, quoiqu'un peu lents, ne plantent pas non plus toutes les 20mn, faut pas exagérer, on n'est plus avec Millenium les gars !!

Répondre à Palden

14

kitec, le 5 fév 2009 à 07:15:51

Salut c possible d'avoir ton adresse mail je voudrai discuter avec toi

Répondre à kitec

93

ben, le 18 nov 2009 à 17:16:04

Oula t'as arreté l'ecole en CE2 ou quoi Kitec ?

Répondre à ben

24

anto85, le 30 mai 2009 à 13:51:50

Peut etre que ton processeur n'est pas adapter aux logiciel que tu utilise, peut etre que le quad core est la meilleur solution si tu fait du multitaches

Répondre à anto85

74

furniket, le 14 oct 2009 à 13:13:42

XP ne supporte que 3Go de ram,tu aurais donc 1Go qui ne sert a rien, alors que la config necessaire pour seven est seulment legerement plus gourmande que XP,et beaucoup moins que vista.
Perso je suis sur la version RTM de seven depuis le mois de juin,et il ma fallu que quelques jours pour me dire : à sa sortie je l'achete !
Le voila reservé,dans la boite o lettres le jour de ca sortie, et adieu vista, pour de bon cette fois

Répondre à furniket

80

morpheusced, le 23 oct 2009 à 22:33:44

Moi j'utilse 4 Go de ram sous xp mais il n'y as que 3.37 Go qui sont reconnue , j'utilise windows xp pro sp2 en version 32 bits et il tourne niquel . tous ce que je connais qui on windows vista même sur un grosse config mon tous dit la même chose que c'étaient de la merde car il a bcp de bug . windows devrais prendre exemple sur linux car il y a des système d'exploitation bcp mieux que windows .la j'utilise deux systéme d'exploitation sur mon pc windows xp pro sp2 et Ubuntu 9.04 défois sur certain point je préfére linux car moin de probléme et moi lourd question ressource .

Répondre à morpheusced

81

Loic, le 24 oct 2009 à 00:31:26

Normal xp ne supporte que ça a part pour la sp3 que tu peux trouver en 64bit.

Windows vista de la merde, ça dépend de la version si il sont sur la basique ou la premium normal pour eux, si il sont sous l'intégrale ou la ultimate, je les plains ce sont eux qui ont mis la merde dans leur système et qui ont créé leur bug.

J'ai 2go de ram je tourne sous vista ultimate jamais eu un bug aucun ralentissement ni rien seul le demarrage et l'arret sont long et c'est tout.
Linux ne supporte pas tous les programme que toutes les personnes utilisent d'ou le probleme pour certains de le prendre ou non.

Perso j'ai linux aussi mais pour des chose différente, et j'ai installer sur un fixe avec 2go de ram windows seven pro et aucun soucis de lag et beaucoup plus rapide que vista est quasiment aussi rapide au démarrage que xp.

Répondre à Loic

15

ripman, le 13 fév 2009 à 13:40:33
  • +4

Rooo millenium est un très bon OS mieux que 98 Se et il ne plantait pas souvent mais bon il est vieux ^^
XP est largement plus stable que Vista (et puis il n'y a pas le controle d'utilisateur ^^) il faut juste attendre que M$ sorte Seven et la on aura surement un OS de qualité et pour ceux qui ne sont pas content qu'il s'achète un Mac ou qu'il passse sous linux .
a+

Répondre à ripman

16

strictmaximum, le 16 fév 2009 à 01:33:53

J'ai lu sur une revue d'informatique que si on installait la bêta de win 7 on ne pouvait plus installer la définitive ensuite ! et comme la bêta ne sera plus fonctionnelle en aout faites gaffe !

Répondre à strictmaximum

17

gertrude, le 23 fév 2009 à 15:08:25

Foutaise....

Répondre à gertrude

25

anto85, le 30 mai 2009 à 13:56:35

C'est completement stupide, bien sur qu'il sera accesible , au pire tu fais formatage bas niveau et pu aucune trace de seven béta sur le disque dur et la windows risque pas de trouver!^^

Répondre à anto85

19

ltalpha, le 22 mar 2009 à 01:01:12
  • +1

Salut,

Je viens défendre microsoft lol. Vista 64 est très très bien pour les applications qui demandent beaucoup de ressources. Par contre la version 32 ba elle est à ....
Ensuite Seven est merveilleux, je l'aime, il est légers et je viens de l'installer sur mon netbook msi u100.
Et bien sur le netbook aéro marche sans problème et la gestion de la baterie est très très bien optimisé je gagne 30minute par rapport a XP.

Répondre à ltalpha

20

moise-49, le 22 mar 2009 à 14:41:01
  • +3

J'en ai marre de ces individualistes de t'a qu'a passer sous linux

1) je ne suis pas assez doué en info pour manipuler linux
2) à cause de constructeurs qui jouent le jeu de microsoft tout le matériel n'est pas supporté et je ne suis pas crésus
3) oui vista est nul, je n'ai pas testé 7 encore. ce que j'adore avec microsoft, c'est l'incompatibilité de certains logiciels qui ne s'éditent plus et dont j'ai besion au boulot, qui ne fonctionnent pas sous vista et m'obligent à garder xp, j'en serais au même point dans 20 ans? vive la politique de surconsommation (mon logiciel est une encyclopédie de la musique qui a 15 ans, cela ne se fait plus aujourd'hui, en tout cas je n'en ai jamais trouvé d'aussi bien).
4) je déteste la politique sécuritaire de microsoft , et rien que pour cela et je le dis ouvertement, je n'achèterais jamais windows.
5) j'achèterais des progs légaux quand ils seront moins chers, je ne jouerait pas le jeu de l'endettement.

Répondre à moise-49

45

bip99, le 27 jun 2009 à 16:34:02

Bonjour moise-49,

1. & 2. Linux c'est trop compliqué & tout le matériel n'est pas supporté et je ne suis pas crésus

As-tu seulement tenter d'utiliser une distribution linux recente en live CD ou sur clé USB (au moins pour se faire une idée)?
car
- Linux à très sensiblement rattraper son retard sur les drivers...
- si tu as du materiel un peu ancien, il y a fort à parier qu'il soit mieux supporté sous linux que sur des version recente de windows.

Ubuntu ou mandriva sont très conviviales pour des néophytes (en choisissant KDE 3.X tu te retrouves dans un environnement proche de ce que tu peux avoir sous Windows)

5) j'achèterais des progs légaux quand ils seront moins chers, je ne jouerait pas le jeu de l'endettement.

Windows7 fonctionne plutot bien et tu peux l'acheter legalement en france pour 50 € cet été,
Je ne pense pas que cela soit de l'endettement ;-)
et cela permet surtout d'avoir un systeme sans patches qui la plupart du temps amene avec eux leur lot de Malwares (qui pollue les voisins).

Bonne continuation ;-),

Répondre à bip99

21

cedric_06, le 11 avr 2009 à 15:45:31

Et windows trust alors????? vous conaissez???

Répondre à cedric_06

22

Thom@s, le 7 mai 2009 à 11:50:50
  • +1

Eu moi j ai mit sur mon portable Windows 7 RC (num 7100 beta)
Ma config
Core 2 due T2400 1,8 Ghz
ATI MobilityRadeon x1600 512Mo
2*1Gb Ram ddr2 667Mhz
HDD100Gb

Et sa tourne nikel pasencor un seul beug (bon oki j ai été obliger de mettre mes driver sons et CG d'XP....)
mais utilisation CPU au repos =entre 0 et 3 % et ram 20% (monte a 40% seulment en jouant a GuildWars et étand sur le net en même temps)
j suis ravie sans oublier que ma beta et l edition integrale et donc la + lourde...
alors que le même pc sous vista lagait comme un porc ....
ici j démare en 45sec et l eteind en 15 a 20 sec même pas xD yyyahooooo

Répondre à Thom@s

23

philpasc, le 10 mai 2009 à 11:39:05
  • +1

Sur un P4 2,4 Ghz et avec seulement 256 Mo de RAm cela marche sans problème.
Par contre pour l'installation il faut 1 Go de RAm.
Apparemment le système s'adapte a la mémoire vive disponible.

Répondre à philpasc

94

 cedric_06, le 18 nov 2009 à 19:14:37

Exactement je l'ai testé sur uune machine doté de 512mo de ram et je lancer tout mes programes dispo sur le pc pour faire saturer la ram et surprise quand je monter a 98% environ ben la ram descendait a 89 % toute seul sans que les programes se ferment et en plus aucun lag ni ralentissement . sur ce point seven a l'air doué

Répondre à cedric_06

26

demigenie, le 30 mai 2009 à 14:05:27
  • +1

Moi sur un athlon 64 3200+, 2Go de ddr,asus K8N et HD3850 de chez sapphire il tourne impecablement bien
je pense que microsoft a enfin un vrai successeur a xp! :)

Répondre à demigenie

27

storm1er, le 23 jun 2009 à 19:36:36

WOW trop cool ... dites :
1)Pour eux qui ont pris la version RC, 64 ou 32 bits ? Laquelle est la mieux ?
2)Pour ceux qui était sous Vista est qui on prit Seven, + ou - bien ?

3) ma configuration :
Processeur : Pentium 4 : 2.4 Ghz
RAM : 1 Go
Carte graphique : NVida 5200 FX 156 Mb
Lecteur : Philips DVD ROM/R/RW
Disque dur : Maxter 160 Go ( une partition 10 Go et une autre 150 Go )
a)Est-ce que Seven Fonctionnera ?
b)Est-ce que Seven passe dans 10Go ?

D'après ce que j'ai vu, il devrai passer mais je préfère demander pour être sûr ...

Répondre à storm1er

28

Weapon-X, le 25 jun 2009 à 16:07:17

Les gens il raconte que de la merde, moi je tourne sous Win7 version 64 bits, depuis environ 6 mois, et j'en suis vraiment très content, de mon gout personnel j'aime bien l'interface graphique, et il s'est montré très stable et léger, j'ai juste modifié quelque paramètres "d'assistanat Windows" pas de problème de compatibilité avec les périphériques, les jeux ou logiciels.
De plus je tournais auparavant sous Vista version 64 bits, et je n'ai jamais eu de problème de PC qui rame, avec des logiciels qui tourne en arrière plan en même temps que je joue à un jeu 3D par exemple. A savoir que en plus je fait de l'encodage vidéo, de la retouche photo enfin bref, c'est sur que niveau config si on est trop limite autant tourner sous XP.

Ma Config. est la suivante:
Processeur Modèle : Intel Core 2 Quad Q6600 @2.40GHz.
Mémoires : DDR2 4x1Go /64 @ 800MHz.
Carte Grafx : nVidia GeForce 9500GS 512Mo DDR2

En gros c'est un HP-Pavillon modèle : a6553.fr

Répondre à Weapon-X

31

Ignace72, le 26 jun 2009 à 04:27:54
  • +1

Salut à tous et particulièrement à toi Weapon-X,
Chacun est libre de raconter de la merde, mais toi tu l'écris, c'est pas mieux et corrige tes fautes.
Il est heureux que Windows Sept fonctionne sur ta configuration.
J'ai seulement le regret que tu sois hors sujet.
Même sans le tester, Windows sept ne peut que fonctionner parfaitement avec ton PC.
Tu es loin d'avoir une config. minimum ce qui était pourtant la question.

Pour moise-49 :
1) je ne suis pas assez doué en info pour manipuler Linux
C'est étonnant, car tous mes clients trouvent Linux plus simple que Windows !

2) à cause de constructeurs qui jouent le jeu de microsoft tout le matériel n'est pas supporté et je ne suis pas crésus.
Linux est le système qui supporte le plus de matériels.
Par exemple, c'est le premier qui supportera le xhci ( USB 3 ).

Antidote RX est le meilleur correcteur et existe sous Linux, Mac OS X et Windows 2000, XP et vista.
Ça ne vous gêne pas d'écrire comme des cochons ?

Répondre à Ignace72

29

Strictmaximum, le 25 jun 2009 à 19:06:00

Ouh là là, ben dis donc on voit que tu as une configuration musclée, c'est pareil pour la b..... ?
Alors déjà pour commencer sur les forums, on reste courtois, poli et on évite de faire trop de fautes d'orthographe ! (Il existe même des correcteurs d'orthographe qui tournent sous win 95 !)

Patate va !

Répondre à Strictmaximum

30

cedric_06, le 25 jun 2009 à 21:44:23
  • +1

Jai vu un sujet sur windows seven qui disait que un mec a reussi a installer windows seven avec :
-un pentium ll 266MHZ
-96 mo de ram

comment est-ce possible !!

Répondre à cedric_06

86

choko21, le 3 nov 2009 à 23:28:58

Bonjour à tous , j'ai installé W7 depuis une semaine et je dois dire que je suis tout à fait conquis.
Je ne me lancerai pas dans des débats techniques peu interressant.
Concrètement, mon Pc démarre beaucoup plus vite, la navigation sur internet est tres fluide et aucun plantage.
Seul petit soucis: installer google chrome,mais ce fut résolu le soir même..
ça fait bien plaisir de voir que microsoft est autant assuré,j'ai plus l'habitude de les critiquer,mais là CHAPEAU!

Répondre à choko21

87

choko21, le 3 nov 2009 à 23:42:03
  • +2

Pour la question posée au début,la config conseillée (mini) est :

Si vous souhaitez doter votre ordinateur de Windows 7, vous devez disposer de la configuration requise suivante.

Un processeur 32 bits (x86) ou 64 bits (x64) de 1 gigahertz (GHz) ou plus rapide

Une RAM de 1 gigaoctet (Go) (32 bits) ou de 2 Go (64 bits)

Un espace disque disponible de 16 Go (32 bits) ou de 20 Go (64 bits)

Un périphérique graphique DirectX 9 avec un lecteur WDDM 1.0 ou supérieur.

Pour les sceptiques, voici le lien microsoft, qui je pense est le mieux placé pour répondre:


http://windows.microsoft.com/fr-FR/windows7/products/system-­requirements

Répondre à choko21