Spanning tree [Résolu]

en fait ,
avec des liens redondants , il est préférable d'agir au niveau 3 si on peut (plan de numérotation adapté) et de remplacer le spanning tree par un protocole de routage dynamique, mais cela nécéssite des routeurs ou bien des switchs L3 .
Personellement ,
je pense qu'il faut faire le rapport entre la fiabilité des liaisons et la fiabilité du spanning tree :
Si les liaisons risquent d' être plus fiables que le spanning tree , il faut éviter les boucles de redondance .
j'ai constaté des spanning tree qui bloquaient un réseau tous les 15 jours .
il est rare d'avoir des liaisons qui tombent plus d'une fois par mois .

la création de trunks multilink permet aussi de parer aux ruptures de liaison et apporte un autre avantage: l'aggrégation de débit qui n'est pas possible en spanning tree
exemple :
2 switchs reliés par 2 liaisons en spanning tree : une des 2 liaisons serait bloquée par le spanning tree
en faisant un trunk multilink, les 2 liaisons sont actives et transmettent simultanémént , si une des 2 tombe, l'autre continue d'assurer , avec moins de débit, la connectivité .

bien sûr,
on ne peut les réserver qu'aux liaisons vraiment importantes ou dont le débit doit être augmenté , c'est impensable d 'en faire à tous les étages d'un réseau s'il est grand .
il ya le double attachement aussi :
les commutateurs d'accès de niveau 2 sont reliés à 2 switchs L3 différents de rattachement et ces switchs sont eux mêmes reliés entre eux .