Bonjour,
Votre question est très pertinente
car beaucoup de société de service propose de la virtualisation à toute les sauces pour faire tout et n'importe quoi.
Tout d'abord,
Qui dit virtualisation dit dans 99% des cas un stockage qui va bien c'est à dire un SAN qui plus est connecté en FC.
Viennent aussi les problèmes des applis car il faut bien dimensionner le matériel pour tenir la charge dans toutes les VMs
sur plusieurs LAME.

Concernant le choix de l'hote superviseur en effet
-soit vous avez la solution VMWare
-soit la solution Citrix Xenserver
et encore d'autre choix possible
-du Xen embarqué par exemple dans une distribution REDHAT ou encore SUSE
(mais je pense que ce n'est pas autant optimisé que les 2 premiers choix cités plus haut)
-du Sun qui propose une solution de virtualisation

Si vous voyez mon message à vous de me dire votre environnement de production (Filer, Messagerie, Intranet) pour vous orientez sur le bon choix en fonction de vos compétences et de votre budget.

Cordialement,
Fred.

Bonjour,

Vmware est le plus utilisé et de loin, Xen est plus confidentiel et son passage par Citrix apporte plus de confusion que de visibilité.

Sauf besoin éxeptionnel qui puisse justifier du Xen (ferme citrix etc...) le véritable duel se qui se jouera dans les années qui viennent est plutôt VmWare (ESX) vs Hyper V5 de Microsoft.

Pourquoi ?

Vmware est leader en part de marché mais Microsoft attaque la où sa fait mal ... les licences.

En effet 1 OS windows sous ESX = 1 licence, mais un OS windows sous Hyper V5 = 1/4 de Licence.

HyperV5 ratrappe son retard technique et nul doute que d'ici 2010 date à laquelle les migrations de 2003 vers 2008 server vont commencer le produit et surtout l'offre commercial sera au point.

La virtualisation obeit à des règles de rationalisation de couts et dans cette optique le prix des licences est une arme redoutable.

Si on prend en compte la part de marché importante tenue par Microsoft server ou même Exchange pour la messagerie il est fort à parier que HyperV5 n'auras aucun mal à faire son trou.

Et XEN dans tous ça ?

Citrix est une surcouche TSE , pour chaque licence Citrix il faut automatiquement avoir une Licence TSE+ OS microsoft+ Licence MS Serveur etc...
Citrix enrichi Microsoft depuis des années et Microsoft laisse Citrix amélioré sa suite TSE à moindre coup.
De toute façon il vends ses licences TSE et Citrix améliore les possibilité du Multiwin de Microsoft.

Bref XEN/Citrix sera de toute façon un allié de Microsoft, à moins qu'ils decident de tuer leur corp de métier pour passer vers la virtualisation de serveur..... manoeuvre plus que risqué à mon avis.

VM à de l'avance mais pour combient de temps...

Cordialement,

Je suis actuellment en stage de virtualisation de serveur, j'ai donc une petite expérience en la matière et je peux vous dire que XenServer de chez Citrix est très simple à installer (10min max) et utiliser dans la vie de tous les jours, beaucoup plus que VMWare ESX. VMWare, c'est un prix démesuré par rapport à XenServer (qui en version 5 est gratuite pour la base). C'est un truc du style Citrix 3x moins chère. Concernant HyperV, je n'ai pas testé et ne compte pas car cela oblige à avoir une licence Windows Server, ce qui peut être assez onéreux pour uine entreprise se basant essentiellement sur de l'open source. En résumé, Citrix est une bonne solution, peu chère et performante avec ses options "Essentials for XenServer" qui apporte la haute dispo et les remonté d'alerte par mail. Viens ensuite le monstre "usine à gaz" VMWare avec son interface surchargé et peu claire dû principalement à une terminologie propriétaire et peu claire allié à des problèmes d'installations et des points de défaillances (vCenter Server qui tombe = plus de cluster). De plus, VMWare oblige donc d'avoir plusieurs licences Windows pour héberger les vCenter Server et Client, ce qui nous pose pas mal de problème dans une entreprise basée sur l'open source.
Membre contributeur
Spécialisé réseaux, webmastering, programmation

Si vous étiez un spécialiste de la virtualisation, vous auriez suffisament testé Xen.

Personnelement, je suis dans un environnement Linux. Xen (pas Xenserver) sur une Debian Lenny (5) est largement adapté pour nos besoins. Les performances sont à 99% celles du natif. Migration à chaud, pause etc. fonctionnent très bien.

La partie administration via les xen-tools est en ligne de commande, mais comme beaucoup d'admin, ceci est appréciable pour gagner du temps (script etc.)

Sinon, l'API de Xen est bien documentée, fonctionne en RPC. Il est très facile de développer une petite interface (Web par exemple), cela ne coûte qu'une ou deux semaine de developpement.

Bref, un outil modulaire et opensource : pas de gestion de licences.

On a un serveur 2003 en HVM, qui tourne en tests depuis 6 mois : pas de soucis, on va donc le passer en prod.