E-sata vs. usb2.0
Fermé
powpowland
Messages postés
395
Date d'inscription
lundi 3 mars 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
2 mars 2022
-
20 août 2008 à 10:03
tony29 Messages postés 28 Date d'inscription jeudi 4 octobre 2007 Statut Membre Dernière intervention 3 août 2012 - 17 juil. 2012 à 21:22
tony29 Messages postés 28 Date d'inscription jeudi 4 octobre 2007 Statut Membre Dernière intervention 3 août 2012 - 17 juil. 2012 à 21:22
A voir également:
- Esata vs usb 2.0
- Cle usb non reconnu - Guide
- Medicat usb - Guide
- Udp vs tcp - Guide
- Framework 2.0 - Télécharger - Divers Utilitaires
- Cle usb bootable - Guide
7 réponses
3omaro
Messages postés
239
Date d'inscription
dimanche 27 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
28 janvier 2010
45
20 août 2008 à 10:27
20 août 2008 à 10:27
voila quelques chiffres:
* USB 1.1 – 15 Mbps
* FireWire (1394a) – 400 Mbps
* USB 2.0 – 480 Mbps
* FireWire 800 (1394b) – 800 Mpbs
* SATA 1.5 – 1.5 Gbps
* SATA 3.0 – 3.0 Gbps
Pour le problème de hot-swappable,tu dois installer le dernier pilote du contrôleur de transfert e-sata,tu regarde sur le site du fabricant de ta carte mère,biensur t'as besoin d'un port e-sata a l'extérieur (external sata).
a+
* USB 1.1 – 15 Mbps
* FireWire (1394a) – 400 Mbps
* USB 2.0 – 480 Mbps
* FireWire 800 (1394b) – 800 Mpbs
* SATA 1.5 – 1.5 Gbps
* SATA 3.0 – 3.0 Gbps
Pour le problème de hot-swappable,tu dois installer le dernier pilote du contrôleur de transfert e-sata,tu regarde sur le site du fabricant de ta carte mère,biensur t'as besoin d'un port e-sata a l'extérieur (external sata).
a+
3omaro
Messages postés
239
Date d'inscription
dimanche 27 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
28 janvier 2010
45
20 août 2008 à 10:14
20 août 2008 à 10:14
En matiére de taux de transfert e-SATA est beaucoup plus rapide que USB 2.0,dnc c'est mieux pour ton cas;reste a savoir si ta carte mère supporte ce qu'onb appelle HOT-SWAPPABLE.
3omaro
Messages postés
239
Date d'inscription
dimanche 27 janvier 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
28 janvier 2010
45
4 sept. 2008 à 16:02
4 sept. 2008 à 16:02
Dsl!
Le HOT-swappable veut dire que tu peux retirer ton périphérique au chaux et le brancher au chaux toujours ,ça veut dire sans redémarrer le pc; sinon je sais pas vraiment comment savoir,apart de lire les caractéristique du pilote avec lequel tu faire tourner ton disque dur et aussi le pilote concernant eSATA dans la carte mère .
salut dsl pour le retard :(
a+
Le HOT-swappable veut dire que tu peux retirer ton périphérique au chaux et le brancher au chaux toujours ,ça veut dire sans redémarrer le pc; sinon je sais pas vraiment comment savoir,apart de lire les caractéristique du pilote avec lequel tu faire tourner ton disque dur et aussi le pilote concernant eSATA dans la carte mère .
salut dsl pour le retard :(
a+
Rappel :
- 1 Mo (ou mbytes) = 8Mbits
exemple : usb 2 = 480 mbits = 60 Mo (ou Mbytes) / Sata III = 6Gbs (Giga Bit par secondes) soit 768 Giga octets (ou bytes in english). Mais pourquoi donc 768 et pas 750 ? Lire ce qui suit :
- 1 Teramachin = 1024 Gigamachins / 1 Gigabidule = 1024 Mégabidules / ......... 1 Kilotruc = 1024 trucs
- 1 Mo (ou mbytes) = 8Mbits
exemple : usb 2 = 480 mbits = 60 Mo (ou Mbytes) / Sata III = 6Gbs (Giga Bit par secondes) soit 768 Giga octets (ou bytes in english). Mais pourquoi donc 768 et pas 750 ? Lire ce qui suit :
- 1 Teramachin = 1024 Gigamachins / 1 Gigabidule = 1024 Mégabidules / ......... 1 Kilotruc = 1024 trucs
- 1 Teramachin = 1024 Gigamachins / 1 Gigabidule = 1024 Mégabidules / ......... 1 Kilotruc = 1024 trucs <= et bien officiellement non, c'est faux...
1 kilotruc = 1000 trucs, 1Teramachin = 1000 Gigamachins...
Un kilo de n'importe quoi ça a toujours fait 1000 n'importe quoi et ça fera toujours 1000, kilo c'est 10^3 et non pas 2^10 (1024) comme kibi pour les octets binaires...
A voir: Octet - Wikipédia
1 kilotruc = 1000 trucs, 1Teramachin = 1000 Gigamachins...
Un kilo de n'importe quoi ça a toujours fait 1000 n'importe quoi et ça fera toujours 1000, kilo c'est 10^3 et non pas 2^10 (1024) comme kibi pour les octets binaires...
A voir: Octet - Wikipédia
Quel sérieux ! Mais si je peux me permettre, l'article de wikipédia est à lire en entier ... :)
Evidemment un kilo de beurre feront toujours 1000 g du même corps gras ... Et encore qui sait si le boson de higgs s'avèrent être un élément existant, peut-être finirons nous en Kilo-virtuels ... Et 1000 Kg virtuels seront alors égal à 0 ... :)
Bref, je vois que mes machins, bidules et trucs n'ont pas été compris, je ne parlais évidemment pas de kg ou d'une quelconque unité de mesure, mais dans le cadre d'un forum "Informatique", je parlais bien de l'exception (même si elle viole les loi du kg de beurre) des Terra, giga et Kilo - octets ... Et que même si 10^3 = 1 000, ici on parlait de bande passante et capacités avec des normes encore utilisées utilisées partout. Si tu parles de kiwi, mégi etc ... Personne ne va rien comprendre ...
Je précise pour le monde réel :
1 octet = 8 bits
1 kilooctet ( ko ) = 1 024 octets
1 mégaoctet (Mo) = 1 024 ko = 1 048 576 octets
1 gigaoctet (Go) = 1 024 Mo = 1 073 741 824 octets
1 téraoctet (To) = 1 024 Go = 1 099 511 627 776 octets
1 pétaoctet (Po) = 1 024 To = 1 125 899 906 842 624 octets
Ce que dit bop mieux que moi ton article Wiki ...
Evidemment un kilo de beurre feront toujours 1000 g du même corps gras ... Et encore qui sait si le boson de higgs s'avèrent être un élément existant, peut-être finirons nous en Kilo-virtuels ... Et 1000 Kg virtuels seront alors égal à 0 ... :)
Bref, je vois que mes machins, bidules et trucs n'ont pas été compris, je ne parlais évidemment pas de kg ou d'une quelconque unité de mesure, mais dans le cadre d'un forum "Informatique", je parlais bien de l'exception (même si elle viole les loi du kg de beurre) des Terra, giga et Kilo - octets ... Et que même si 10^3 = 1 000, ici on parlait de bande passante et capacités avec des normes encore utilisées utilisées partout. Si tu parles de kiwi, mégi etc ... Personne ne va rien comprendre ...
Je précise pour le monde réel :
1 octet = 8 bits
1 kilooctet ( ko ) = 1 024 octets
1 mégaoctet (Mo) = 1 024 ko = 1 048 576 octets
1 gigaoctet (Go) = 1 024 Mo = 1 073 741 824 octets
1 téraoctet (To) = 1 024 Go = 1 099 511 627 776 octets
1 pétaoctet (Po) = 1 024 To = 1 125 899 906 842 624 octets
Ce que dit bop mieux que moi ton article Wiki ...
Je précise pour le monde réel : <= tu induit tout le monde en erreur, le monde réel c'est la normalisation ISO...
1 octet = 8 bits
1 kilooctet ( ko ) = 1 024 octets <= non, ça fait 1000 octets, un kibioctet = 1024 octets
1 mégaoctet (Mo) = 1 024 ko = 1 048 576 octets <= non, ça fait 1000 kilooctets, un mébioctet = 1024 kibioctets
1 gigaoctet (Go) = 1 024 Mo = 1 073 741 824 octets <= et ainsi de suite ;-)
1 téraoctet (To) = 1 024 Go = 1 099 511 627 776 octets
1 pétaoctet (Po) = 1 024 To = 1 125 899 906 842 624 octets
Parce qu'avec cette façon de nommer et calculer les unités quand tu arrives à teraoctet tu te retrouves avec une différence des presque 10% sur la capacité réelle...
C'est pas parce que Windows induit tout le monde en erreur depuis des années qu'il faut continuer à le faire.
1 octet = 8 bits
1 kilooctet ( ko ) = 1 024 octets <= non, ça fait 1000 octets, un kibioctet = 1024 octets
1 mégaoctet (Mo) = 1 024 ko = 1 048 576 octets <= non, ça fait 1000 kilooctets, un mébioctet = 1024 kibioctets
1 gigaoctet (Go) = 1 024 Mo = 1 073 741 824 octets <= et ainsi de suite ;-)
1 téraoctet (To) = 1 024 Go = 1 099 511 627 776 octets
1 pétaoctet (Po) = 1 024 To = 1 125 899 906 842 624 octets
Parce qu'avec cette façon de nommer et calculer les unités quand tu arrives à teraoctet tu te retrouves avec une différence des presque 10% sur la capacité réelle...
C'est pas parce que Windows induit tout le monde en erreur depuis des années qu'il faut continuer à le faire.
Bah oui, je suis bien d'accord, mais les kiwi et mégi, pour l'instant à part dans le monde open source ... Et pas seulement windows ...
Et pis historiquement si je ne dis pas de bêtises, cela vient de la taille des secteurs des disques ... Il est alors pas si peu réaliste que ça de fonctionner comme ça, pas forcément pour la capacité réelle physique mais celle utilisable ... Surtout n'hésite pas à me corriger :)
Bref, à l'origine il s'agissait juste de ne pas confondre bit et octets (Bytes) pour les post plus haut, on peut au moins tomber d'accord là dessus ...
Et pis historiquement si je ne dis pas de bêtises, cela vient de la taille des secteurs des disques ... Il est alors pas si peu réaliste que ça de fonctionner comme ça, pas forcément pour la capacité réelle physique mais celle utilisable ... Surtout n'hésite pas à me corriger :)
Bref, à l'origine il s'agissait juste de ne pas confondre bit et octets (Bytes) pour les post plus haut, on peut au moins tomber d'accord là dessus ...
Ecoute, à nous 2 on va pas changer le monde, on va continuer à parler en méga et kilo et demander de préciser pour quelle utilisation...
Parce que des gens qui vont acheter un disque-dur d'1To et qui vont pleurer parce que leurs 1000Go ne font plus que +/- 930Gio dans Windows on en verra encore beaucoup...
Parce que des gens qui vont acheter un disque-dur d'1To et qui vont pleurer parce que leurs 1000Go ne font plus que +/- 930Gio dans Windows on en verra encore beaucoup...
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
powpowland
Messages postés
395
Date d'inscription
lundi 3 mars 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
2 mars 2022
20
20 août 2008 à 10:55
20 août 2008 à 10:55
okay merci
le port je l'ai déjà vérifier, histoire de pas rester quand t'essaye de brancher le cable...
par contre ya-til un moyen de savoir si on l'a déjà le HOT-SWAPPABLE, et à quoi sa sert le HOT-SWAPPABLE ?
le port je l'ai déjà vérifier, histoire de pas rester quand t'essaye de brancher le cable...
par contre ya-til un moyen de savoir si on l'a déjà le HOT-SWAPPABLE, et à quoi sa sert le HOT-SWAPPABLE ?
USB2 vitesse théorique de 480 MO/s mais vitesse pratique +- 17 MO/s : minable
eSATA vitesse théorique 1500 MO/s vitesse pratique +- 68 MO/s donc beaucoup mieux.
Ceci est le résultat de mesure moyenne avec les interfaces précitées connectées à un disque Samsung F1 de 1 To.
eSATA vitesse théorique 1500 MO/s vitesse pratique +- 68 MO/s donc beaucoup mieux.
Ceci est le résultat de mesure moyenne avec les interfaces précitées connectées à un disque Samsung F1 de 1 To.
Salut
USB2 vitesse théorique de 480 MO/s <= MDR, ce sont 480Mbits/s pas Mo/s, tu peux déjà diviser par 8 donc débit théorique 60Mo/s pour l'USB 2.0
eSATA vitesse théorique 1500 MO/s vitesse pratique +- 68 MO/s <= et là c'est pareil, le SATA 1 c'est 1500Mbits/s, ce qui fait +/- 187.5Mo/s en théorie.
b = bit / B = byte / o = octet => dans 1o ou 1B il y a 8b ^^
USB2 vitesse théorique de 480 MO/s <= MDR, ce sont 480Mbits/s pas Mo/s, tu peux déjà diviser par 8 donc débit théorique 60Mo/s pour l'USB 2.0
eSATA vitesse théorique 1500 MO/s vitesse pratique +- 68 MO/s <= et là c'est pareil, le SATA 1 c'est 1500Mbits/s, ce qui fait +/- 187.5Mo/s en théorie.
b = bit / B = byte / o = octet => dans 1o ou 1B il y a 8b ^^
Sachez qu'un Bon disque dure à une vitesse de lecture aux alentours de 90Mo/s alors le taux de transfert de l'USB2.0 de 480Mo/s suffit LARGEMENT, alors inutile d'investir dans de l'e-sata ça ne sera absolument pas plus rapide...
manuxbonux
Messages postés
40
Date d'inscription
mardi 14 avril 2009
Statut
Membre
Dernière intervention
15 février 2011
19 oct. 2010 à 08:40
19 oct. 2010 à 08:40
Sachez qu'un Bon disque dure à une vitesse de lecture aux alentours de 90Mo/s
la tu parle d'un vélociraptor et tous le monde na pas les moyens ,par contre je confirme que le e-sata est beaucoup plus rapide que l'usb 2 . salut
la tu parle d'un vélociraptor et tous le monde na pas les moyens ,par contre je confirme que le e-sata est beaucoup plus rapide que l'usb 2 . salut
tony29
Messages postés
28
Date d'inscription
jeudi 4 octobre 2007
Statut
Membre
Dernière intervention
3 août 2012
17 juil. 2012 à 21:22
17 juil. 2012 à 21:22
Si ce que tu dis est vrai pourquoi alors le usb 3 encore plus rapide existe ?? ><
T'as tout faux.
T'as tout faux.
6 mars 2010 à 19:22