Erreur de débuter (sens de "ajouter")
Voici le texte annoncé :
Madame, Monsieur,
Excusez-moi tout d'abord de devoir vous écrire en français.

Je vous signale qu'actuellement quelqu'un se permet sur le Serveur Wanadoo où il est "comme chez lui" de recoupler la liaison biunivoque (imagée par <=>) qui doit normalement prévaloir pendant le temps de la connexion entre l'identifiant de messagerie Z (par exemple jean.franville pour moi-même, complétée dans mon cas de client wanadoo par @wanadoo.fr pour donner mon adresse de messagerie) et l'adresse IP ainsi provisoirement allouée (parce que libre) par le FAI dans le bloc utilisable par lui.
La "procédure coupable" subsidiaire artificiellement greffée aboutit à opérer un recouplage temporaire de type
IP<= --- (mon identifiant Z)
|
=> (identifiant de messagerie libre autre ici désigné par Y) et ce juste
le temps d'associer au contenu préfabriqué du message à expédier ce qui
deviendra son "adresse d'enveloppe" qui devient donc de: X à: Y avant
de redonner la main à la procédure normale située à l'étage d'au-dessus
en lui redonnant en valeur de paramètre mon identifiant Z, de sorte que
Z (moi-même donc) retrouve dans sa boîte aux lettres un message de X à Y
(X étant par ailleurs une adresse d'expéditeur probablement usurpée, problème
bien connu et logiquement distinct)

J'ai reçu ainsi en 48 h une trentaine de messages dont le DATA (traçage des serveurs-relais par où a transité ce message) se présente ainsi pour le dernier actuellement reçu :
Return-Path: <raytwu@hotmail.com>
Received: from mwinf0103.wanadoo.fr (mwinf0103.wanadoo.fr)
by mwinb0606 (SMTP Server) with LMTP; Thu, 25 Nov 2004 08:43:41 +0100
X-Sieve: Server Sieve 2.2
Received: from me-wanadoo.net (unknown [127.0.0.1])
by mwinf0103.wanadoo.fr (SMTP Server) with SMTP id 65C5434003AF;
Thu, 25 Nov 2004 08:43:40 +0100 (CET)
Received: from wanadoo.fr (unknown [211.185.38.61])
by mwinf0103.wanadoo.fr (SMTP Server) with SMTP id 152C234003BA;
Thu, 25 Nov 2004 08:43:40 +0100 (CET)
To: <jean-francois.zaplana@wanadoo.fr>
From: "Jack" <aylmer21kleenex@hotmail.com>
Date: Wed, 24 Nov 2004 12:50:21 GMT
Message-Id: <1101300621-5666@excite.com>
Sender: freedm1anandrew@hotmail.com
Subject: FDA Approved Meridia, Lose Weight!
Content-Type: text/html;

Je rappelle que ce message se retrouve dans la boîte aux lettres de jean.franville<chez=@>wanadoo.fr et que ce qui suit To : est sans doute le résultat d'une recherche aléatoire (le nom peut changer à chaque fois et je n'ai repéré qu'une fois la même adresse de tiers sur l'"enveloppe" du message trouvé dans ma boîte aux lettres (c'était nat.lux, client comme moi de wanadoo, car tous ces destinataires fantaisistes sont d'autres personnes que moi mais qui ont comme commune propriété d'avoir une adresse terminée par @wanadoo.fr, d'autres clients de wanadoo autrement dit). Ce "doublon" est très certainement fortuit, en revanche pas le fait qu'il s'agit toujours de clients wanadoo et que tous ces messages passent par un serveur me-wanadoo.net (Je n'ai pas pris le temps de faire une étude exhaustive qui dépasse sans doute mes compétences : je suis un apprenti-informaticien de la génération des micro-ordinateurs à Mémoire Centrale de 256 Ko, oui: K ; au besoin je vous transmettrai un dossier plus complet si je suis sûr que l'affaire ne finira pas par être enterrée, comme les "affaires financières mafieuses-officielles" françaises contre lesquelles je lutte deséspérément, ce qui explique que je sois parfois particulièrement attaqué, et pas toujours seulement informatiquement).

Une autre caractéristique de cette affaire (outre qu'elle prouve que le véritable expéditeur - pas l'expéditeur apparaissant derrière De : / From :) est "comme chez lui sur le(s) serveur(s) Wanadoo) c'est qu'il semble que les mésaventures qui m'arrivent par IP interposée(s) ne sont pas très courantes (un informaticien n'en a pas trouvé trace en interrogeant Internet sur ces réaffectations en ligne d'adresse IP : il est vrai qu'il n'est peut-être pas facile de trouver la bonne requête à fournir au moteur de recherche pour ce cas particulier). De toute façon, je ne vois pas COMMENT WANADOO NE SERAIT PAS EN CAUSE indirectement (faille de sécurité pénétrant de s'introduire dans ses procédures ou tables de réallocation) ou directement (manipulation ciblée d'un de ses techniciens) et il me semble que LA STRUCTURE IANA DOIT, SI CELA SE CONFIRME, SANCTIONNER WANADOO, car il est évident que si IANA ou/et ses ayants- droit allouent globalement des blocs d'adresse aux FAI, c'est justement avec la condition implicite ou explicite qu'elle seront utilisées "proprement" (=en relation biunivoque pendant la connection) avec tel ou tel client du FAI "concessionnaire" de ces IP). La sanction la plus grave pourrait être la suspension par IANA et/ou ses ayants-droit de la concession d'adresses de Wanadoo (ce qui équivaudrait à peu près à rayer Wanadoo de la carte des FAI).

Une circonstance particulière a prendre peut-être en compte est que, pour obtenir ma libération du centre de rétention Wanadoo (2 ans d'engagement et le mot "rétention" est tiré du nom officiel du service "résiliation-rétention" intéressé), j'ai dénoncé son incapacité à rendre les services liés au contrat (pas unilatéral) passé entre ces garde-chiourme et moi, preuves à l'appui démontrant la nullité de leur logiciel d'interface (un tiers a dû me faire, pas gratuitement bien sûr, un "bricolage" shuntant tout interface Wanadoo, faute que la hot-line Wanadoo ait réussi à me refaire, à partir d'un nouveau CDROM, le "bricolage" qu'elle m'avait fait elle-même à partir du CDROM d'origine reconnu par elle-même ininstallable (eh oui, le problème est qu'entre deux devait, semble-t-il, intervenir une désinstallation du logiciel d'origine fautif et qu'en tout cas, la hot-line Wanadoo, s'est en vain escrimée sur cette désinstallation, tandis que moi au bout je riais (jaune) en voyant comment elle s'y prenait avec des techniciens Wanadoo qui confondent désinstallation de leur logiciel avec simple suppression des fichiers présents dans le répertoire créé, dont un logiciel qui n'était d'ailleurs pas de Wanadoo mais de SAGEM et qui ne voulait pas se supprimer : à se rouler par terre. Résultat : j'ai bombardé : "Désabonnez-moi pour me délivrer de vos dysfonctionnements et de votre hot-line "pseudo-technique". il est possible que cela n'ait pas plu à l'un d'entre eux qui aurait pris cela pour lui (il y a quand même quelques techniciens capables et sympathiques chez wanadoo,(d'ailleurs eux-mêmes scandalisés par la dégradation du service, les délocalisations, etc.), j'ai parfois pu le constater). Et bien sûr, quand j'attaque, c'est aux structures (ici au service dans son ensembl)e, que je m'en prends, pas à tel ou tel agent - inconnu - de cette structure !).

Je signale qu'hier, j'ai voulu avertir Wanadoo de cette "affaire" très grave pour ce FAI. Liaison avec la hot-line technique à 0, 34 € la mn . Après la petite attente d'usage, j'ai eu droit à un message me disant que le délai de prise en charge de mon appel (French : connection) était de 2 mn. Donc je persévère. 21 mn plus tard environ (donc 7 €), on me prends pour me dire : "Veuillez rappeler plus tard, vu le nombre d'appels" (un bullet de 50 F en fait brûlé pour moi mais pas perdu pour tout le monde).
Ce matin , j'ai rappelé, eu rapidement le service et expliqué en deux mots le problème en disant : "Maintenant c'est vous qui rappelez". Réponse "Impossible !" Riposte (avant de raccrocher aussitôt) : "D'accord, j'écris à qui vous alloue vos blocs d'adresses". C'est fait !