Changement de masque de sous-reseau

Fermé
Truedaredevil - 23 mai 2008 à 10:40
 Truedaredevil - 24 mai 2008 à 12:10
Bonjour,

quelqu'un at-il déjà expérimenté un resubnetting ? J'expose le cas :

Pour des besoins de croissance future de l'entreprise, je vais devoir procéder à un changement de masque de sous-réseau de manière à autoriser un plus grand nombre de machines hosts.

L'architecture réseau est la suivante :

1 réseau de classe C du type 192.168.1.x
masque de sous-réseau : 255.255.255.128

Environnemet AD sous windows 2003.

L'idée serait de changer le dernier bit du sous-reseau en 0 de manière à doubler le nombre de hosts. On pourrait également en l'état créé un 2ème sous-reseau mais on ne souhaite pas le faire, question de coûts !!! ;-)

Avez-vous déjà procéder à une telle manip ? si oui, quelles sont les précautions à prendre et surtout quelle préparation avant le changement ? Quelles sont les éventuelles répercutions ?

La solution simpliste qui consiste à changer le 128 en 0 me semble trop facile pour aboutir à un résultat ...

Vos idées seront les bienvenues. Merci d'avance.

Mike

1 réponse

HostOfSeraphim Messages postés 6750 Date d'inscription jeudi 2 février 2006 Statut Contributeur Dernière intervention 31 juillet 2016 1 607
23 mai 2008 à 10:44
Un masque de sous-réseau en 255.255.255.0 te permettra de disposer de la page d'adresse de 192.168.1.1 à 192.168.1.254... ni plus ni moins ; si ça te convient, ça se fait tout seul.

0
Truedaredevil
24 mai 2008 à 12:10
Salut et merci pour la réponse mais ce n'est pas tout à fait ce que je voulais savoir.

En effet, je suis d'accord avec toi sur ce point. Mon souci, c'est que je me demande l'impact que ce changement aura sur mon réseau AD et les périphériques réseaux.

On est d'accord que pour faire ceci, dans la logique, je change le masque de sous-réseau sur tous mes postes avec IP fixes (serveurs + stations de travail), sur tous les périphériques réseaux et je supprime et recrée ma plage DHCP pour que le nouveau masque soit pris en compte. Pour ceci, c'est ok, ça me semble juste et je ne pense pas omettre de manip. Le problème, c'est que cela me semble un peu simple : ce sont les répercutions éventuelles sur le domaine ou sur un autre élément auquel je n'aurais pas pensé que j'aimerais connaître, s'il y en a bien sûr.

Je me fais peut-être du souci pour rien et bien que ce soit simple, ça fonctionne peut-être très bien comme ceci mais ce sont ces incertitudes que j'aimerais dissiper de manière à être sûr à 99% de mon coup, les 1% restants étant pour la loi de Murphy ;-)

En attendant, merci encore et si tu as des éléments en ta possesion pour me rassurer, je suis preneur.

Mike
0