Rechercher : dans
Par :

Utiliser DDR2 800 au lieu de 667 intérêt ?

Dernière réponse le 20 mai 2008 à 18:16:15 Thibaut, le 19 mai 2008 à 18:47:51 
 Signaler ce message aux modérateurs

Bonjour,

J'envisage d'acheter un kit 4 Go pour mon portable Asus G1S qui est doté d'un T7500.
Actuellement j'ai de la 667 5 5 5 15.

Je sais que si j'achète de la 800 elle tournera en 667 mais est ce que c'est mieux, ça apporte quelques chose ou c'est bête ?

En fait j'ai le choix : pour le même prix j'ai un kit 4 Go DDR2 800 5 5 5 15 ou un kit DDR2 667 4 4 4 12.

Le fait d'utliser de la 800 en 667 ne diminue pas les temps de latence ?

Bref que me conseillez-vous ?

Merci d'avance,

A+

Configuration: Windows Vista
Internet Explorer 7.0
Core 2 Duo T7500

Meilleures réponses pour « Utiliser DDR2 800 au lieu de 667 intérêt ? » dans :
Overclocking des cartes mères à chipset P35 et dérivés VoirOverclocking des cartes mères à chipset P35, P45, X38 et X48 Cet article va vous expliquer la marche à suivre pour overclocker votre Core 2 Duo dans le cas particulier d'une carte mère équipée d'un chipset Nothbridge P35, comme l'Asus P5K et ses...
Plateformes Intel 775 Core2Duo VoirOverclocking plateforme Intel Core2Duo Cet article va vous expliquer la marche à suivre pour overclocker votre Core2Duo. L'arrivée des nouveaux processeurs Intel l'été 2006 a bouleversé quelque peu la donne dans ce milieu très fermé. Le cahier...

1

kwaio, le 19 mai 2008 à 18:51:02

En fait, ce sont les mêmes barettes. Ce sont juste les numéros ed série et les réglages qui changent, pas les composants... Contributeur CCM.
"Si vous savez, répondez a ce message, sinon, abstenez vous, merci !"

Répondre à kwaio

2

u-boulet, le 19 mai 2008 à 18:51:20

Je sais que si j'achète de la 800 elle tournera en 667 mais est ce que c'est mieux, ça apporte quelques chose ou c'est bête ?
Ca n'apportera rien
Le fait d'utliser de la 800 en 667 ne diminue pas les temps de latence ?
Si la 800 a des timings plus faible, oui.
On peut tous faire des erreurs, c'est pour ça qu'il y a des ­gommes au bout des crayons.

Répondre à u-boulet

3

Laurent..., le 19 mai 2008 à 18:52:01

Lu

1) sur 4giga, seul 3,1 giga sera vue par vista.

2) Il faut mettre la 667Mhz, car de toute facon ca tournera a cette vitesse, en plus elle a des meilleurs latences (4 au lieu de 5 pour la 800Mhz).

+

Répondre à Laurent...

4

u-boulet, le 19 mai 2008 à 18:52:40

1) sur 4giga, seul 3,1 giga sera vue par vista.
Oui si tu possèdes une version 32bits de Vista.
On peut tous faire des erreurs, c'est pour ça qu'il y a des ­gommes au bout des crayons.

Répondre à u-boulet

10

Laurent..., le 19 mai 2008 à 18:55:52

... NO COMMENT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Répondre à Laurent...

12

u-boulet, le 19 mai 2008 à 19:01:41

Ose dire que c'est faux -.-"
Faut être plus précis mon cher Laurent !
On peut tous faire des erreurs, c'est pour ça qu'il y a des gommes au bout des crayons.

Répondre à u-boulet

13

Laurent..., le 19 mai 2008 à 19:02:29

Tu porte bien ton nom sérieux...

Répondre à Laurent...

17

u-boulet, le 19 mai 2008 à 19:06:22

As tu seulement pensé une seconde qu'il pouvait avoir une version 64bits de Vista ? Apparemment non.

Ensuite, la bassesse de ta réplique me fait de la peine, es tu à ce point immature ? Si je me trompe, le but de ce forum n'est t il pas d'expliquer ?
Bref, je ne vais pas m'attarder là dessus.
On peut tous faire des erreurs, c'est pour ça qu'il y a des ­gommes au bout des crayons.

Répondre à u-boulet

20

Laurent..., le 19 mai 2008 à 19:11:24

Si tu n'est pas capable de donner une réponse ADAPTÉ a la personne a qui tu répond c'est pas la peine.

Pourquoi tu ne vas pas lui expliquer ce que signifie DDR, ou dual channel

Tu me fais marrer apres je suis obligé de passer APRES toi dans d'autre conversation car certaines personnes prennent la 64 bits et sont dans la merde parce qu'un gros con a dit : 64 bits -> plus de mémoire.;

Mais c'est bien GG, branle toi sur tes connaissances.. tu doit pas te branler longtemps ca c'est sur !

tu fais pitié

+

Répondre à Laurent...

23

u-boulet, le 19 mai 2008 à 19:13:59

La version 64bits supporte plus de mémoire, je ne vois pas sur quoi tu discute.
Tu devrais un peu te calmer ce soir tu deviens pénible.
On peut tous faire des erreurs, c'est pour ça qu'il y a des ­gommes au bout des crayons.

Répondre à u-boulet

24

webernard, le 19 mai 2008 à 19:17:18

Wouaou, un tel language est il justifié ?

je dis non, surtout lorsqu'on a tort, la précision d'U-boulet est juste, il ne te contredit pas, il appuie ce que tu dis, laurent, alors, pour rester en accord avec la charte CCM, calme donc un peu ta joie... Merci pour les lecteurs...

Répondre à webernard

26

Laurent..., le 19 mai 2008 à 19:21:48

Ou on peu dire aussi que c'est un con qui ne cesse de m'emmerder dans tous les autres posts.

Et s'il a reprit mon propos ce n'est pas sans aucune intention malveillante,c'est seulement car je suis obligé de le reprendre dans de nombreux post apres ces grosse boulette notament au sujet des version 64 bits.

Mais pour savoir cela il faut connaitre la situation, ce qui biensur n'est pas ton cas.

Chacun son point de vue, si tu ne s'est pas lire entre les lignes c'est ton pb.

+

Répondre à Laurent...

28

webernard, le 19 mai 2008 à 19:30:19

Apparemment je suis pas le seul à te trouver agressif, et faire un flan, car une personne précise à juste titre que le souci des 3,2 Go c'est pour les systèmes 32 bits, alors que c'est effectivement juste... bof

de plus, si t'as des comptes à régler, merci de le faire en privé, car comme tu le vois, le faire sur des posts comme ça, ça peut préter à confusion...

et que ton language est déplacé n'est pas un point de vue, c'est un fait... donc du calme

Répondre à webernard

29

Laurent..., le 19 mai 2008 à 19:31:58

Mon language est déplacé.. ou adapté...

J'ai aucun compte a régler, tant qu'il ne m'adresse pas la parole ca ira tres tres bien de mon coté. Mais biensur ca ne se passera pas comme cela

Répondre à Laurent...

5

webernard, le 19 mai 2008 à 18:53:27

Salut,

si tu utilise un système windows en 32 bits, 3go suffiront largement puisque seul 3,2 Go peuvent être pris en compte par ces systèmes...

et je prendrais la 667 4 4 4 12

mais pour un portable, je dirais même que 2 Go suffisent, de plus il semble que pour un dual channel ( si c'est le cas ), il vaut mieux se contenter de 2 x 1 Go...

Répondre à webernard

9

kwaio, le 19 mai 2008 à 18:55:47

Mais en 2*2Go, même si tout n'est pas reconnu, on ne garde pas l'apport du dual channel ?

Perso, sur mon fixe, je vais passer à 4Go, même si je sait que tout n'est pas reconnu.
Sur vista, en jeu, 2Go saturent, chez moi... Contributeur CCM.
"Si vous savez, répondez a ce message, sinon, abstenez vous, merci !"

Répondre à kwaio

6

kwaio, le 19 mai 2008 à 18:54:21

Je réitère mon message, ce sont exactement les mêmes composants.
De plus, la carte mere de ton portable supporte peut etre la 800MHz, mais tu n'as que des barrettes prévues à 667...

Dans tout les cas, achète le kit le moins cher des deux, si la rféquence et les timings sont réglables dans le BIOS de ton portable... Contributeur CCM.
"Si vous savez, répondez a ce message, sinon, abstenez vous, merci !"

Répondre à kwaio

7

Laurent..., le 19 mai 2008 à 18:54:34

3) Payer 2go de plus, pour n'avoir au final que 3giga de détecter et ne voir quasiment aucune différence.. ca fait chere..

Répondre à Laurent...

11

webernard, le 19 mai 2008 à 18:58:02

Tu ne verras pas "quasiment" aucune différence, tu verras aucune différence... ^^

Répondre à webernard

8

Thibaut, le 19 mai 2008 à 18:55:41

Non d'après ce que j'ai lu le service pack 1 de Vista permet d'avoir 4 Go de RAM.
Ok, merci pour vos réponses rapides c'est sympa.

Thibaut

Répondre à Thibaut

14

Laurent..., le 19 mai 2008 à 19:04:04

Apprend a lire entièrement.

Le SP1 permet d'AFFICHER les 4giga dans le panneau de config, mais c'est toujours 3,1 go qui est SUPPORTER par le system

Répondre à Laurent...

19

Thibaut, le 19 mai 2008 à 19:09:54

Certes mais je ne vais pas m'emmerder à acheter une barette de 2 Go et une de 1 Go !
De plus je te retourne ta remarque désobligente, je n'ai en aucun cas dit que le sp1 gérait 4 Go j'ai dit qu'on pouvait avoir 4 Go sous entendu 4 Go reconnus.
Je me suis peut être pas exprimé correctement à tes yeux mais...

Sur ce je te remercie d'avoir répondu à ma question principale je m'en vais clore le topic avant que ta gentillesse ne se transforme en aggressivité.

Merci encore à tous ceux qui ont répondu.

Bonne soirée.

Répondre à Thibaut

21

u-boulet, le 19 mai 2008 à 19:12:23

Solution alternative:
2x1Go
2x512Mo
Ca fait 3Go en tout, et tous le slots de pris
On peut tous faire des erreurs, c'est pour ça qu'il y a des ­gommes au bout des crayons.

Répondre à u-boulet

22

Laurent..., le 19 mai 2008 à 19:13:41

Non d'après ce que j'ai lu le service pack 1 de Vista permet d'avoir 4 Go de RAM.

1) "Non.." Opposition avec ce que l'on dit plus haut, soit 3,1 est le max
2) la fin de ta phrase confirme cette opposition de manière plus que clair

3) mon Adsl RAME a gogo ce soir et ca coupe mes messages je suis obligé de me les tapper 50 fois, dsl si il manque des formulations ou des messages

++

Répondre à Laurent...

15

Laurent..., le 19 mai 2008 à 19:05:40

Il faut lire entièrement les articles..

Répondre à Laurent...

18

webernard, le 19 mai 2008 à 19:07:43

Il affichera bien les 4Go, oui, mais n'en utilisera que 3,2... donc, si c'est juste pour faire joli... vas-y ^^

Répondre à webernard

16

Laurent..., le 19 mai 2008 à 19:06:03

Bonne soirée

A+

Répondre à Laurent...

25

kwaio, le 19 mai 2008 à 19:19:21

J'répète, + de 2Go, ça peut être utile.
Avec vista et sous crysis, supreme commander, assassin's creed, ma RAM sature à 2Go... Contributeur CCM.
"Si vous savez, répondez a ce message, sinon, abstenez vous, merci !"

Répondre à kwaio

27

u-boulet, le 19 mai 2008 à 19:23:15

Test
On peut tous faire des erreurs, c'est pour ça qu'il y a des ­gommes au bout des crayons.

Répondre à u-boulet

30

webernard, le 19 mai 2008 à 19:37:13

Kwaio, si ton vista + crysis pompe plus de 2Go,c'est qu'il est mal optimisé, chez moi , sous crysis, je suis à 1,5 Go ( enfin j'étais, c'est de l'histoire ancienne déjà, après, je sais pas si ça dépends de la résolution utilisée, moi, c'était en 800 x 600 ^^ )

Répondre à webernard

31

kwaio, le 19 mai 2008 à 23:16:04

1280*1024 et je pense que ma HD3850 peut pomper jusqu'a 512Mo de RAM Contributeur CCM.
"Si vous savez, répondez a ce message, sinon, abstenez vous, merci !"

Répondre à kwaio

32

webernard, le 20 mai 2008 à 13:33:03

Ha oui, c'est sur qu'en 1280 x 1024, ça doit être plus gourmand, mais à ce point là ?

sachant que moi je jouait avec une 7600 GT ( 256 M ), conso ram env. 1,5 Mégas , alors toi avec 512 M embarqué, que tu sois à plus de 2 Go de ram consommée ! ( après ça dépens peut-être aussi du niveau de détails, mais bon, je pense qu'avec une hd3850 et crysis, ça fait pas des miracles non plus, ou bien ? )

Répondre à webernard

33

kwaio, le 20 mai 2008 à 17:51:25

Ma HD 3850 est en version 256Mo mais sous DxDiag.exe, c'est affiché 768...
En fait on surestime bcp les demandes de crysis, parce que les tests publiés sont souvent en 1920*1200...
en medium 1280*1024, c'est à la fois joli et fluide (Bon depuis DX10 j'ai perdu 5FPS, mais c'est tellement plus beau) Contributeur CCM.
"Si vous savez, répondez a ce message, sinon, abstenez vous, merci !"

Répondre à kwaio

34

 webernard, le 20 mai 2008 à 18:16:15

Ha , donc apparemment ta carte graphique a 256 Mo embarqués, mais utilise encore 512 Mo en partagée, ce qui expliquerait peut-être que tu consomme autant de RAM ?

car, il me semble qu'un pote, qui jouait en 1600 X 1... ? ( je sais plus exactement ) avec une 8800 GTX 512Mo , ne dépassait pas non plus les 2Go de ram consommée...

c'est pourquoi j'étais étonné que tu en consomme plus ^^

Répondre à webernard
Collection CommentÇaMarche.net