L'argument de johan
Apple à crée Bootcamp parce que'ils se sont rendu compte qu'un certain nombre d'utilisateurs de pc voualienty acheter un Mac mais ne le faisaient pas a cause s'un logiciels (professionnel par exemple ) qui n'etait pas porté sous Mac
me semble parfaitement exact.
Moi-même j'ai travaillé pendant de nombreuses années sur les 2 environnements à la fois. Aussi bien au boulot que chez moi. J'ai acheté Virtual PC pour faire tourner Windows sur mon Mac pour me permettre de travailler chez moi, pour mon travail, sur Autocad. A l'époque je me disais qu'il serait probablement plus simple de m'acheter un PC, mais malgré tout j'ai choisi Virtual PC, mais j'aurai aussi bien pu m'acheter un PC en plus du Mac. Simplement j'aurai eu alors 2 fois les coûts matériels et logiciels.
Et j'ai connu énormément de personnes, collègues essentiellement, qui sont restées sur PC pour cette raison.
Apple est passé au processeur Intel car la technologie des processeurs Risc , (PowerPc), avait atteint ses limites, et le fait de passer sous Intel a permis à Apple de permettre l'installation de Windows.
Ce faisant, Apple permet à Microsoft de gagner de l'argent, car , hors les licences piratées, chaque fois qu'un utilisateur installe Windows sur son Mac ( comme sur un PC), cela rapporte de l'argent à Microsoft, puisque Microsoft vit des ventes de ses OS, Windows ou Vista.
Tandis que chaque fois qu'un utilisateur PC installe Mac OS sur son PC, cela fait perdre de l'argent à Apple, puisque ce sont les ventes de Mac font vivre Apple - surtout lorsque le Mac OS installé sur PC est un OS piraté, ce qui est d'ailleurs toujours le cas.
On voit bien que pour survivre Apple ne peut pas se permettre d'autoriser l'installation de Mac OS sur PC.
Microsoft, parmi ses nombreux procès, était attaqué par les différents organismes de consommateurs et par la commission de Bruxelle pour imposer la vente de Windows avec chaque PC, ce qui lui assurait le monopole des OS sur PC et lui faisait gagner un maximum d'argent.
Apple n'est pas un concurrent de Microsoft, les 2 sociétés ne vivant pas des mêmes sources. OS pour Microsoft , matériel pour Apple. Si Apple voulait se battre sur le même terrain que Microsoft, il faudrait pratqiquer la même politique que Microsoft, c'est à dire proposer à chaque fabricant de PC, la fourniture de Mac OS installé d'office sur le PC - lorsque Apple du temps de son ex PDG Gil Amelio, avait autorisé la fabrication de clones Mac, ça a été la catastrophe financière pour Apple qui a bien failli disparaître.
Et comme je le disais plus haut, un Mac OS sur tous les PC , de fabrication hétéroclite, venant de tous horizon sera vite un cauchemar de stabilité par rapport à un Mac OS sur un ordinateur Mac fait pour. Dans ces conditions Mac OS sur PC n'aurait plus aucun intérêt.
Ne pas oublier :
Windows sur Mac = gain pour Microsoft , comme pour Windows sur PC - aucune différence
Mac OS sur PC = perte pour Apple
Pour comprendre cela, il faut ne pas faire de confusion entre d'une part le matériel et d'autre part le logiciel , et garder à l'esprit que Apple est un constructeur d'ordinateurs pour lesquels il fournit également le système d'exploitation.
Microsoft est un concepteur de systèmes d'exploitation destinés à être installés sur tout ordinateur équipé d'un processeur Intel ou compatible (Amd ou autres).
Les PC sont des ordinateurs fabriqués par toutes sortes de sociétés ou d'assembleurs, venant de tous horizons de la planète, qui font en sorte que leurs PC soient compatibles avec Windows pour être sur que leurs matériels soit vendables.
Bien cordialement
donc leurs message consiste a dire " venez vous mac, il n'y a plus aucun frein pour switcher , vos applications indispensables sous Windows fonctionneront de maniere native puisque vous pouvez installer windows "
D'ailleurs bootcomp est toujours présenté comme la possibilité de faire tourner windows , ils ne parlent jamais de solaris, linux, free bsd et consort ...bien que cela soit possible aussi
Vivement le mercato. grosses larmes