Rechercher : dans
Par :

Utilité du 100hz pour une tv full hd?

Dernière réponse le 20 avr 2009 à 12:57:56 totole, le 14 mai 2008 à 17:51:18 
 Signaler ce message aux modérateurs

Bonjour,
J’aimerais savoir quel est l’intérêt d’un écran à 100hz, j’ai bien compris l’inovation mais ya t’il des technologies qui fonctionne en 100hz si oui lesquels ? L’écan s’arrange t’il pour tout faire passer en 100 hz quoi que ce soit ou cela dépend-il de la technologie du périphérique. En résumer le 100 est t’il exploité a ce jour ?

Configuration: Windows Vista
Firefox 2.0.0.14

1

LeJames, le 27 aoû 2008 à 15:50:25
  • +4

Salut, je me suis posé les mêmes questions il y a quelques semaines. J'ai choppé le LE40F86BD il y a quelques jours.. en faisant un tour chez darty j'ai vu les cables HDMI pour le 100Hz et ça tournait autour de 160€. HALLUCINANT !!
Pour moi, acheter une tv 100Hz n'est pas forcement nécessaire aujourd'hui mais peut être considéré comme un investissement pour plus tard: avoir un écan demodé après 2ans c'est un peu nul -les tv de plus tard seront peut etre toute en 100Hz- Pour le moment, la xbox, ps3 etc. ne marche pas en 100Hz... l'image est tout de même plus fluide. J'aurais surment plus d'info dans quelques jour quand j'aurais eu le tps de faires des tests. ^^

Répondre à LeJames

8

stewartia, le 10 mar 2009 à 10:43:07
  • +3

Un câble HDMI à 10 euros suffit, le taux de transfert des informations passant par ce type de cordon HDMI étant suffisant pour les écrans actuels : http://www.lesnumeriques.com/article-391-2477-93.html quant au 100Hz, cela peut être utile pour le sport. Mais ce n'est pas une nécessité, quand on pense qu'un blu-ray peut passer en 24Hz (24 images/secondes). Si l'image de départ est de moyenne qualité le 100Hz n'y fera pas grand chose,pour ma part le 50 Hz suffit, mieux vaut mettre de l'argent dans un écran de qualité en 50Hz avec un bon traitement d'image, qu'un 100 Hz avec avec un mauvaise qualité. Privilégiez un HDTV 1080p/24p avec Tuner HD.

Répondre à stewartia

10

GG24, le 10 mar 2009 à 14:38:21
  • +3

Merci, je n'avais pas vu cette réponse :-)

A priori et en synthétisant tout ce que j'ai lu sur le sujet, il vaut mieux effectivement faire comme tu dis, ce qui sera probablement mon orientation de choix, un "TVHD 1080p" ...

Mais je vais quand même recomparer les qualités d'images dans les magasins car tous les écrans ont leurs propres particularités et c'est à l'appréciation de chacun ...

Répondre à GG24

15

rnouna, le 12 mar 2009 à 13:36:22
  • +3

Comparer l'image dans les magasins n'est pas une bonne idée.. car les TV sont réglées en fonction des ventes à faire. Ex si un type de produit doit absolument disparaitre, il sera réglé parfaitement.et les autres non.

Répondre à rnouna

24

GG24, le 14 mar 2009 à 15:08:22
  • +1

Possible, oui ... mais pour ma part, le gros inconvénient concerne la source ... La plupart des magasins situés en ville ou à proximité, affichent du Blu Ray ou du DVD et lorqu'il s'agit de la TV, il s'agit de la TnT par Satellite ou bien d'un bouquet satellite ou encore assez proche du relais TnTSD, voire HD pour les grandes villes ... Mais rares sont les TV pour lesquelles un changement de sources est réalisable ... On doit donc se contenter de comparer les écrans affichant la même source, souvent en HD Blu Ray ...

Répondre à GG24

2

GG24, le 8 mar 2009 à 14:45:00
  • +2

Salut,

je déterre ce sujet, pour une question à peu près similaire :

Que privilégier ? Aux alentours de 500/600 euros entre une TV LCD 100 HZ ou bien prendre une TV LCD 1080p ? Dans cette tranche de prix aucun modèle ne propose les 2 technologies ensembles ... Donc je ne sais pas quoi prendre une HDTV 100HZ ou une HDTV 1080p (résolution supérieure) ????

Merci pour vos avis.

Répondre à GG24

3

GG24, le 8 mar 2009 à 14:50:44
  • +2

Par exemple en 32" (hors frais de port et prolongement garantie) :

PANASONIC TX-32LXD86FV (100HZ) à 579 euros :
http://www.darty.com/...

ou bien

SHARP LC32DH65E (HDTV 1080p) à 549 euros.
http://www.cdiscount.com/...

Répondre à GG24

4

GG24, le 8 mar 2009 à 19:25:30
  • +2

Up, s'il vous plait ... Je n'ai pas trouvé de comparatif ... Merci.

Répondre à GG24

5

GG24, le 8 mar 2009 à 19:43:11
  • +2

Bon apparemment, dans cette catégorie de prix, et à l'heure actuelle, il veut mieux privilégier du 1080p ... c'est à dire la résolution de l'affichage. Le 100Hz, lui, améliore la rémanence.

Ma finale :

SHARP LC32DH65E
http://www.lcd-compare.com/televiseur-SHALC32DH65E-SHARP-LC-­32DH65E.htm

VS

LG 32LG5900
http://www.lcd-compare.com/televiseur-LG32LG5900-LG-32LG5900­.htm

Répondre à GG24

6

GG24, le 10 mar 2009 à 03:02:33
  • +3

J'ai changé mon objectif en ce qui concerne la taille et je m'oriente vers un 37" exclusivement LCD.

Mais j'ai toujours le même dilem : "100hz" vs "1080p".

Après avoir lu tout, et son contraire sur le 100hz, dont beaucoup d'archives de 2006/2007 ... La technologie évoluant assez rapidement ... à l'époque le 100hz n'était pas du tout recommandé pour la lecture de DVD et correspondait + à un usage de programmes télévisuels ou de consoles de jeux ...
http://www.01net.com/editorial/397040/4.-le-100-hz-de-la-poudre-de-perlimpinpin/
http://www.cnetfrance.fr/produits/televisions/tv-lcd-plasma-100-hz-39383402.htm

Le "1080p" m'intéresse car il indique un affichage supérieur en terme de résolution à 1920 x 1080
contre 1366 x 768 pour du HDReady ou du HDTV standard ... Le HDTV, dont la seule différence avec le HDReady, est la présence d'un décodeur interne TNT numérique 2ème génération Mpeg4, qui peut très bien être rajouté en externe avec une TV en HDReady ...

Mais le 100Hz apparaît souvent sur des modèles milieux, voire haut de gamme, et ce ne doit pas être un hasard ... De +, dans les magasins exposant des écrans en fonctionnement, j'ai constaté que l'image était souvent plus lumineuse et fluide ... notamment sur un 100hz Sharp 82" comparativement à ces voisins ...
Le "hic", c'est que les images diffusées en boucles (bande annonce speed d'un film d'action) ne permettaient pas de constater d'éventuels défauts, comme par exemple ceux mentionnés sur ces sites :
http://www.dvdrama.com/news-3769-tv-100-hz-ou-pas-100-hz-.php
http://www.linternaute.com/hightech/salon-multimedia/08/dossier/05-tv-futur/2.shtml
Il faudrait visionner un DVD + tranquille ...

Donc en 37" mon choix se limite, en raison de mon budget de 600 euros, à ces 2 TV :

LCD TOSHIBA 37XV565DG hdtv ... HDTV 1080p ... non 100 Hz ...
http://www.lcd-compare.com/televiseur-TOS37XV565D-TOSHIBA-37XV565DG.htm

Ou

LCD PANASONIC TX-37LXD86FV hdtv ... 100Hz ... non 1080p ...
http://www.lcd-compare.com/televiseur-PANTX37LXD86FV-PANASONIC-TX-37LXD86FV.htm

Je vais essayer de comparer une nouvelle fois les TV 100Hz aux TV 1080p ... et je donnerai mes impressions ...

Répondre à GG24

7

stewartia, le 10 mar 2009 à 10:31:59
  • +3

Il sont bien tous les deux, l'avantage du Sharp est d'avoir une prise casque, un port USB un bouton Marche/Arrêt,et consomme 142 Watts contre 180 pour le LG.
Le LG est bien dessiné, l'image est facile à régler, bien dessiné,le tuner TNT HD est un poil mieux que le Sharp

Répondre à stewartia

9

GG24, le 10 mar 2009 à 13:56:25
  • +3

Merci.

Pour les 32" en HDTV 1080p, oui c'est vrai qu'il n'est pas facile de les départager sur le papier ... Mais à première vue, j'ai une petite préférence pour le Sharp même si le design du LG est + tendance ...

Pour les 37", un poil + chers, je n'ai pas de certitude sur la technologie 100hz car les avis des testeurs et des critiques ne sont pas très clairs et même partagés ... Donc c'est au cas par cas, comme certainement pour toutes les TV ... maintenant j'attends de voir afin de comparer les qualités d'images ...

Mais je suis toujours intéressé par des avis ou des retours sur la technologie 100hz, en milieu et bas de gamme ...

Notamment sur le rapport 100Hz vs 1080p ...

Répondre à GG24

12

glandu, le 10 mar 2009 à 18:36:39
  • +3

Le 100 hertz très aprécié pour les crt n'a pas le même but sur du lcd c'est un traitement de l'mage en plus d'ailleur on propose du 150 voir du 180 hertz sur le dépliants
et en déça de 94 cm le fullHD 1080p n'est pas utile
LA TELEVISION FULL OU READY
Actuellement les émissions sont en SD 720x576 une image de400.000 pixels en haute définition il y a deux résolutions :le 720 p(1280x720 = un million de pixels) et le 1080 I (1920x1080 =2 millions de pixels) ; je ne parlerai pas du 1080p(progressif) des d v d «  blue ray » format futur . La dalle d’un téléviseur HD ready(1280x720)est capable d’afficher du 1920x768 grâce aux circuits électroniques adaptés . Une dalle Full HD apporte une meilleure résolution de l’image «  le piqué » mais ce n’est pas le seul facteur à prendre en considération il y a aussi contraste, luminosité temps de réponse et la certains HD ready peuvent en remontrer aux full HD pour moins cher et même les sur des écrans de 100cm et plus si on respecte la distance de vision de 3 fois la diagonale la différence n’est pas significative en comparaison des écarts de prix

Répondre à glandu

11

stewartia, le 10 mar 2009 à 16:29:45
  • +7

Tout dépend du budget que vous voulez mettre, et voir un écran dans un magasin rend les choses difficiles pour choisir, ils souvent en mode "dynamique" , un peu comme un mode démo, mais ça n'a rien à voir avec les vrais réglages. Si vous êtes à 2m/2.5m prenez un HDTV 1080p (rés: 1920 x 1080p/24p, 50 Hz, tuner TNT HD)

Répondre à stewartia

13

GG24, le 12 mar 2009 à 01:51:41
  • +3

Bonsoir,

Voici un lien intéressant mais est-il toujours d'actualité sur un plan technique ?
http://www.haute-definition.info/tag/1080p


Extrait :
... ... ...
Beaucoup se demandent donc s’il est préférable de choisir un téléviseur 720p ou un téléviseur Full HD. Pour l’instant, je vous conseillerais plutôt un téléviseur 720p pour les raisons suivantes :
Le passage 1080->720 est meilleur que 720->1080. Si beaucoup de chaînes choisissent le 720p alors il est préférable d’avoir une télé 720p.
Les téléviseurs Full HD sont encore très chers et offrent donc un rapport qualité/prix plus faible.
Les téléviseurs Full HD ont une diagonale supérieure à 55 pouces donc à regarder avec un recul d’au moins 4m.
Les chaines SD (Standard Definition) paraissent très moches sur une télé 720p et donc encore plus moches sur une télé Full HD.Pour encore très longtemps, la grande majorité des chaînes seront en SD.
Cependant je conseillerais une télévision Full HD si vous êtes dans un de ces deux cas :
Fan de jeux vidéo, vous comptez acheter une PlayStation 3. La PlayStation 3 devrait supporter le 1080p.
Fan de cinéma, vous allez remplacer toute votre collection de DVD par des Blu-Ray Disks. Plusieurs studios de cinéma ont déjà annoncé qu’ils sortiraient des films Blu-Ray Disk au format 1080p.

... ... ...

Donc en ce qui me concerne, je n'utilise pas de sources HD (Blu Ray, etc ...), et la TNTHD n'est pas programmée dans ma région avant longtemps (pleine campagne) ... J'ai une PS2, un magnétoscope, la TNT classique en mpeg2, un lecteur DVD (Divx, Xvid) basique, et un camecope numérique Samsumg ...

Recul de 2m à 3m, face à la TV, jusqu'à 7m en diagonale dans la pièce (salle à manger/salon) ...

Si j'ai bien compris, dans ma situation le FullHD (1080...) n'est carrément pas conseillé, exact ?
Du hdtv ou du hdready classiques, seraient-ils mieux appropriés ?
Si oui ... Je m'orienterai donc vers du 100hz, afin d'améliorer l'affichage et la fluidité de l'image ...

Mais que privilégier? lcd ou Plasma ? J'ai encore des doutes à ce sujet ... L'effet de rémanence (ou de pixellisation, je ne sais pas comme on dit) est inexistant sur les Plasma, de près ce n'est pas négligeable, mais le plasma est-il approprié à un usage TV TNT ou est-il exclusivement home cinéma ?
Quelle serait pour moi la meilleure qualité télévisuelle entre un LCD et un Plasma ?

Ces questions car il est difficile d'avoir une idée sur le rendu qe pourrait avoir un écran installé à son domicile, en effet les modèles en magasins ne tournent quasiment qu'en sources HD ... Blu ray (extraits de films, démos constructeurs, etc ...) ...

Dernière question, les TV Lcd 100hz semblent très brillantes (en magasins elles reflètent la lumière comme les Plasma ... Lors de passages noirs on se voit même dans la TV, comme dans un miroir), alors que les reflets semblent plus floutés sur les autres écrans (non 100hz)... S'agit-il de dalles brillantes comme pour les Plasma ???

Merci pour vos réponses.

Répondre à GG24

14

stewartia, le 12 mar 2009 à 07:21:51
  • +3

Votre article date un peu, j'ai pu comparer du 720p et du 1080p, il n'y a pas photo, le traitement de l'image ne 1080p est nettement meilleure, si vous regardez RTL9 ou Nt1, c'est sur il vaut mieux garder une TV tube, par contre, si vous regardez National Geographic Hd ou Canal+ HD voir TF1 HD, même FR5 en SD, du Blu-Ray, un DVD sur une platine Panasonic DMPBD35, le choix se fait d'instinct. Pourquoi faire croire, qu'il est préférable d'acheter un 720p alors que les personnes qui auront pris cette option, le regretteront au bout de quelques jours.
Arte HD qui émet en 720p, passé en 1080i n'a rien de choquant visuellement. Au contraire.
Un 1080p, peut aussi servir d'écran PC essayez de lire un texte en 720p.
Enfin, la meilleure des raison, avec un 1080p on peut passer en 720p, essayez de faire le contraire.......

Répondre à stewartia

53

néofite, le 8 avr 2009 à 17:11:38

Salut
et pourquoi pas une hd tv 1080p tnt hd... en attendant d etre couvert correctement par la tnt hd...

Répondre à néofite

54

stewartia, le 8 avr 2009 à 17:19:07

Que recherchez-vous?

Répondre à stewartia

16

GG24, le 12 mar 2009 à 13:56:03
  • +3

Merci.

Je ne suis poas l'auteur de l'article ;-), pour ma part je ne fais que me questionner, notamment sur la nécessité d'un 1080 alors que je n'utilise que des souces qui ne seront pas en haute définition , sur un écran de 32" ou 37" ... à une distance assez proche de l'écran ...

Cette autre source va elle aussi dans le même sens que l'article précédent :
http://www.avcesar.com/achat/lcd

Mais précise que cette différence se constate en dessous de 37" ... Au delà, effectivement, il semblerait qu'un écran FullHD soit conseillé.

Répondre à GG24

17

stewartia, le 12 mar 2009 à 15:19:16
  • +3

C'était l'avis aussi sur lesnumériques.com il quelques mois encore,j'ai fait le test sur un 26" 1366 x 768 connecté à une antenne terrestre (TV secondaire), je l'ai retourné quelques jours après. Ayant un avoir sur un site et profitant du déstockage, j'ai fait l'acquisition, pour le citer, d'un LG 32LG5900, 1920 x 1080 avec tuner HD (pour l'instant dans ma région je n'ai que Arte HD), la qualité de l'image est nettement supérieure en SD que le 26", je ne fronce pas les sourcils car le piqué est bon, la couleur + luminosité + contraste sont bons après réglages. De plus je pense que les fabricants mettent plus le paquet sur du Full HD que sur les 1366 x 768 pour le traitement de l'image
Si on n'achète pas une sous-marque, le confort visuel est meilleur avec du 1920 x 1080. En 40", je suis à 2m, 2,5m de l'écran, mais là c'est de la réception satellite en SD et HD et ce n'est pas avec le décodeur de Canal de piètre qualité, et la on se rend compte de la qualité d'une image, surtout dans les sports collectifs (foot, hand) l'image est mieux détaillées, et dans les films on obtiens plus de profondeur de champ, l'impression qu'ont certains "d'être dans l'image".
Pour finir en Blu-Ray, ce n'est pas encore parfait, on a du "relief" dans l'image et le son, sans compter la possibilité de regarder un film en 24 images secondes. Si vous me dite que c'est cher, récemment je me suis repassé un DVD que j'avais depuis longtemps, il restait le prix à l'intérieur, 169 francs, si vous faites la conversion, un Blu-Ray n'est pas si cher que ça, ils baissent et on peut en acheter d'occasion.

Répondre à stewartia

18

GG24, le 12 mar 2009 à 20:38:45
  • +2

J'ai vu le LG 32LG5900 en fonctionnement et il semble vraiment très bien sur le plan qualité d'image/prix :-) ... en + il est esthétique ... Mais par contre il fonctionnait sur un Blu Ray (j'ai demandé une autre source mais ce modèle n'était pas branché sur la tnt dans le magasin) ... Dommage ... Pensez-vous qu'il convienne à mon utilisation ou lui preféreriez-vous un Panasonic en 100hz ? J'hésite ...

PANASONIC TX-32LXD86FV
http://www.darty.com/...

Encore merci.

Répondre à GG24

19

GG24, le 12 mar 2009 à 23:20:29
  • +2

J'avoue que je ne comprends + rien ... car on trouve tout et son contraire sur la mise à l'échelle des sources SD d'un FullHD ...

Par exemple en prospectant je me suis dit que le TOSHIBA 32XV565DG - 81 cm HDTV 1080 donc FullHD proposait un bon rapport qualité/prix puis je suis tombé sur ce test :
http://www.lesnumeriques.com/article-420-3423-64.html

... qui indique clairement que la mise à l'échelle SD est très médiocre pour "ce" téléviseur...

Répondre à GG24

20

stewartia, le 13 mar 2009 à 08:20:48
  • +2

Le Panasonic est un 1366 x 768, contrairement au LG 32LG5900 et le Sharp LC 32DH65E HDTV 1080p. Pour vous répondre sur le LG, son tuner est très bien au niveau de la sensibilité, l'image est très bien (moi même je ne pensais pas qu'il aurait ce niveau de qualité pour un petit prix) sur une réception terrestre SD France 5 que je regarde assez souvent l'image est vraiment bien, sur Arte HD, impeccable. Il reste en veille, mettez une prise avec Marche/Arrêt, ou un parasurtenseur comme moi, j'ai pris dans cette gamma là, interrupteur à bascule et non à pression, vous entrez votre cordon d'antenne dans la fiche coaxiale "In", le cordon de sortie prise vers TV est fournis, pour les blocs 6 et 8 prises, la moitié de celles-ci sont libres, et l'autre moitié est commandée par l'interrupteur: http://www.rueducommerce.fr/...
Donnez votre budget maxi, et la distance entre vous et ce futur écran?

Répondre à stewartia

21

GG24, le 14 mar 2009 à 03:00:28
  • +1

Bonsoir,

Bien, après moult réflexions, il est fort probable que je me décide dès demain pour un écran Plasma 100HZ ...

http://www.lcd-compare.com/televiseur-PANTH42PX81E-PANASONIC­-TH-42PX81FV.htm

Avec toutefois 2 hantises :

1) Le jeux vidéo ... Approximativement une dizaine d'heures par semaine ...
et donc les risques de marquages de la dalle ...

http://www.hdnumerique.com/...

2) La qualité de la réception de la TnT en SD par râteau ...

D'un point de vue retranscription d'une source FullHD vers un affichage HDReady, la démonstration Blu Ray en magasin est assez convaincante ainsi que la TnT par satellite et la qualité en DVD ...

Je sais ... je n'ai pas suivi vos conseils mais toutes vos infos m'ont été très utiles ... Encore merci ... J'ai pris ma décision sur mon ressenti et en fonction de mes attentes, notamment en ce qui concerne la qualité de l'image en SD, à mon avis plus proche d'un CRT que ne peut l'être un LCD dans cette catégorie de prix. La dimension 42" en plasma permet également, et paradoxalement, de rester assez près de l'écran ...

J'espère avoir fait le bon choix, mais je peux encore changer d'avis avant demain après-midi ...

Je vous donnerai mes impressions après l'installation et les différents tests : TnTSD, PS2, DVD, Vhs et peut-être Blu Ray ... si je casse un peu plus ma tirelire ...

Répondre à GG24

22

stewartia, le 14 mar 2009 à 08:15:14
  • +2

Pour le Plasma , le temps de réponse est quasi immédiat, mais vous allez être confronté à une résolution basse 1024 x 768, même si il annonce 29 milliards de couleurs, si on prends un écran 8 bits et 10 bits couleurs soit 256 et 1024 couleurs, après un test sur lesnumériques.com on voit que l'oeil humain ne fait pas faire la différence. Vous ne pourrez pas profiter d'une résolution supérieure à 720p.
Pas de mode 24p (24 images secondes) en Blu-Ray ni 1080p.
Si vous voulez profiter pleinement du spectacle prenez celui-ci: http://www.lcd-compare.com/televiseur-PANTH42PZH8E-PANASONIC­-TH-42PZH8FV.htm un poil plus cher mais là je suis certain que vous n'aurez pas de regrets.

Répondre à stewartia

23

GG24, le 14 mar 2009 à 14:57:36
  • +1

Oui, il est certainement meilleur mais je pense que les modèles TH--PX81FV représentent un bon rapport qualité prix et atteignent la limite de mon budget ...

Je suis sur le départ (70km aller / 70km retour) ... Hé oui, comme je l'ai indiqué, j'habite en pleine campagne ... Pas cablé, pas de haut débit, pour le sans fil uniquement du gprs plafonnant à 20Kbits/s (pas d'Edge ni de 3G), pas de Wimax ... Bref ... C'est ce que l'on appelle la fracture numérique totale ... la HD ne sera pas disponible et ce, pour un moment encore ... Imaginez-vous, la radio FM à 100 ans et il est impossible de capter + d'une radio (locale) avec du matériel de réception standard ... !

Pour en revenir au sujet, il est donc possible que je prenne un Plasma Panasonic ... mais j'hésite au niveau de la dimension en raison de mon recul et des tarifs quasiment identiques des modèles 37" et 42" ... :

Le TH37PX81FV est affiché à 599€ alors que le modèle 42", le TH42PX81FV est lui à 649€ ... 50€ de différence ...

Sources visionnées = Exclusivement SD. Donc + l'écran sera grand, + les défauts apparaîtront ...

Recul d'environ 2,80m (canapé principal, en face de la TV) mais variable : de 1m50 à 3m dans le salon (fauteuils ...)... jusqu'à 6/7m en diagonale dans la pièce (salle à manger/salon) ... mais l'usage est principalement fait dans le séjour ... et en sources SD ...

C'est pourquoi je me demande si le 37" ne serait pas mieux adapté pour la qualité d'images en fonction du rapport diagonale/sources SD/Recul ...

Mais la différence de taille (37" vs 42") et le confort sont énormes sur une dalle 42", pour seulement 50€ de plus ...

Si je ne prends pas le + grand, ne vais-je pas le regretter ??? :-(

Dur, dur ... Ce n'est pas simple de choisir une TV en 2009 ! LCD, Plasma, ... HD machin, résolution, ... SD, Recul, traitement de l'image, etc ... etc ... etc ... Et pour ne rien arranger, je suis toujours très long pour prendre une décision ...

Dès le départ le novice est un peu perdu et ça sent même l'entourloupe, par exemple un niveau des contrastes : Réel, dynamique ?? ... FullHD et HDTV prêtent même à confusion et cela demande quelques minutes de réflexion et de recherches sur google ...

Je commence même à me demander si je ne vais pas conserver mon CRT de 70cm ... Lol ...

Répondre à GG24

25

stewartia, le 14 mar 2009 à 15:48:20
  • +1

Ce qui serait bien de savoir c'est votre situation géographique, je sais que dans ma région, des antennes relais vont être rajoutées et seront opérationnelles fin avril(passage de TF1 HD FR2 HD et M6 HD fin mai , Arte émet déjà en HD).
Pour vos choix, franchement je n'ai pas d'avis, plutôt si, aucun des deux.
Dans vos prix j'ai trouvé ceci: http://www.lcd-compare.com/televiseur-SAMLE40A568-SAMSUNG-LE­40A568.htm ou http://www.lcd-compare.com/televiseur-LG37LG5500-LG-37LG5500­.htm
Au niveau diagonale c'est un bon compromis, le traitement de l'image sera bon pour les jeux ,vous aurez la possibilité plus tard d'utiliser ceci: http://www.rueducommerce.fr/... avec une parabole sur Astra 19.2° Est. En satellite la HD est émise gratuitement depuis le 16 février. Si vous souhaitez investir dans un lecteur Blu-Ray (les prix baissent de jour en jour) vous pourrez voir aussi vos DVD, Upscalé en 1080p et à ce jour, même un entrée de gamme fait ça très bien, je ne cite pas des tests, je vous parle de ma propre expérience.
Enfin, comme tout le monde, je n'ai pas toutes les chaîne en HD, mais quand la source est bonne, ex: depuis peu TF1 a augmenté la qualité de diffusion de ses images en SD et ça se voit, Fr2, Fr5, Fr4, NRJ 12 etc émettent très bien, je suis à 2.50m environ d'un LCd 40" que j'ai depuis 1 an, j'en suis très satisfait, et depuis, je pense que les constructeurs ont fait des progrès en LCD.
Pour finir, j'ai lu un article où le constat était que les grandes marques en général, délaissaient le Plasma.

Répondre à stewartia

26

GG24, le 15 mar 2009 à 10:49:51
  • +1

Bonjour,

Merci Stewartia pour toutes ces infos, c'est intéressant de savoir que la TnT HD par satellite est gratuite et qu'il existe des démodulateurs spécifiques en Mpeg4 ...

Finalement j'ai pris le PANASONIC TH-42PX81FV diagonale de 106 cm en 100hz :
http://www.lcd-compare.com/televiseur-PANTH42PX81E-PANASONIC­-TH-42PX81FV.htm

... et je ne le regrette pas ... L'image est vraiment d'une qualité exceptionnelle ... J'avais peur du bruit de l'image, notamment dans les couleurs sombres, et bien même coller à l'écran il est quasiment inexistant ou alors très rare et n'existe pas du tout avec le recul ... 1m20 / 1m50 deviennent carrément correct, alors que 2m50 est réellement très confortable ... 3m est idéal alors que 6/7 mètres ne dégradent en rien la luminosité et le confort de visionnage, la taille étant aussi adaptée à un tel recul. Le 100hz semble faire merveille !
Bien évidemment il ne s'agit pas d'un produit hau de gamme mais c'est certainement un des meilleurs rapports qualité/prix actuellement disponibles, les avis sur lcd-compare et ailleurs sur le net, en témoignent ...

Comparativement, un ami a récemment acheter un LCD Samsumg (je n'ai pas prêté attention à la réf du modèle, je pense que c'est un 94cm) il a payé dans les 700€, presque 800 avait-il dit, à noël, pourtant l'image est à mon avis, vraiment loin de la qualité de ce plasma (650€) ... Notamment en télévisuel (Logo baveux, pixélisation, flou), il est abonné à CanalSat alors que je ne suis qu'en TnT avec me semble-t-il une qualité proche du DvD ... Sur ce point je suis totalement rassuré car c'était ma grande question, j'avais peur de la qualité SD car justement je ne trouvais pas terrible le rendu des TV (en locurrence LCD) de mon entourage et donc j'avais un doute concernant un simple plasma dont la résolution n'est pas des meilleures ... Au final je suis littéralement "émerveillé" et convaincu que j'ai fait le bon choix ...

Je reçois également Arte en HD, parfait ! , TF1 est d'excellente qualité aussi ... Habituellement je ne regarde jamais, ne serait-ce qu'une seule minute de publicités TV, et là je me suis vu faire un blocage l'espace d'une plage complète ...

La qualité DVD est elle aussi au rendez-vous, pourtant non Hdmi mais RGB, on redécouvre les films comme on ne les as jamais vu, même pas au cinéma ... Effet scothchage garanti ...

J'ai aussi testé la PS2, on a "l'impression" d'avoir changer de console de jeux, la PS3 ??? Lol, ... tellement l'image est impressionnante et la grandeur de l'écran nous immerge complètement dans les jeux. Toutefois en rodage de la dalle pendant 2 mois, nous attendrons un peu pour renouveler l'expérience. Cette fonction est ma grande hantise en ce qui concerne le marquage de la dalle, un LCD est mieux approprié pour le jeu et ne pose pas ce problème ...

Le son par lui même est de très bonne qualité, mais j'ai branché la sortie Out sur l'aux de mon ampli hi-fi, ce qui m'économise un home cinéma pour une qualité et une puissance supérieure, exclusivement en utilisation DVD ou probablement musique ...

L'installation est facile, intuitive mais il faut prendre un maximum de précaution car cette TV pèse dans les 30kg ... Mon voisin (1km, lol) et ami, dans la région en résidence secondaire, m'a aidé à l'installer, il a été bluffé par la qualité mais aussi par le tarif de ce téléviseur, du coup il envisage d'en acheter un ... Une Panasonic ...

La qualité de fabrication est + que correcte, le panneau arrière est d'une grande solidité, je pense que les plastique, notamment le pied, doivent être solides, l'assemblage inspire confiance ...

Tout ça va certainement me conduire à l'achat d'un lecteur Blu Ray Panasonic (environ 250€) contrôlable via le Viera Link de la télécommande TV, ou bien d'une PS3 dont la qualité en lecture Blu Ray est apparemment iirréprochable ...

Il ne faut jamais coucher un écran plasma, que ce soit en le transportant et sourtout pas lors de l'installation, moment où l'on serait tenter de le faire afin de faciliter la mise en place du pied ... 2 personnes sont nécessaires, 3 étant l'idéal ... Il faut donc le transporter verticalement et en prenant d'énormes précautions ...

Selon mon vendeur, je n'ai pas encore vérifié, le marquage de la dalle n'est pas pris sous la garantie car il est l'effet d'un élément extérieur ...

Répondre à GG24

27

stewartia, le 15 mar 2009 à 11:12:50
  • +1

Pour le blu-ray, prenez le Panasonic DMPBD35, un modèle 60 devrait sortir avec port USB , la MàJ du logiciel se fait par le port Ethernet à l'arrière (logiciel actuel version 1.3), en bas à droite de la face avant il y a une petite trappe pour une carte SD (fournie). Dans le menu mettez vous en mode "cinéma" et activez le mode 24p. la qualité de l'image en SD ou HD sont nettement supérieurs à la PS3, le son est aussi bien meilleur et compatible HD.

Répondre à stewartia

28

GG24, le 17 mar 2009 à 09:28:20
  • +1

Salut,

merci pour l'info, il est bien noté sur les tests.

Pour la PS2 il semblerait qu'un cable YUV soit de meilleure qualité, je viens d'en commander un sur Ebay ...

Répondre à GG24

29

stewartia, le 17 mar 2009 à 10:34:57
  • +1

Je le sais, j'ai le 35 et le 55, l'image est impeccable, ce qui surprend par rapport aux lecteurs, c'est la qualité du son, même avec des DVD bas de gamme.

Répondre à stewartia

30

gg24, le 18 mar 2009 à 02:30:44
  • +1

Bonsoir,

Oui, c'est ce que j'ignorais, je pensais que le Yuv faisait aussi le son ... mais il ne transmet que l'image, il faut un cable audio en + ... Chacun étant ainsi optimisé pour une meilleure qualité vidéo et sonore ... Bien qu'il existe aussi des cables regroupant tous les embouts, indépendants les uns des autres (3Yuv + les 2 audio) ...

Mon lecteur DVD possède les connexions Yuv et audio nécessaires au branchement, je vais donc le brancher en Yuv ... Mais comme il n'y a qu'un seull Yuv sur ma TV j''ai dû modifier ma commande sur ebay, le vendeur va donc m'envoyer un cable spécifique PS2/RGB à la place du PS2/Yuv,

http://cgi.ebay.fr/... (incluant vidéo Yuv + audio)

D'origine les PS2 sont vendues avec une connectique RCA Vidéo-Composite de qualité médiocre ... Le RGB est apparemment l'équivalent du Yuv ...

Répondre à gg24

31

gg24, le 20 mar 2009 à 16:19:43
  • +1

Bonjour,

Bientôt une semaine d'utilisation et toujours aussi satisfait de ce téléviseur en 100hz ...
1er test sportif, le match France - Angleterre ... C'était parfait ... Pareil pour les matchs de football ...

Le 100hz est donc très efficace même si je ne suis qu'en HDReady ...

Je constate aussi que plusieurs programmes TV sont diffusés en HD ! RAS tout simplement splendide !!!

C'est une petite révolution, je ne pensais pas obtenir un tel résultat et un tel changement comparativement à mon ancien CRT de 70cm ... C'est révolutionnaire ! La TV devient un écran de cinéma, sans les défauts de la projection ...

Pour ceux qui hésitent encore et se questionnent sur le rendu d'un écran Plasma ... N'hésitez plus, foncez ... de préférence en 100hz et si vous pouvez, prenez un FullHD, bien que personnellement je ne vois pas de différence, la mise à l'échelle est sans faille ...

à+

Répondre à gg24

32

stewartia, le 20 mar 2009 à 16:37:59
  • +2

Le plasma a un temps de réponse quasi immédiat, le 100Hz est secondaire, je suis quand même content pour vous.
A quand le Blu-Ray?

Répondre à stewartia

33

gg24, le 20 mar 2009 à 21:37:49
  • +1

Bonsoir,

Merci.

Je viens de dépenser une petite somme pour des réparations et l'entretien d'une voiture ... donc ce mois-ci pour le Blu-Ray ... C'est râpé ... :-( ... Probablement le mois prochain, si tutto va bene ...

à+

Répondre à gg24

36

robby077, le 24 mar 2009 à 01:43:42
  • +2

Bonjour, je dois m'acheter un nouvel ecran et j'hesite entre deux modeles qui se touchent en tarif, pouvez vos m'orienter ?

Le premier est un samsung le37a676 94 cm :

http://www.pixmania.com/...

Le second est un philips 37pfl5603h 94 cm :

http://www.pixmania.com/...

Désolé si les liens sont interdis, mon but etait de montrer les ecrans et non defaire de la pub.

D'apres ce qu j'en ai vu , la grosse différence se stue; au niveau du mode 100 hertz pour le samung que n'a pas le philips et a niveau du contraste , le philips en ayant 44000:1 et le samsung 15000:1 !!
voila.

Sachant que je suis un joueur sur console HD, a savoir la xbox 360.

Merci pour vos conseil.

Répondre à robby077

37

stewartia, le 24 mar 2009 à 07:45:30
  • +2

Les contrastes annoncés par les constructeurs sont complètement "bidons", un écran LCD ne sachant pas faire un noir très profond, les fabriquant poussent les blancs au maximum, jusqu'à "délaver" la profondeurs du noir. Ce qui donne une valeur théorique d'écart de contraste élevée.
Vous pourriez passer au 40", http://www.pixmania.com/fr/fr/1098772/art/sony/televiseur-lcd-bravia-kdl.html et le même en 100Hz: http://www.pixmania.com/fr/fr/1512077/art/sony/televiseur-lcd-bravia-kdl.htmlLe traitement de l'image est meilleur et ne nécessite pas une forte consommation d'énergie comme chez Samsung ou Philips
Si vous poussez un peu vous avez le dernier né de la gamme en 100Hz: http://www.thekingprice.com/...
Vous pouvez faire des recherches plus complètes ici:http://www.lcd-compare.com/section-6-televiseur-lcd-plasma-90-plus-cm.htm
Voir des tests ici: http://www.lesnumeriques.com/article-303.html
Mas au final, évitez Philips, souvent cher pour une qualité d'image moyenne voir médiocre, en LCD, privilégiez Sony, Sharp, Samsung, et les dernier LG assez surprenants pour un prix plutôt bas, en Plasma allez chez Panasonic, cette dernière technologie sera intéressante si vous ne souhaitez pas mettre trop de jeux vidéo.

Répondre à stewartia
Collection CommentÇaMarche.net