Utilité du 100hz pour une tv full hd?

Tout dépend du budget que vous voulez mettre, et voir un écran dans un magasin rend les choses difficiles pour choisir, ils souvent en mode "dynamique" , un peu comme un mode démo, mais ça n'a rien à voir avec les vrais réglages. Si vous êtes à 2m/2.5m prenez un HDTV 1080p (rés: 1920 x 1080p/24p, 50 Hz, tuner TNT HD)

Salut, je me suis posé les mêmes questions il y a quelques semaines. J'ai choppé le LE40F86BD il y a quelques jours.. en faisant un tour chez darty j'ai vu les cables HDMI pour le 100Hz et ça tournait autour de 160€. HALLUCINANT !!
Pour moi, acheter une tv 100Hz n'est pas forcement nécessaire aujourd'hui mais peut être considéré comme un investissement pour plus tard: avoir un écan demodé après 2ans c'est un peu nul -les tv de plus tard seront peut etre toute en 100Hz- Pour le moment, la xbox, ps3 etc. ne marche pas en 100Hz... l'image est tout de même plus fluide. J'aurais surment plus d'info dans quelques jour quand j'aurais eu le tps de faires des tests. ^^

C'était l'avis aussi sur lesnumériques.com il quelques mois encore,j'ai fait le test sur un 26" 1366 x 768 connecté à une antenne terrestre (TV secondaire), je l'ai retourné quelques jours après. Ayant un avoir sur un site et profitant du déstockage, j'ai fait l'acquisition, pour le citer, d'un LG 32LG5900, 1920 x 1080 avec tuner HD (pour l'instant dans ma région je n'ai que Arte HD), la qualité de l'image est nettement supérieure en SD que le 26", je ne fronce pas les sourcils car le piqué est bon, la couleur + luminosité + contraste sont bons après réglages. De plus je pense que les fabricants mettent plus le paquet sur du Full HD que sur les 1366 x 768 pour le traitement de l'image
Si on n'achète pas une sous-marque, le confort visuel est meilleur avec du 1920 x 1080. En 40", je suis à 2m, 2,5m de l'écran, mais là c'est de la réception satellite en SD et HD et ce n'est pas avec le décodeur de Canal de piètre qualité, et la on se rend compte de la qualité d'une image, surtout dans les sports collectifs (foot, hand) l'image est mieux détaillées, et dans les films on obtiens plus de profondeur de champ, l'impression qu'ont certains "d'être dans l'image".
Pour finir en Blu-Ray, ce n'est pas encore parfait, on a du "relief" dans l'image et le son, sans compter la possibilité de regarder un film en 24 images secondes. Si vous me dite que c'est cher, récemment je me suis repassé un DVD que j'avais depuis longtemps, il restait le prix à l'intérieur, 169 francs, si vous faites la conversion, un Blu-Ray n'est pas si cher que ça, ils baissent et on peut en acheter d'occasion.

Merci.

Je ne suis poas l'auteur de l'article ;-), pour ma part je ne fais que me questionner, notamment sur la nécessité d'un 1080 alors que je n'utilise que des souces qui ne seront pas en haute définition , sur un écran de 32" ou 37" ... à une distance assez proche de l'écran ...

Cette autre source va elle aussi dans le même sens que l'article précédent :
http://www.avcesar.com/achat/lcd

Mais précise que cette différence se constate en dessous de 37" ... Au delà, effectivement, il semblerait qu'un écran FullHD soit conseillé.

Salut,

je déterre ce sujet, pour une question à peu près similaire :

Que privilégier ? Aux alentours de 500/600 euros entre une TV LCD 100 HZ ou bien prendre une TV LCD 1080p ? Dans cette tranche de prix aucun modèle ne propose les 2 technologies ensembles ... Donc je ne sais pas quoi prendre une HDTV 100HZ ou une HDTV 1080p (résolution supérieure) ????

Merci pour vos avis.

J'ai vu le LG 32LG5900 en fonctionnement et il semble vraiment très bien sur le plan qualité d'image/prix :-) ... en + il est esthétique ... Mais par contre il fonctionnait sur un Blu Ray (j'ai demandé une autre source mais ce modèle n'était pas branché sur la tnt dans le magasin) ... Dommage ... Pensez-vous qu'il convienne à mon utilisation ou lui preféreriez-vous un Panasonic en 100hz ? J'hésite ...

PANASONIC TX-32LXD86FV
http://www.darty.com/...

Encore merci.

Pour le Plasma , le temps de réponse est quasi immédiat, mais vous allez être confronté à une résolution basse 1024 x 768, même si il annonce 29 milliards de couleurs, si on prends un écran 8 bits et 10 bits couleurs soit 256 et 1024 couleurs, après un test sur lesnumériques.com on voit que l'oeil humain ne fait pas faire la différence. Vous ne pourrez pas profiter d'une résolution supérieure à 720p.
Pas de mode 24p (24 images secondes) en Blu-Ray ni 1080p.
Si vous voulez profiter pleinement du spectacle prenez celui-ci: http://www.lcd-compare.com/televiseur-PANTH42PZH8E-PANASONIC-TH-42PZH8FV.htm un poil plus cher mais là je suis certain que vous n'aurez pas de regrets.

Ce qui serait bien de savoir c'est votre situation géographique, je sais que dans ma région, des antennes relais vont être rajoutées et seront opérationnelles fin avril(passage de TF1 HD FR2 HD et M6 HD fin mai , Arte émet déjà en HD).
Pour vos choix, franchement je n'ai pas d'avis, plutôt si, aucun des deux.
Dans vos prix j'ai trouvé ceci: http://www.lcd-compare.com/televiseur-SAMLE40A568-SAMSUNG-LE40A568.htm ou http://www.lcd-compare.com/televiseur-LG37LG5500-LG-37LG5500.htm
Au niveau diagonale c'est un bon compromis, le traitement de l'image sera bon pour les jeux ,vous aurez la possibilité plus tard d'utiliser ceci: http://www.rueducommerce.fr/... avec une parabole sur Astra 19.2° Est. En satellite la HD est émise gratuitement depuis le 16 février. Si vous souhaitez investir dans un lecteur Blu-Ray (les prix baissent de jour en jour) vous pourrez voir aussi vos DVD, Upscalé en 1080p et à ce jour, même un entrée de gamme fait ça très bien, je ne cite pas des tests, je vous parle de ma propre expérience.
Enfin, comme tout le monde, je n'ai pas toutes les chaîne en HD, mais quand la source est bonne, ex: depuis peu TF1 a augmenté la qualité de diffusion de ses images en SD et ça se voit, Fr2, Fr5, Fr4, NRJ 12 etc émettent très bien, je suis à 2.50m environ d'un LCd 40" que j'ai depuis 1 an, j'en suis très satisfait, et depuis, je pense que les constructeurs ont fait des progrès en LCD.
Pour finir, j'ai lu un article où le constat était que les grandes marques en général, délaissaient le Plasma.

Le plasma a un temps de réponse quasi immédiat, le 100Hz est secondaire, je suis quand même content pour vous.
A quand le Blu-Ray?

Un oubli ... :

Est-il possible de brancher un DD multimédia en HDMI, qui ferait également enregistreur ... Car je ne connais pas bien ces appareils et leur fonctionnement; sur les sites de ventes, la plupart sont USB ou avec des interfaces IDE ou Sata ???? Sont-ils exclusivement pour PC ou peuvent-ils fonctionner sur une TV ?
Apparemment ceux qui proposent à la fois une interface Hdmi et la possibilté d'enregistrer, sont assez chers ...
Si vous avez encore un bon tuyau, je suis preneur ;-) ...

Bon week-end.

Le seul que je connaisse actuellement est la DVICO TVIX HD 6500A + tuner HD T431 il est à la norme H.264 et atteint une résolution maximale de 1920 x 1080p. Le kit à son lancement était à 299€ puis devant son succès est passé à 399€. Là il est à 369€: http://www.materiel.net/...
Vous pouvez attendre la concurrence, mais faites très attention, HDMI ne veut pas dire haute définition, bien regarder les comparatifs et lire les descriptifs chez les constructeurs. Rares sont ceux capables de gérer la norme H.264.
En enregistrement de la TNT HD le DVICO est excellent, le disque reste en NTFS. On peut le partitionner, une moitié en NTSF pour enregistrer avec le tuner, et l'autre en FAT32 pour enregistrer depuis un décodeur satellite ou une TVBox en ADSL.

Bonjour,

En + d'un lecteur Blu Ray, je vais certainement acheter un DD multimédia pour faire office de magnétoscope numérique ... Mais je n'y connais pas grand chose au niveau des marques et des caractéristiques, c'est pourquoi je souhaiterai avoir votre avis sur les appareils qui ont retenu mon attention en fonction de leurs prix inférieur à 130 euros :

Je cherche une station : Hdmi, enregistreur, DD 3.5" :
http://www.divx-compare.com/...

EMTEC Movie Cube-R700 (sans DD)
http://www.divx-compare.com/lecteur-EMTMCR700SDD-EMTEC-Movie-Cube-R700-sans-DD.htm

HMB 130 (sans DD) ... Que vaut cette marque ?
http://www.divx-compare.com/lecteur-HMB130-HMB-130-sans-DD.htm

MASTER HIGHTECH MH 3680
http://www.divx-compare.com/lecteur-MH3680-MASTER-HIGHTECH-MH-3680.htm

Comparatif :
http://www.divx-compare.com/...

En se limitant à cette tranche de prix, lequel prendre ?

Merci.

Un magnétoscope possède son propre tuner pour enregistrer, idem en DVD.

Vu le prix que vous voulez mettre, passez au 40": http://www.lcd-compare.com/...

Sans hésiter le LG, 3ms contre 6 pour le Samsung, il affiche 10bits couleur contre 8 (10bits couleur = 1024 couleurs, 8 = 256 couleurs), la consommation électrique, le LG consomme moins que le Samsung et il est plus récent.Peu importe qu'il n'ai pas de port USB, en général ce genre de port ne supporte que des clés de faibles capacités, et beaucoup de lecteurs DVD l'ont.

Bonjour
Juste un grain de sel ! (normal je suis au bord de la mer)
Le 100Hz en vitrine est complètement insensible uax eclairages fluorescents c'est peut etre là la différence en démonstration? Sinon faut avoir de bons yeux vous les jeunes sur de la tvHd avec ou sans 100Hz il y aencoere la transmission et la qualité de celle ci qui intervient parce que sur l'adsl par exemple c'est pas terrible!
Salut amical et vivement la HD partout (c'est hélas pas encore le cas ici)

Bonjour
J'ai fait un voyage dans le temps en relisant le debut de ce post mais je ne comprend pas pourquoi en 2010 on se pose encore la question de la frequence du balayage à 100hz? Pana a fait mieux avec 600Hz c'est surtout valable pour certains jeux video qui cartonnent en debit parceque recevant depuis peu l'adsl de FREE avec une V5 HD raccordée en HDMI je n'ai pas encore pris mon vieux plasma Viera, non TNT,en defaut, il faut dire que mon debit adsl ne depasse jamais 13000 et qu'il n'y a qu'une TV box raccordée (deux je ne pourrais pas) donc le ballon de la Coupe en Afrique du Sud je ne le perdrais pas de vue. La TNT est ici comme en beaucoup d'endroits trés "perfectible" (pour cela il ne faut pas la HD) et je ne veux pas repasser aux paraboles . Le CSA a imposé le terrestre maintenant il faut assumer, c'est un devoir !
Salut amical a tous

Par exemple en 32" (hors frais de port et prolongement garantie) :

PANASONIC TX-32LXD86FV (100HZ) à 579 euros :
http://www.darty.com/...

ou bien

SHARP LC32DH65E (HDTV 1080p) à 549 euros.
http://www.cdiscount.com/...

Up, s'il vous plait ... Je n'ai pas trouvé de comparatif ... Merci.

Bonsoir,

Voici un lien intéressant mais est-il toujours d'actualité sur un plan technique ?
http://www.haute-definition.info/tag/1080p


Extrait :
... ... ...
Beaucoup se demandent donc s’il est préférable de choisir un téléviseur 720p ou un téléviseur Full HD. Pour l’instant, je vous conseillerais plutôt un téléviseur 720p pour les raisons suivantes :
Le passage 1080->720 est meilleur que 720->1080. Si beaucoup de chaînes choisissent le 720p alors il est préférable d’avoir une télé 720p.
Les téléviseurs Full HD sont encore très chers et offrent donc un rapport qualité/prix plus faible.
Les téléviseurs Full HD ont une diagonale supérieure à 55 pouces donc à regarder avec un recul d’au moins 4m.
Les chaines SD (Standard Definition) paraissent très moches sur une télé 720p et donc encore plus moches sur une télé Full HD.Pour encore très longtemps, la grande majorité des chaînes seront en SD.
Cependant je conseillerais une télévision Full HD si vous êtes dans un de ces deux cas :
Fan de jeux vidéo, vous comptez acheter une PlayStation 3. La PlayStation 3 devrait supporter le 1080p.
Fan de cinéma, vous allez remplacer toute votre collection de DVD par des Blu-Ray Disks. Plusieurs studios de cinéma ont déjà annoncé qu’ils sortiraient des films Blu-Ray Disk au format 1080p.
... ... ...

Donc en ce qui me concerne, je n'utilise pas de sources HD (Blu Ray, etc ...), et la TNTHD n'est pas programmée dans ma région avant longtemps (pleine campagne) ... J'ai une PS2, un magnétoscope, la TNT classique en mpeg2, un lecteur DVD (Divx, Xvid) basique, et un camecope numérique Samsumg ...

Recul de 2m à 3m, face à la TV, jusqu'à 7m en diagonale dans la pièce (salle à manger/salon) ...

Si j'ai bien compris, dans ma situation le FullHD (1080...) n'est carrément pas conseillé, exact ?
Du hdtv ou du hdready classiques, seraient-ils mieux appropriés ?
Si oui ... Je m'orienterai donc vers du 100hz, afin d'améliorer l'affichage et la fluidité de l'image ...

Mais que privilégier? lcd ou Plasma ? J'ai encore des doutes à ce sujet ... L'effet de rémanence (ou de pixellisation, je ne sais pas comme on dit) est inexistant sur les Plasma, de près ce n'est pas négligeable, mais le plasma est-il approprié à un usage TV TNT ou est-il exclusivement home cinéma ?
Quelle serait pour moi la meilleure qualité télévisuelle entre un LCD et un Plasma ?

Ces questions car il est difficile d'avoir une idée sur le rendu qe pourrait avoir un écran installé à son domicile, en effet les modèles en magasins ne tournent quasiment qu'en sources HD ... Blu ray (extraits de films, démos constructeurs, etc ...) ...

Dernière question, les TV Lcd 100hz semblent très brillantes (en magasins elles reflètent la lumière comme les Plasma ... Lors de passages noirs on se voit même dans la TV, comme dans un miroir), alors que les reflets semblent plus floutés sur les autres écrans (non 100hz)... S'agit-il de dalles brillantes comme pour les Plasma ???

Merci pour vos réponses.