C'est "peut-être" parce que je suis "justement" en train, non pas de reprendre, mais de concevoir la base que je me pose la question..... ;)
Afin d'éviter les erreurs de conception de la version précédente réalisée "à l'arrache" par qq'un d'autre, je suis en train de commencer à réfléchir à l'analyse (qui n'a jamais été faite et en tout cas, pas ou peu validée...) , bref, tout ce qu'il ne faut pas faire... mais la personne a de très grosses circonstances atténuantes, et je ne lui en ferai pas les reproches.
Mais c'est une autre histoire.
Pour précision, ce n'est pas que j'ai beaucoup de relation N-N, mais il se trouve que le "coeur" de la structure est basée sur une table intermédiaire... Donc je vais partir déjà avec une clef primaire de 2 colonnes. Et je crains, ce qui serait normal ou en tout cas illusoire de penser le contraire, qu'il y ait d'autres tables intermédiaires qui viennent "récupérer" cette clef en plus, donc augmenter le nombre de colonnes.
L'application est locale (MySql + PHP). La version actuelle de la base doit contenir moins de 100 tables pour 15 à 30 utilisateurs. Mais elle est très incomplète et je pense que je n'aurai pas à pousser beaucoup pour exploser cette limite.
Quant à la dénormalisation, je n'en serai pas à ma première !
Les 2 propositions que j'ai faite ont autant d'avantage que d'inconvénient, pour l'instant, à mes yeux. Je cherche simplement à voir si l'un ou l'autre pourrait, après examen d'autres personnes, la chance de remporter le "coquetier" !
Moi, j'ai le nez dans mon MCD depuis un peu trop longtemps, et cet aspect n'est qu'un partie de l'iceberg. Pourtant, c'est une partie importante sur lequelle reposera toute l'application et je n'aimerais pas partir avec des roues... carrées !
marcmendez
