Bonjour ,

Cela t'aidera peut etre un peu

http://www.cnetfrance.fr/...

Bonjour,
Etant vendeur télé, je peux te conseiller : deja lcd tres cher...je suis sceptique. les télé lcd de maintenan sont equiper d un tuner tnt HD ( chose que jamais un tube cathodique n aura), et sont bien plus grand niveau taille d ecran ( 80cm au lieu de 70 pour un tube). apres tout depend de ce que tu appel cher : moi j ai une tele sony de 600 euros ( il y a 6 mois, sachant qu elle en vaut 500 aujour) equiper de tnt HD, 80 cm, 3 prise hdmi, 2 peritel, 2 sorties son (relier a ma chaine hifi, le son est superbe), et une prise pc qui me permet de l utiliser comme un moniteur d ordi. donc pour moi la question ne se pose meme pas...

Bonjour...
Sujet interessant.. et ma toute nouvelle expérience est tout à fait en accord avec celle de Toto86..

J'utilise, comme tout le monde, depuis toujours des écrans à tube (philips, sony), et j'ai aussi toujours cherché une qualité d'image à laquelle je me suis habitué..

Je me suis aussi tourné vres les écrans plats, et là il faut reconnaitre que pour le gain de place, c'est indiscutable :"Vainqueur par KO!!" sur les tubes..
mais .. mais... qd vous mettez en comparaison un écran plat avec un bon vieux trinitron,alors là...

1er Exemple: aout 2009 championnat du monde d'athlétisme, course 5000m ou 1500m, enfin bref un peloton de coureurs, le peloton est de l'autre coté du stade ==> sur ecran plat Toshiba, il est impossible de distinguer les jambes des coureurs!!! Tout se mélange en un magma de pixel!!
J'y ai mis en doute la qualité du téléviseur, bien qu'il arborait toute les jolies étiquettes techniques (HB, USB et autres) qui attestaient de son modernisme.

2eme Exemple: rayon grande surface, course moto sur euro news, belles couleurs, belle luminosité, et sur certain plan on voit les motos passer, vues de coté ==> surprise.. tiens je la vois floue?? ==> je regarde l'écran de prés et me rend compte que la moto +pilote devient une tache brouillée de pixels pd le temps de passage!!
et cela qque soit la marque de l'écran, (j'étais au rayon télé de carrouf) .. .

Je pense que ce type de défaut est lié à la technologie des écrans plats, il existe une inertie au changement d'état (couleur, lumière) des pixels, et qui les pénalise sur les images rapides.. Effet fatiguant et trés désagréable..

De plus la palette de nuances d'une même couleur est moindre, que pour le tube, ce qui fait que l'on a des plaques de couleurs uniformes qui apparaissent, par exemple sur une image de végétation, sur un vetement vu de prés, un visage y perd ainsi de son relief..

Autre défaut, qui dans l'immédiat me maintient, aussi sur la réserve, c'est la consommation électrique des écrans plats..
Si on compare tube 4/3 66cm et son équivalent géométrique plat 16/9 82cm ou 84cm, on a un bond de 25% mini voir meme 30%..Chiffre conso, d'ailleurs qui a disparu des étiquettes, et assez difficile à trouver..

J'ai eu la chance de vivre les 4 grands progrés de la télé:
déjà avoir la télé :-), la couleur, la télécommande, le magnétoscope
à un niveau bien moindre:
les tubes noirs, les tubes à façade "plats", le passage au numérique, la baisse de conso électrique.

Enfin j'attends le serpent de mer de la HD, que l'on m'annonce depuis 20ans..

Mais pour l'instant je suis assez déçu des téléviseurs à écran plat, même si leur apparence est futuriste ils ne sont pas ds la lignée des bonds technologiques que j'ai connu..
Vous avez dit :"Bling Bling??" ==> en partie je le pense aussi..

Conclusion, en l'état des chose je ne l'achéterais que forcé si mon tube est out, que si la HD devient abordable, que si j'ai besoin de gagner de la place,ou d'avoir un trés grand écran, mais pour l'image télé ==> non..