Pourquoi apple n'autorise pas de jailbreaker
Résolu/Fermé
ticlement01
Messages postés
405
Date d'inscription
lundi 3 mars 2008
Statut
Membre
Dernière intervention
9 janvier 2010
-
16 avril 2008 à 17:43
Utilisateur anonyme - 27 déc. 2008 à 11:24
Utilisateur anonyme - 27 déc. 2008 à 11:24
A voir également:
- Pourquoi apple n'autorise pas de jailbreaker
- Uptobox.com n'autorise pas la connexion. - Guide
- Site inaccessible n'autorise pas la connexion - Guide
- Masque apple - Guide
- Votre correspondant n'est pas autorisé à recevoir vos appels - Forum Mobile
- Doodstream.com n'autorise pas la connexion. ✓ - Forum Mozilla Firefox
13 réponses
jailbreaker dit bien ce qu'est la situation actuelle, tu es captif d'une multinationale
tu n'as droit qu'aux applications qu'apple veut bien
c'est dans la tradition d'Apple qui exerce sur ses produits une mainmise totale
y'a qu'a voir pour l'iphone ( imposition du FAI et de itunes ) , pour l'ipod ( obligation d'utiliser Itunes, ) ...
c'est vraiment idiot puisqu'ils se privent de toute la richesses des developpeurs libres qui enrichissent les logiciels auquels ils ont accés ( exemple: firefox et ses milliers d'extentions )
Apple est un dinausaure des annes 70 qui refuse de voir le changement, et qui surtout ne se preoccupe pas de ses consommateurs.
je me souviens l'an dernier, Jobs avait ecrit une lettre ouverte aux dirigeants des majors pour les dirent d'arreter de placer des DRM sur la musique en vente en logne car cela freinait les ventes ( ce qui ne manquait pas de sel quand on sais que Apple est le principal pourvoyeur de DRM ... )
Or aujourd hui, toutes les majors ont arreter les DRM, même sony qui etais un pur et dur
le seul acteur majeur de vente de musique en ligne qui continue les DRM c'est ... Apple ! Ce Jobs est vraiment impayable !
ca finira bien par leur jouer des tours
tu n'as droit qu'aux applications qu'apple veut bien
c'est dans la tradition d'Apple qui exerce sur ses produits une mainmise totale
y'a qu'a voir pour l'iphone ( imposition du FAI et de itunes ) , pour l'ipod ( obligation d'utiliser Itunes, ) ...
c'est vraiment idiot puisqu'ils se privent de toute la richesses des developpeurs libres qui enrichissent les logiciels auquels ils ont accés ( exemple: firefox et ses milliers d'extentions )
Apple est un dinausaure des annes 70 qui refuse de voir le changement, et qui surtout ne se preoccupe pas de ses consommateurs.
je me souviens l'an dernier, Jobs avait ecrit une lettre ouverte aux dirigeants des majors pour les dirent d'arreter de placer des DRM sur la musique en vente en logne car cela freinait les ventes ( ce qui ne manquait pas de sel quand on sais que Apple est le principal pourvoyeur de DRM ... )
Or aujourd hui, toutes les majors ont arreter les DRM, même sony qui etais un pur et dur
le seul acteur majeur de vente de musique en ligne qui continue les DRM c'est ... Apple ! Ce Jobs est vraiment impayable !
ca finira bien par leur jouer des tours
Les DRM ne rapportent strictement rien à Apple.
en tant que createurs de ces DRM, bien sur que cela leur rapporte !
de plus l'hypocrise de Apple est double puisque les morceaux sans DRM sont encodé a un meilleur bitrate, donc de qualité superieure et vendu donc plus cher 1.49 euros au lie de 0.99. Il n'y a donc plus de conditions exigée par les majors
don le "pauvre" a droit a des ziks lisibles uniquement sur l'ipod ( hallucinant quand même ! ) , encodé a une qualité plus basse et avec de restrictions ! une monde que de legitimer ces pratique tous de même !
http://www.infos-du-net.com/actualite/9484-apple-DRM.html
https://www.eff.org
aujourd hui , explique moi pourquoi les DRM ont disparu partout ailleurs et sont maintenu chez Apple ?
explique moi pourquoi Amazon va vendre en ligne plus de 3 millions de titres en ligne sans DRM ?
Apple veut les maintenir, c'est tout
mais sous l'effet de la concurrence, il sera bien evidemment obligé de les supprimer !
et Jobs essayera de nous fera croire que c'est grace a sa politique visionnaire une fois de plus !
Apple fait plein de choses tres bien mais par certains coté ils sont mesquins et egaux a Microssoft.
Think different comme on dit !
en tant que createurs de ces DRM, bien sur que cela leur rapporte !
de plus l'hypocrise de Apple est double puisque les morceaux sans DRM sont encodé a un meilleur bitrate, donc de qualité superieure et vendu donc plus cher 1.49 euros au lie de 0.99. Il n'y a donc plus de conditions exigée par les majors
don le "pauvre" a droit a des ziks lisibles uniquement sur l'ipod ( hallucinant quand même ! ) , encodé a une qualité plus basse et avec de restrictions ! une monde que de legitimer ces pratique tous de même !
http://www.infos-du-net.com/actualite/9484-apple-DRM.html
https://www.eff.org
aujourd hui , explique moi pourquoi les DRM ont disparu partout ailleurs et sont maintenu chez Apple ?
explique moi pourquoi Amazon va vendre en ligne plus de 3 millions de titres en ligne sans DRM ?
Apple veut les maintenir, c'est tout
mais sous l'effet de la concurrence, il sera bien evidemment obligé de les supprimer !
et Jobs essayera de nous fera croire que c'est grace a sa politique visionnaire une fois de plus !
Apple fait plein de choses tres bien mais par certains coté ils sont mesquins et egaux a Microssoft.
Think different comme on dit !
Utilisateur anonyme
16 avril 2008 à 18:11
16 avril 2008 à 18:11
Bonjour,
On peut imaginer au moins deux raisons, je dis bien "imaginer", ne faisant pas partie du conseil d'administration d'Apple, on ne peut qu'imaginer la politique d'Apple sur les bases d'une réflexion logique...
l'une des raisons possible, est que si Apple veut garantir le bon fonctionnement de son iPod, y compris les mises à jour du système , il faut que Apple reste maître de l'OS et des applications installées. Surtout si Apple développe soit même de nouvelles applications pour, ou fait évoluer les applications installées. En cas de fonctionnement instable, même dus à des installation de logiciels tiers sur un iPod "Jailbreaké", les utilisateurs râleraient contre Apple; ça ne fait pas l'ombre d'un doute.
l'autre est que si Apple développe des applications pour son iPod ou iPhone, il veut aussi les vendre pour récupérer les coûts de développement et gagner de l'argent sur les ventes des iPod et aussi éventuellement des applications si celles-ci sont payantes. Donc, vu sous cet angle, le fait de jaibreaker un iPod Touch ferait perdre de l'argent à Apple.
Cordialement
On peut imaginer au moins deux raisons, je dis bien "imaginer", ne faisant pas partie du conseil d'administration d'Apple, on ne peut qu'imaginer la politique d'Apple sur les bases d'une réflexion logique...
l'une des raisons possible, est que si Apple veut garantir le bon fonctionnement de son iPod, y compris les mises à jour du système , il faut que Apple reste maître de l'OS et des applications installées. Surtout si Apple développe soit même de nouvelles applications pour, ou fait évoluer les applications installées. En cas de fonctionnement instable, même dus à des installation de logiciels tiers sur un iPod "Jailbreaké", les utilisateurs râleraient contre Apple; ça ne fait pas l'ombre d'un doute.
l'autre est que si Apple développe des applications pour son iPod ou iPhone, il veut aussi les vendre pour récupérer les coûts de développement et gagner de l'argent sur les ventes des iPod et aussi éventuellement des applications si celles-ci sont payantes. Donc, vu sous cet angle, le fait de jaibreaker un iPod Touch ferait perdre de l'argent à Apple.
Cordialement
Sanspseudo , je vois que tu ne condamnes pas souvent Apple ( et c'est un doux euphemisme )
mais en achetant mon ipod, j'ai acquis le droit d'utiliser le logiciel imposé par Apple qui permet de syncroniser mon appareil sous la plateforme que je veux quand même !
c'est quand même enorme que tu les défende a ce point la.
tu essaies d'avoir un raisonnement q'un point de vue economique comme tu dis, mais moi un point de vue de consommateur
tu dis quoi a la personne qui a un ipod et qui a choisi linux ? changer d'os pour utiliser l'ipod ?
reconnais qu'une firme comme Apple qui gagne des milliards pourrai faire mieux tous de meme.
ou alors qu'ils arretent d'imposer itunes ! mais la c'est totalement incoherent.
mais en achetant mon ipod, j'ai acquis le droit d'utiliser le logiciel imposé par Apple qui permet de syncroniser mon appareil sous la plateforme que je veux quand même !
c'est quand même enorme que tu les défende a ce point la.
tu essaies d'avoir un raisonnement q'un point de vue economique comme tu dis, mais moi un point de vue de consommateur
tu dis quoi a la personne qui a un ipod et qui a choisi linux ? changer d'os pour utiliser l'ipod ?
reconnais qu'une firme comme Apple qui gagne des milliards pourrai faire mieux tous de meme.
ou alors qu'ils arretent d'imposer itunes ! mais la c'est totalement incoherent.
debat sterile mais interessant neanmois
un pro mac ne crachera jamais sur Apple; c'est triste mais c'est comme cela
Effectivement, quand on voit que le noyau de mac os X est du free BSD et que le noyau c'est 90 % de l'os , c'est tordant de voir sur le site de Apple " voici le meilleur systéme qui existe "
SAuf que de ce systeme, ils n'ont developpé que les parties graphiques les plus bling bling ( le dock, les icones, le dashboard ) mais ils ont raison, c'est cela qui plait; et pour faciliter l'utilisation du mac, ils ont drastiquement abaissé le niveau de securité prevu initialement par free BSD ( compte root desactivé, terminal honteusement caché, compte administrateur et elevations des droits et permissions )
bref, ils en ont fait un systeme utilisable par tout le monde et tres convivial
mais la politique commerciale d'Apple est abominable, c'est bien simple cette firme, c'est une boite noire
un pro mac ne crachera jamais sur Apple; c'est triste mais c'est comme cela
Effectivement, quand on voit que le noyau de mac os X est du free BSD et que le noyau c'est 90 % de l'os , c'est tordant de voir sur le site de Apple " voici le meilleur systéme qui existe "
SAuf que de ce systeme, ils n'ont developpé que les parties graphiques les plus bling bling ( le dock, les icones, le dashboard ) mais ils ont raison, c'est cela qui plait; et pour faciliter l'utilisation du mac, ils ont drastiquement abaissé le niveau de securité prevu initialement par free BSD ( compte root desactivé, terminal honteusement caché, compte administrateur et elevations des droits et permissions )
bref, ils en ont fait un systeme utilisable par tout le monde et tres convivial
mais la politique commerciale d'Apple est abominable, c'est bien simple cette firme, c'est une boite noire
à painkiller,
Apple a développé les logiciels pour iPod pour Mac et pour Windows, s'il y avait une troisième plate-forme commerciale je pense qu'Apple aurait développé ce qu'il faut pour. Normal pour vendre son matériel.
Linux est du domaine du libre, donc Apple n'a pas a développé quoi que ce soit pour ça. Il faut que le domaine du libre échappe à toute influence des sociétés à but lucratif.
Oui, je ne condamne pas souvent Apple, bien que je le fasse parfois lorsque cela me semble justifié. Il se trouve que les produits Apple me conviennent, sauf ceux que je n'utilise pas.
Je n'ai pas d'iPod, ni d' iPhone. Et si je possédais un ordinateur sous Linux, et que je désirais un lecteur mp3 , j'en choisirais un qui soit compatible avec Linux. C'est aussi simple que cela. Personne n'est forcé d'utiliser des produits Apple, que ce soit Mac OS, iPod, ou autre.
Si un utilisateur trouve que les produits Apple ou que la politique Apple ne sont pas bons, ils sont libres de ne pas s'en servir; il est inutile de les dénigrer pour autant.
Les produits Apple me conviennent, et j'utilise un Mac, ce n'est pas pour autant que je passe mon temps à dénigrer telle ou telle autre marque d'ordinateurs. c'est ça la liberté de chacun.
"un pro mac ne crachera jamais sur Apple; c'est triste mais c'est comme cela" = réflexion stupide, quelle gloire y-a-t-il à cracher sur un produit que l'on utilise ??, si le produit ne me convenait pas, je ne l'utiliserai pas, nul besoin de cracher dessus pour autant. Il faut rester cohérent avec ses dires et ses actes.
Vous n'aimez pas Apple et ses produits ? passez vous en ! il n'y a rien de plus simple. On ne vous en voudra pas et on respectera vos choix.
Apple a développé les logiciels pour iPod pour Mac et pour Windows, s'il y avait une troisième plate-forme commerciale je pense qu'Apple aurait développé ce qu'il faut pour. Normal pour vendre son matériel.
Linux est du domaine du libre, donc Apple n'a pas a développé quoi que ce soit pour ça. Il faut que le domaine du libre échappe à toute influence des sociétés à but lucratif.
Oui, je ne condamne pas souvent Apple, bien que je le fasse parfois lorsque cela me semble justifié. Il se trouve que les produits Apple me conviennent, sauf ceux que je n'utilise pas.
Je n'ai pas d'iPod, ni d' iPhone. Et si je possédais un ordinateur sous Linux, et que je désirais un lecteur mp3 , j'en choisirais un qui soit compatible avec Linux. C'est aussi simple que cela. Personne n'est forcé d'utiliser des produits Apple, que ce soit Mac OS, iPod, ou autre.
Si un utilisateur trouve que les produits Apple ou que la politique Apple ne sont pas bons, ils sont libres de ne pas s'en servir; il est inutile de les dénigrer pour autant.
Les produits Apple me conviennent, et j'utilise un Mac, ce n'est pas pour autant que je passe mon temps à dénigrer telle ou telle autre marque d'ordinateurs. c'est ça la liberté de chacun.
"un pro mac ne crachera jamais sur Apple; c'est triste mais c'est comme cela" = réflexion stupide, quelle gloire y-a-t-il à cracher sur un produit que l'on utilise ??, si le produit ne me convenait pas, je ne l'utiliserai pas, nul besoin de cracher dessus pour autant. Il faut rester cohérent avec ses dires et ses actes.
Vous n'aimez pas Apple et ses produits ? passez vous en ! il n'y a rien de plus simple. On ne vous en voudra pas et on respectera vos choix.
Vous n’avez pas trouvé la réponse que vous recherchez ?
Posez votre question
safari est bien disponible gratuitement pour windows ...
quand on vend a des dizaine de millions d'unité un objet comme l'ipod et que on oblige les utilisateurs a passer par itunes, la moindre des choses, c'est de developper itunes pour toutes les plateformes ...
quand on vend a des dizaine de millions d'unité un objet comme l'ipod et que on oblige les utilisateurs a passer par itunes, la moindre des choses, c'est de developper itunes pour toutes les plateformes ...
Si Safari est disponible gratuitement pour Windows, c'est le résultat d'une stratégie commerciale, comme l'a été dans le passé la livraison "gratuite" de IE pour Mac ou MSN pour Mac par Microsoft, qui par ailleurs a pour le moment cessé de "l'offrir" pour cause de non retour sur investissement.
Le coût du développement de Safari pour Windows est bien entendu payé par les consommateurs des produits Apple dans leur ensemble.
Le monde Linux est du domaine du "libre" et doit le rester. Apple ne peut avoir une politique commerciale envers le monde du libre. Microsoft non plus d'ailleurs.
Je n'ai bien entendu rien contre Microsoft ni contre Linux, j'essaie de suivre un raisonnement logique et cohérent du point de vue économique.
Le coût du développement de Safari pour Windows est bien entendu payé par les consommateurs des produits Apple dans leur ensemble.
Le monde Linux est du domaine du "libre" et doit le rester. Apple ne peut avoir une politique commerciale envers le monde du libre. Microsoft non plus d'ailleurs.
Je n'ai bien entendu rien contre Microsoft ni contre Linux, j'essaie de suivre un raisonnement logique et cohérent du point de vue économique.
bof
l'Ipod en lui même est un DRM ou piege à cons; c'est selon ...
qund tu regardes a l'interieur de l'ipod, tous est crypté, tu ne peux meme pas reconnaitre les titres des chansons ..
toujours la volonté de tout controler et de passer obligatoirement par itunes.
sauf que quand tu es sous linux, itunes n'est pas disponible
donc, il existe des logciels libres qui gèrent cela bien plus simplement que l'usine a gaz qu'est itunes mais Apple prend un malin plaisir à chaque renouvellement de firmwire à rendre la tache plus difficile.
inutile de dire que ces protections sont craqué dans les heures qui suivent mais quand même, ca montre bien comment agissent des firmes qui ont un monopole sur quoi que ce soit.
le rouleau compresseur
donc pas d'ipod pour moi , certains constructeurs sont bien plus respectueux
l'Ipod en lui même est un DRM ou piege à cons; c'est selon ...
qund tu regardes a l'interieur de l'ipod, tous est crypté, tu ne peux meme pas reconnaitre les titres des chansons ..
toujours la volonté de tout controler et de passer obligatoirement par itunes.
sauf que quand tu es sous linux, itunes n'est pas disponible
donc, il existe des logciels libres qui gèrent cela bien plus simplement que l'usine a gaz qu'est itunes mais Apple prend un malin plaisir à chaque renouvellement de firmwire à rendre la tache plus difficile.
inutile de dire que ces protections sont craqué dans les heures qui suivent mais quand même, ca montre bien comment agissent des firmes qui ont un monopole sur quoi que ce soit.
le rouleau compresseur
donc pas d'ipod pour moi , certains constructeurs sont bien plus respectueux
si ils etaient plus ouverts sur tout cela, ils marqueraient des points je pense
Toujours est-il que c'est une société comme Apple , qui heureusement protège ses bénéfices, sinon elle ne serait plus là, a inventé le concept iTunes, iTunes Store, iPod etc...
oui je ne sais pas si il faut s'en feliciter .. mais bon
Apple continue d'ignorer le libre mais son ignorance est trés selective !
pas tres flair play quand on sais que le noyau de mac os x repose entierement sur Free BSD; si ils n'avaient pas fait cela, le kernel ne serait toujours pas pret ou en tout cas, pas de si bonne qualité
idem pour safari, hop on "s'inspire" du moteur de rendu de Konqueror
on prend a linux mais on ne developpe même pas un itune pour linux
oui, tu as raison, il faut bien qu'ils protègent leurs interêts ;-)
Toujours est-il que c'est une société comme Apple , qui heureusement protège ses bénéfices, sinon elle ne serait plus là, a inventé le concept iTunes, iTunes Store, iPod etc...
oui je ne sais pas si il faut s'en feliciter .. mais bon
Apple continue d'ignorer le libre mais son ignorance est trés selective !
pas tres flair play quand on sais que le noyau de mac os x repose entierement sur Free BSD; si ils n'avaient pas fait cela, le kernel ne serait toujours pas pret ou en tout cas, pas de si bonne qualité
idem pour safari, hop on "s'inspire" du moteur de rendu de Konqueror
on prend a linux mais on ne developpe même pas un itune pour linux
oui, tu as raison, il faut bien qu'ils protègent leurs interêts ;-)
Les DRM ne rapportent rien à Apple.
Les morceaux sans DRM sont vendus plus chers parce que les majors du disque ont exigé cette contre-partie , les droits leur étant reversés ont augmenté.
Aujourd'hui pour supprimer complètement les DRM sur iTunes Store, Apple doit tout renégocier avec tous les majors du disques. Il ne peut le faire de son propre chef sans enfreindre ces accords. Apple est lié par ces accords avec la SACEM et les majors du disque, d'où la demande de Steve Jobs de supprimer les DRM.
Le procès fait à Apple au sujet de la compatibilité iPod et iTunes est un sujet différent, il est du même ordre que celui de Microsoft avec son propre lecteur et le format WMA.
Extrait de "a vos mac " no 83
Amazon a une bien
meilleure approche
dans la distribution de
la musique digitale par
rapport à Apple. Non seulement
elle a offert dès le début tous les
titres de son catalogue libre de
DRM, elle a su aussi attirer tous
les plus grands majors et, dernièrement,
mais elle offre son
service de musique en ligne sur
toutes les plates-formes pour
satisfaire le plus grand nombre
d'utilisateurs. En effet, Amazon
vient de sortir, en plus de Windows
et Mac OS X, une version
compatible du MP3 Downloader
pour les plus grandes distributions
de Linux telles qu'Ubuntu
7.10, Debian 4 Etch, Fedora 8
et OpenSUSE 10.3.
Après l'installation de ce
programme, les utilisateurs
pourront acheter le plus simplement
possible un album
complet ou quelques titres depuis
Amazonmp3. Par ailleurs,
il se pourrait bien qu'Amazon
fasse une fois de plus de la
concurrence à Apple. La société
de distribution de produits multimédia
songerait à proposer,
avec son service de location en
ligne Unbox, des films en haute
définition. Il a été demandé
aux sondés s'ils seraient d'accord
pour louer des films en HD
pour 4,99 dollars, disponibles
pour une durée de 30 jours
et une fois lancés, 24 heures
pour les terminer. Si cela vous
semble familier, c'est normal,
ce sont les mêmes conditions
qu'iTunes.
Amazon ne laissera aucun
répit à Apple.
Alx.
Les morceaux sans DRM sont vendus plus chers parce que les majors du disque ont exigé cette contre-partie , les droits leur étant reversés ont augmenté.
Aujourd'hui pour supprimer complètement les DRM sur iTunes Store, Apple doit tout renégocier avec tous les majors du disques. Il ne peut le faire de son propre chef sans enfreindre ces accords. Apple est lié par ces accords avec la SACEM et les majors du disque, d'où la demande de Steve Jobs de supprimer les DRM.
Le procès fait à Apple au sujet de la compatibilité iPod et iTunes est un sujet différent, il est du même ordre que celui de Microsoft avec son propre lecteur et le format WMA.
Extrait de "a vos mac " no 83
Amazon a une bien
meilleure approche
dans la distribution de
la musique digitale par
rapport à Apple. Non seulement
elle a offert dès le début tous les
titres de son catalogue libre de
DRM, elle a su aussi attirer tous
les plus grands majors et, dernièrement,
mais elle offre son
service de musique en ligne sur
toutes les plates-formes pour
satisfaire le plus grand nombre
d'utilisateurs. En effet, Amazon
vient de sortir, en plus de Windows
et Mac OS X, une version
compatible du MP3 Downloader
pour les plus grandes distributions
de Linux telles qu'Ubuntu
7.10, Debian 4 Etch, Fedora 8
et OpenSUSE 10.3.
Après l'installation de ce
programme, les utilisateurs
pourront acheter le plus simplement
possible un album
complet ou quelques titres depuis
Amazonmp3. Par ailleurs,
il se pourrait bien qu'Amazon
fasse une fois de plus de la
concurrence à Apple. La société
de distribution de produits multimédia
songerait à proposer,
avec son service de location en
ligne Unbox, des films en haute
définition. Il a été demandé
aux sondés s'ils seraient d'accord
pour louer des films en HD
pour 4,99 dollars, disponibles
pour une durée de 30 jours
et une fois lancés, 24 heures
pour les terminer. Si cela vous
semble familier, c'est normal,
ce sont les mêmes conditions
qu'iTunes.
Amazon ne laissera aucun
répit à Apple.
Alx.
Utilisateur anonyme
18 avril 2008 à 18:13
18 avril 2008 à 18:13
Bonjour,
Pour proposer une telle chose, Amazon a forcément passé des accords, (différents de ceux d'Apple, c'est certain), avec les majors du disque. Accords ou chacun doit y trouver son compte. Sur terre RIEN n'est gratuit - ça n'existe pas.
Mais le fond du sujet pour vous , on l'a bien compris, c'est que vous n'aimez pas Apple, ni sa politique , ni ses produits, et ça c'est entièrement votre droit. Puisque ça ne me gêne en aucune façon, n'en parlons plus.
Pour proposer une telle chose, Amazon a forcément passé des accords, (différents de ceux d'Apple, c'est certain), avec les majors du disque. Accords ou chacun doit y trouver son compte. Sur terre RIEN n'est gratuit - ça n'existe pas.
Mais le fond du sujet pour vous , on l'a bien compris, c'est que vous n'aimez pas Apple, ni sa politique , ni ses produits, et ça c'est entièrement votre droit. Puisque ça ne me gêne en aucune façon, n'en parlons plus.
Utilisateur anonyme
16 avril 2008 à 23:24
16 avril 2008 à 23:24
"on prend a linux mais on ne developpe même pas un itune pour linux"
C'est bien évidemment normal. Apple tout comme Microsoft est une société à but lucratif. Pourquoi Apple devrait développer ses logiciels pour le monde du "libre" ?
Il faut garder un raisonnement logique et économiquement viable. Apple n'est pas composé de personnels qui travaillent bénévolement ... et ne fabrique pas son matériel grâce aux dons de mécènes non plus.
Vous travaillez "gratos" vous ??
C'est bien évidemment normal. Apple tout comme Microsoft est une société à but lucratif. Pourquoi Apple devrait développer ses logiciels pour le monde du "libre" ?
Il faut garder un raisonnement logique et économiquement viable. Apple n'est pas composé de personnels qui travaillent bénévolement ... et ne fabrique pas son matériel grâce aux dons de mécènes non plus.
Vous travaillez "gratos" vous ??
Utilisateur anonyme
16 avril 2008 à 19:28
16 avril 2008 à 19:28
Les DRM ne rapportent rien à Apple.
Les morceaux sans DRM sont vendus plus chers parce que les majors du disque ont exigé cette contre-partie , les droits leur étant reversés ont augmenté.
Aujourd'hui pour supprimer complètement les DRM sur iTunes Store, Apple doit tout renégocier avec tous les majors du disques. Il ne peut le faire de son propre chef sans enfreindre ces accords. Apple est lié par ces accords avec la SACEM et les majors du disque, d'où la demande de Steve Jobs de supprimer les DRM.
Le procès fait à Apple au sujet de la compatibilité iPod et iTunes est un sujet différent, il est du même ordre que celui de Microsoft avec son propre lecteur et le format WMA.
Les morceaux sans DRM sont vendus plus chers parce que les majors du disque ont exigé cette contre-partie , les droits leur étant reversés ont augmenté.
Aujourd'hui pour supprimer complètement les DRM sur iTunes Store, Apple doit tout renégocier avec tous les majors du disques. Il ne peut le faire de son propre chef sans enfreindre ces accords. Apple est lié par ces accords avec la SACEM et les majors du disque, d'où la demande de Steve Jobs de supprimer les DRM.
Le procès fait à Apple au sujet de la compatibilité iPod et iTunes est un sujet différent, il est du même ordre que celui de Microsoft avec son propre lecteur et le format WMA.
Utilisateur anonyme
16 avril 2008 à 20:36
16 avril 2008 à 20:36
Toujours est-il que c'est une société comme Apple , qui heureusement protège ses bénéfices, sinon elle ne serait plus là, a inventé le concept iTunes, iTunes Store, iPod etc...
Donc, pour que ce genre d'innovations continue, il est nécessaire que les sociétés porteuses de ces innovations survivent, et donc se protège un minimum. Il s'agit d'une logique de bon sens.
Je n'ai aucune action chez Apple, mais pour mon plaisir personnel, je n'aimerai pas que Apple disparaisse
Voir ce message: http://ww.commentcamarche.net/forum/affich 5627301 avoir mac sur windows#19
Bonne soirée
Donc, pour que ce genre d'innovations continue, il est nécessaire que les sociétés porteuses de ces innovations survivent, et donc se protège un minimum. Il s'agit d'une logique de bon sens.
Je n'ai aucune action chez Apple, mais pour mon plaisir personnel, je n'aimerai pas que Apple disparaisse
Voir ce message: http://ww.commentcamarche.net/forum/affich 5627301 avoir mac sur windows#19
Bonne soirée
Bonjour,
Il s'agit juste de montrer que
- la critique de la politique commerciale de Apple est possible même pour un magazine dédié à Mac .
- que la position qui consiste a dire , ça n'est pas la faute de Apple mais celle des majors est en partie fausse.
- que l'idée que itunes ne peux pas etre proposé à linux est une position "normale " pour une societe commerciale.
Au demeurant, cela ne me rejouit pas, n'etant pas acheteur de musqiue en ligne.
Mais je ne peux que me rejouir que des acteurs de la puissance commerciale de Amazon adoptent une position bien plus compréhensive que celle d'Apple .
Salutations.
Il s'agit juste de montrer que
- la critique de la politique commerciale de Apple est possible même pour un magazine dédié à Mac .
- que la position qui consiste a dire , ça n'est pas la faute de Apple mais celle des majors est en partie fausse.
- que l'idée que itunes ne peux pas etre proposé à linux est une position "normale " pour une societe commerciale.
Au demeurant, cela ne me rejouit pas, n'etant pas acheteur de musqiue en ligne.
Mais je ne peux que me rejouir que des acteurs de la puissance commerciale de Amazon adoptent une position bien plus compréhensive que celle d'Apple .
Salutations.
Bonjour,
Je viens , par hasard, de tomber sur cet article, et ne peut m'empêcher de vous le communiquer pour confirmer ma réponse, comme quoi rien n'est gratuit et que la Sacem , (les auteurs), veut "ses sous" même sans DRM.
http://imagik.fr/view-rl/41343
Je n'ai pu résister à vous faire part de cet article, alors que j'aurai préféré ne pas continuer sur un débat qui n'a pas de sens, mais il faut dire aussi que comparer un site purement marchand avec Apple, on ne me l'avais jamais fait.
Je me demande même par quel cheminement cérébral un journaliste sérieux peut se permettre de comparer un site qui ne sert que de revendeur à une société peuplée de chercheurs, développeurs, ingénieurs, fabricant et concepteur de matériels et logiciels avec une société qui ne crée rien, n'invente rien, ne fabrique rien, mais se contente juste de revendre de la musique ou des bouquins, en fait un libraire - disquaire en ligne. Déjà la comparaison de Microsoft avec Apple est limite , car Microsoft n'est pas un fabricant de PC non plus, (s'il le faisait les prix serait comparable à Apple, pour preuve le Zunes); mais alors là, comparer Amazon à Apple , non on ne me l'avais jamais fait. C'est strictement aussi pertinent que de comparer Alapage et Dell
Allez, bonne journée à vous et bonnes emplettes sur Amazon..
Je viens , par hasard, de tomber sur cet article, et ne peut m'empêcher de vous le communiquer pour confirmer ma réponse, comme quoi rien n'est gratuit et que la Sacem , (les auteurs), veut "ses sous" même sans DRM.
http://imagik.fr/view-rl/41343
Je n'ai pu résister à vous faire part de cet article, alors que j'aurai préféré ne pas continuer sur un débat qui n'a pas de sens, mais il faut dire aussi que comparer un site purement marchand avec Apple, on ne me l'avais jamais fait.
Je me demande même par quel cheminement cérébral un journaliste sérieux peut se permettre de comparer un site qui ne sert que de revendeur à une société peuplée de chercheurs, développeurs, ingénieurs, fabricant et concepteur de matériels et logiciels avec une société qui ne crée rien, n'invente rien, ne fabrique rien, mais se contente juste de revendre de la musique ou des bouquins, en fait un libraire - disquaire en ligne. Déjà la comparaison de Microsoft avec Apple est limite , car Microsoft n'est pas un fabricant de PC non plus, (s'il le faisait les prix serait comparable à Apple, pour preuve le Zunes); mais alors là, comparer Amazon à Apple , non on ne me l'avais jamais fait. C'est strictement aussi pertinent que de comparer Alapage et Dell
Allez, bonne journée à vous et bonnes emplettes sur Amazon..
ben13010
Messages postés
3356
Date d'inscription
vendredi 24 septembre 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 octobre 2012
387
>
Utilisateur anonyme
23 avril 2008 à 14:15
23 avril 2008 à 14:15
Bonjour
je me permet d'ajouter mon grain de sel ..
Itunes serait même en passe de passer en illimité ...
http://www.infos-du-net.com/actualite/13188-itunes-illimite.html
Je me demande même par quel cheminement cérébral un journaliste sérieux peut se permettre de comparer un site qui ne sert que de revendeur à une société peuplée de chercheurs, développeurs, ingénieurs, fabricant et concepteur de matériels et logiciels avec une société qui ne crée rien, n'invente rien, ne fabrique rien, mais se contente juste de revendre de la musique ou des bouquins, en fait un libraire - disquaire en ligne
J'ai du mal a comprendre la logique de votre pensée Sanspseudo ..
quand Apple vend de la musique en ligne, il se comporte comme un vendeur de musique , exactement comme amazon ou une autre plateforme de musique en ligne
pourquoi vouloir confondre les activitées de Apple constructeur, de Apple developpeur et vendeur de logiciels et Apple vendeur de musique ?
D'ailleurs , je suppose que cela doit faire l'objet au sein de la firme de plusieurs divisions independantes.
Si demain Google vend son fameux Gphone, quel interet y a t'il de parler de la qualité de son moteur de recherche ?
on discutera uniquement pour savoir si c'est un bon ou un mauvais telephone .
si Apple a choisi d'etendre ses services à la musique en ligne ( et est même le 1er mondial ), il doit etre considéré comme tel .et si son offre apparait moins bonne que ses concurrent, elle doit etre denoncée.
je me permet d'ajouter mon grain de sel ..
Itunes serait même en passe de passer en illimité ...
http://www.infos-du-net.com/actualite/13188-itunes-illimite.html
Je me demande même par quel cheminement cérébral un journaliste sérieux peut se permettre de comparer un site qui ne sert que de revendeur à une société peuplée de chercheurs, développeurs, ingénieurs, fabricant et concepteur de matériels et logiciels avec une société qui ne crée rien, n'invente rien, ne fabrique rien, mais se contente juste de revendre de la musique ou des bouquins, en fait un libraire - disquaire en ligne
J'ai du mal a comprendre la logique de votre pensée Sanspseudo ..
quand Apple vend de la musique en ligne, il se comporte comme un vendeur de musique , exactement comme amazon ou une autre plateforme de musique en ligne
pourquoi vouloir confondre les activitées de Apple constructeur, de Apple developpeur et vendeur de logiciels et Apple vendeur de musique ?
D'ailleurs , je suppose que cela doit faire l'objet au sein de la firme de plusieurs divisions independantes.
Si demain Google vend son fameux Gphone, quel interet y a t'il de parler de la qualité de son moteur de recherche ?
on discutera uniquement pour savoir si c'est un bon ou un mauvais telephone .
si Apple a choisi d'etendre ses services à la musique en ligne ( et est même le 1er mondial ), il doit etre considéré comme tel .et si son offre apparait moins bonne que ses concurrent, elle doit etre denoncée.
Utilisateur anonyme
>
ben13010
Messages postés
3356
Date d'inscription
vendredi 24 septembre 2004
Statut
Contributeur
Dernière intervention
5 octobre 2012
23 avril 2008 à 15:08
23 avril 2008 à 15:08
Bonjour,
L'offre d'Apple en ce qui concerne la vente en ligne de musique n'est pas "moins bonne" que ses concurrents , elle est différente parce qu'elle ne peut être financée de la même façon. On a vu que la Sacem récupère ses droit (les DRM), sur le site d'Amazon grâce à la publicité. Apple n'est pas un site marchand comparable à Amazon. Apple a développé un logiciel (iTunes), pour permettre la lecture de musique façon juke-box, puis a passé des accords avec les majors du disque pour vendre cette musique en ligne. ces accords, (qui ont mis du temps à être signés en Europe notamment), passés sont les premiers à avoir existé pour permettre la vente en ligne de la musique. Ces accords sont obligatoirement différents de ceux qu'a ensuite passé Amazon, cette société ne se trouvant absolument pas dans la même situation qu'Apple lorsque ces accords ont été passé. Pas dans la même situation parce que pas du tout le même type de société et ensuite parce que les choses ont évoluées considérablement dans le domaine de la vente de musique en ligne. Les choses ont évoluées du point de vue légal, mais aussi du point de vue "état d'esprit" et politique de la part des éditeurs de musique, et principalement les majors. Je rappelle que lorsque Apple à lancer iTunes store, cela a provoqué une levée de boucliers de la part des vendeurs traditionnels, y compris de la part d'Amazon qui critiquait cette façon de vendre de la musique , (en téléchargement payant), une façon de vendre que bizarrement elle a adopté depuis.
je comprends parfaitement que pour le client final , on puisse penser que la méthode de vendre d'Apple n'est "pas bonne" puisque elle ne satisfait pas tout le monde. Mais il faut comprendre le pourquoi du comment, et en tous cas essayer de l'analyser objectivement. Apple sera forcément amené à modifier sa politique, et d'ailleurs avait demandé la suppression des droits DRM, il y a déjà un bout de temps. Mais ce changement de politique doit inévitablement passer par une re-négociation avec tous les majors du disque. Apple ne peut se permettre de passer outre ces accords. On peut discuter du bien fondé de la politique commerciale d'Apple, de la justification des prix de son matériel ou de ses logiciels par rapport aux coûts réels et aux bénéficies nécessaires ou excessifs. Il n'y a pas de problème à ce sujet, mais alors faisons le objectivement ou au moins essayons de le faire le plus objectivement possible, et entre personnes connaissant un minimum les produits Apple ou du moins essayant de faire une analyse un minimum objective. Car je trouve surprenant quand même que sur le forum Mac OS, on voit sans cesse toujours les mêmes intervenants, non utilisateurs et non connaisseurs de produit Apple, qui viennent sur le forum Mac OS, dénigrer Apple, juste pour le besoin de dénigrer cette société.
J'ai été utilisateurs pendant de très nombreuses années de Mac et de PC, (de windows 4.3 à Windows 98), mais je pense ne pas connaître suffisamment les PC pour me permettre d'aller sur le forum Windows dénigrer Windows. J'ai testé Ubuntu sur mon Mac, et je n'ai pas apprécié, mais je mets ça sur le compte de la méconnaissance du produit et donc là également je ne vais pas sur un forum Linux pour dénigrer la chose.
Donc dans un fil de discussion comme celui-ci, d'accord pour débattre du bien fondé de la politique Apple, mais avec des personnes de bonne foi autant que faire se peut, et qui essaient au moins de comprendre les logiques industrielles et commerciales dans leurs contextes.
Bien cordialement :)
L'offre d'Apple en ce qui concerne la vente en ligne de musique n'est pas "moins bonne" que ses concurrents , elle est différente parce qu'elle ne peut être financée de la même façon. On a vu que la Sacem récupère ses droit (les DRM), sur le site d'Amazon grâce à la publicité. Apple n'est pas un site marchand comparable à Amazon. Apple a développé un logiciel (iTunes), pour permettre la lecture de musique façon juke-box, puis a passé des accords avec les majors du disque pour vendre cette musique en ligne. ces accords, (qui ont mis du temps à être signés en Europe notamment), passés sont les premiers à avoir existé pour permettre la vente en ligne de la musique. Ces accords sont obligatoirement différents de ceux qu'a ensuite passé Amazon, cette société ne se trouvant absolument pas dans la même situation qu'Apple lorsque ces accords ont été passé. Pas dans la même situation parce que pas du tout le même type de société et ensuite parce que les choses ont évoluées considérablement dans le domaine de la vente de musique en ligne. Les choses ont évoluées du point de vue légal, mais aussi du point de vue "état d'esprit" et politique de la part des éditeurs de musique, et principalement les majors. Je rappelle que lorsque Apple à lancer iTunes store, cela a provoqué une levée de boucliers de la part des vendeurs traditionnels, y compris de la part d'Amazon qui critiquait cette façon de vendre de la musique , (en téléchargement payant), une façon de vendre que bizarrement elle a adopté depuis.
je comprends parfaitement que pour le client final , on puisse penser que la méthode de vendre d'Apple n'est "pas bonne" puisque elle ne satisfait pas tout le monde. Mais il faut comprendre le pourquoi du comment, et en tous cas essayer de l'analyser objectivement. Apple sera forcément amené à modifier sa politique, et d'ailleurs avait demandé la suppression des droits DRM, il y a déjà un bout de temps. Mais ce changement de politique doit inévitablement passer par une re-négociation avec tous les majors du disque. Apple ne peut se permettre de passer outre ces accords. On peut discuter du bien fondé de la politique commerciale d'Apple, de la justification des prix de son matériel ou de ses logiciels par rapport aux coûts réels et aux bénéficies nécessaires ou excessifs. Il n'y a pas de problème à ce sujet, mais alors faisons le objectivement ou au moins essayons de le faire le plus objectivement possible, et entre personnes connaissant un minimum les produits Apple ou du moins essayant de faire une analyse un minimum objective. Car je trouve surprenant quand même que sur le forum Mac OS, on voit sans cesse toujours les mêmes intervenants, non utilisateurs et non connaisseurs de produit Apple, qui viennent sur le forum Mac OS, dénigrer Apple, juste pour le besoin de dénigrer cette société.
J'ai été utilisateurs pendant de très nombreuses années de Mac et de PC, (de windows 4.3 à Windows 98), mais je pense ne pas connaître suffisamment les PC pour me permettre d'aller sur le forum Windows dénigrer Windows. J'ai testé Ubuntu sur mon Mac, et je n'ai pas apprécié, mais je mets ça sur le compte de la méconnaissance du produit et donc là également je ne vais pas sur un forum Linux pour dénigrer la chose.
Donc dans un fil de discussion comme celui-ci, d'accord pour débattre du bien fondé de la politique Apple, mais avec des personnes de bonne foi autant que faire se peut, et qui essaient au moins de comprendre les logiques industrielles et commerciales dans leurs contextes.
Bien cordialement :)
16 avril 2008 à 18:47
Bonsoir,
"Apple est un dinausaure des annes 70" => le premier Mac est apparu en 1984.
"je me souviens l'an dernier, Jobs avait ecrit une lettre ouverte aux dirigeants des majors pour les dirent d'arreter de placer des DRM sur la musique en vente en logne car cela freinait les ventes ( ce qui ne manquait pas de sel quand on sais que Apple est le principal pourvoyeur de DRM ... )"
=> Apple a mis en place les DRM suite aux exigences des grands majors de l'édition musicale, et en France de la SACEM en plus, les négociations ont été laborieuses et ont abouti à des résultats différents dans chaque pays. Les DRM ne rapportent strictement rien à Apple.
Cordialement
27 déc. 2008 à 11:24
Me: que c'est beau le jailbreak !!!