Quelle magouille....!

Du nouveau :

L'AFNOR explique pourquoi elle s'est abstenue. On apprend - ou on redécouvre -, dans ce même document Clubic, que Microsoft, soutenu par l'Ecma, organisme industriel de normalisation européen, a fait voter dans l'urgence.

Quant à l'interopérabilité entre ODF et OOXML, elle n'est pas encore acquise !

Voir aussi l'article de Linuxfr.org où on apprend que le mode de vote pour la reconnaissance en tant que norme ISO est quelque peu alambiquée : "Il faut rappeler que les votants sont organisés en deux comités, le comité P, auquel appartiennent les principaux pays membres, et la globalité des pays membres. Pour qu'une norme soit décidée, il est nécessaire d'obtenir un vote favorable d'au moins 66,7% des membres P et au moins 75% de tous les membres. Ainsi, au vote qui se concluait le 29 mars dernier, OOXML aurait obtenu un score de 86% de votes favorables tous membres confondus et 75% de votes favorables pour les seuls pays P." (citation Clubic)
Toco y se gausos !!!

Dommage collatéral : l'ISO est décrédibilisé !
Toco y se gausos !!!

Perso je comprend pas tout dans ce domaine.

Est ce que j'ai bon? on parle bien d'une norme pour définir l'interopérabilité entre applications bureautique?
Le but étant à terme d'avoir un format de fichier adapté, que l'on travaille avec soit du pack office, soit du open office, du star office, ou toutes les autres suites bureautique.
Du coup fini les prises de têtes quand un utilisateur reçoit un fichier .doc ou .xls et qu'il n'a pas pack office ou inversement.

Si j'oublie mon coté anticrosoft, quels avantages et inconvénients (majeurs) y'a t'il en résumé entre les deux "normes" ODF ou OOXML

S'il s'agit d'une norme, le coté "commercial" peut il primer au dépend de la norme?
Peuvent ils avoir la griffe dessus, et pourrir l'acces à l'information?

Merci pour vos éclairements



Cordialement,
24mn/24h à votre service :)

S'il s'agit d'une norme, le coté "commercial" peut il primer au dépend de la norme?

Oui.
En fait, il est tout à fait possible qu'une norme ISO soit soumise à paiement.
Par exemple, la format MP3 est une norme ISO, mais vous devez payer pour pour créer des logiciels qui crééent des MP3.


Peuvent ils avoir la griffe dessus, et pourrir l'acces à l'information?

Ils ont déjà la griffe dessus.
Microsoft - et Microsoft seul - peut faire évoluer le format OOXML, et y introduire ce qu'ils veulent (y compris des choses impossibles à implémenter pour les autres).
Et en particulier, Microsoft peut ajouter des choses à OOXML en dehors de la spec de l'ISO, et ces ajouts - non couverts par la norme ISO - sont la propriété de Microsoft qui pourra vous attaquer si vous l'implémentez.

Au contraire, l'ODF a une évolution ouverte et concernée (plusieurs enteprises), les comptes-rendus de réunion sont publiques, et surtout Sun (à l'origine d'ODF) a placé ODF dans une license qui empêche tous les membres participant à ODF d'attaquer qui que ce soit qui utilise ce format, quelles que soient les évolutions futures d'ODF.

En fait, c'est même encore mieux: Sun a utiliser une partie de ses brevets dans le format ODF, et a bricolé la license ODF pour que personne ne soit, à jamais, attaquable concernant ces brevets.

Le contraste avec Microsofr OpenXML est ahurissant.

Merci Seb pour cet éclaircissement :)

Au contraire, l'ODF a une évolution ouverte et concernée (plusieurs enteprises), les comptes-rendus de réunion sont publiques, et surtout Sun (à l'origine d'ODF) a placé ODF dans une license qui empêche tous les membres participant à ODF d'attaquer qui que ce soit qui utilise ce format, quelles que soient les évolutions futures d'ODF.

Là oui je suis entièrement d'accord avec toi, ca semble tout ce qu'il y a de plus logique.
Et c'est bien ca que je "trouve hallucinant", comment peut on laissé une société géré un standard !!

Si je reprend les définition suivantes dans Wikipédia :

Un organisme de normalisation est une entité quelconque dont les activités premières sont le développement, la coordination, la promulgation, la révision, la modification, la réédition, l'interprétation, ou encore le maintien de normes destinées à un grand nombre de personnes extérieures à cet organisme

Une norme (du latin norma, équerre, règle) désigne un état habituellement répandu ou moyen considéré le plus souvent comme une règle à suivre.

Donc dites moi si je dis une "connerie":
Si une société unique comme Microsoft gère son standard OOXML, la définition de l'organisme de normalisation ne tient plus? microsoft n'étant pas un organisme de normalisation? non?

Cordialement,
24mn/24h à votre service :)

Flock a croqué l'évènement (dessin paru chez Clubic) :
http://img.clubic.com/photo/01081554.jpg
Toco y se gausos !!!

C'est vraiment du nimportequoi...

Il faudrait boycotter ce standard, mais personne n'est au courant, personne n'est concerné.
C'est comme pour la Dadvsi...

Ce serait tentant de faire des Hoaxs (attention virus virus ... tiens dans les dents !) (mais bon...)
Arkid
Un clavier azerty en vaut deux!

Office 2007 serait incompatible avec le format Open XML ! Etonné ?! En fait, la "norme" Open XML utilisée par Office 2007 date, pour ses spécifications techniques, d'avant le vote ISO. Or pour parvenir à obtenir cette validation ISO, Microsoft a du modifier entre-temps son format Open XML.

Par conséquent, comment la suite va se dérouler pour une réelle compatibilité ? Une mise à jour de Office 2007 ou attendre la version suivante de Microsoft Office ? Sans compter les autres logiciels ???

Source :
http://www.clubic.com/actualite-137182-office-2007-incompatible-open-xml.html
Toco y se gausos !!!

Microsoft aurait imposé son format OpenXML à l'administration française.
Toco y se gausos !!!

En fait, la "norme" Open XML utilisée par Office 2007 date, pour ses spécifications techniques, d'avant le vote ISO.

Non non non.
Ce n'est pas une excuse.

La procédure "Fast track" que Microsoft a forcé l'ISO à emprunter n'est censée être utilisée que pour les standards pour lesquels il existe une implémentation.
Or en l'état, il n'existe aucune implémentation de la norme ISO OOXML, puisque même Microsoft n'arrive pas à implémenter cette norme.


Et puis même si vous parvenez à être compatible avec la norme ISO OOXML (bon courage pour la lecture des 6000 pages), cela ne veut absolument pas dire que vous serez compatible avec Office 2007 ni avec les futures versions d'Office.

Pourquoi ?
Parce que la licence attachée à la norme ISO OOXML permet à Microsoft d'implémenter des choses en plus de cette norme qui ne seront pas couvertes par la licence.
Si vous tentez d'implémenter ces nouvelles fonctionnalités, Microsoft pourra vous attaquer en justice.

Autrement dit, malgré la norme ISO, Microsoft a les moyens d'empêcher légalement qui que ce soit d'être compatible avec Microsoft Office.

Sans compter qu'un certain nombre de balises OOXML exigent de ré-implémenter le comportement de Word et Excel.
Comment vous ré-implémentez le comportement de logiciels dont vous n'avez pas les sources ?

Ah, et j'oubliais les blobs binaires et tous les problèmes annexes (format vectoriel EMF, c'est documenté ?)


Bref, mission impossible.
Cette "norme" est inexploitable.

Bonjour

Comment vont faire les députés qui fonctionnent avec linux pour être compatible Microsoft ?

Attendre sans doute OpenOffice.org 3.0 qui devrait être compatible MS-Office 2007.

Behind the scenes, OpenOffice.org 3.0 will support the upcoming OpenDocument Format (ODF) 1.2 standard, and is capable of opening files created with MS-Office 2007 or MS-Office 2008 for Mac OS X (.docx, .xlsx, .pptx, etc.). This is in addition to read and write support for the MS-Office binary file formats (.doc, .xls, .ppt, etc.).
Toujours zen

Bonjour

Le format OOXML de Microsoft va-t-il perdre son statut de norme ISO (DIS 29500), voté en avril dernier ? Sa ratification officielle est en tout cas retardée, suite à l'objection formelle que vient de déposer l'Afrique du Sud.

Les membres sud-africains de l'ISO déposent un recours contre l'OOXML
Toujours zen

Bonjour

Après le passage en force de MS, encore des récalcitrants
Toujours zen

Y'a du progrès

Quant à ces féroces soldats, je le dis, c'est pas pour cafte­r, mais y font rien qu'a mugir dans nos campagnes. 

Pouarck.......

Cette fois ci le format OOXML est bien passé, malgres les recours demandés par plusieurs pays (dont le Brésil si je me souviens bien).

http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39382­759,00.htm?xtor=RSS-1

Cordialement,
24mn/24h à votre service :)