| Salut,
1- les classes n'existent plus depuis 1994 (CIDR) !!
2- nombre de sous réseaux d'un /24 : entre 2 et 128 suivant la taille qu'on veut leur donner (en considérant qu'un réseau commence à deux machines) .
3- le masque c'est toi qui le choisit en fonction de la taille .
la dernière question a plusieurs réponses :
soit ce sont des réseaux multipoint , genre ethernet , dans ce cas , en plus des deux adresses host, il faudra le numéro de réseau et l'adresse de broadcast soit 4 adresses , soit 2 puissance 2 , il faudra donc 2 bits à la partie host soit 30 bits à la partie réseau donc masque /30 soit 255.255.255.252 .
Soit ce sont des réseaux point a point , genre liaison ppp , dans ce cas deux adresses par liaison suffisent et donc le masque pourra etre /31 soit 255.255.255.254 .
et ... Voili Voilou Voila ! | Reprenez-moi si je me trompe car je n'ai pas encore complètement lu les RFC 1517, 1518, 1519 et 1520 mais je n'ai pas l'impression que les classes de réseau n'existent plus. J'ai cru comprendre que le CIDR avait mis au point un système de notation pour la configuration (192.168.0.12/24 au lieu de 192.168.0.12 masque 255.255.255.0) permettant plus de souplesse dans l'attribution (et l'économie) des adresses IP et permettant aussi des tables de routage plus petites.
Mais si la notation est légèrement différente (car en fait IP/27 est un masque sur 27 bits et correspond au masque 225.225.225.224) et présente des avantages ça ne change pas vraiment le fait qu'un numéro 87.x.y.z est une IP de classe A avec un masque traditionnellement sur 8 bits (255.0.0.0) et qu'une IP 192.x.y.z est une IP de classe C avec un masque 255.255.255.0 proposé par les OS sauf si l'on veut configurer plus fin.
De plus je crois que c'est pour permettre d'attendre la vraie implémentation de IPv6. C'est bien ça ou c'est complètement différent ?
helico. | Non non,
CIDR signifie CLASSLESS (donc sans classes) Inter Domain Routing . le CiDR annule complètement les masques naturels des classes et permet le supernetting : le routage de plages d'adresses plus grandes que les classes "naturelles" : 192.168.0.0/16 est tout à fait reconnu et autorisé (voire même conseillé) .
CIDR ne modifie pas seulement la notation , il modifie complètement les tables de routage par l'aggrégation .
La notion de classe n'existe donc plus et celle de sous réseau qui en découle non plus .
La vraie implémentation d'IPV6:
il faut se réveiller: IPV6 est là il est totalement implémenté sur internet maintenant, ce n'est pas du tout un concept futuriste, il ferait même presque partie du passé s'il était vraiment utilisé .
Sur le rapport avec CIDR, IPV6 se contente de reprendre la notation des masques de blocs/réseau , qui est beaucoup plus efficace que la notation décimale pointée .
et ... Voili Voilou Voila ! | Bonjour brupala,
je connais la désignation complète du sigle CIDR et j'ai le minimum d'anglais suffisant pour comprendre que classless signifie 'sans classe'. Il me paraît simplement surprenant qu'on puisse dire : "Non, non ! Tout ce qui existait avant n'existe plus. C'est fini. Nada ! Il n'y a plus rien. A partir de maintenant, tout le monde doit faire comme ça !".
Comme on ne peut plus se permettre dans ce domaine un 'non fonctionnement', on est bien obligé dans une telle situation pour éviter la rupture -et dans le cas d'Internet, la rupture mondiale- d'adapter et de faire évoluer l'existant en l'améliorant sans l'annihiler pour autant.
Que IPv6 soit implémenté sur Internet (et je pense aux fournisseurs d'accès et aux routeurs du backbone) cela ne fait évidemment aucun doute. Ce serait même surprenant que cela ne fût pas le cas. Mais pour ce qui concerne les parties terminales, un petit réseau familial ou un petit réseau d'entreprise, je crois qu'on pense et on fonctionne toujours en classe de réseau. Si cela n'était pas le cas, pourquoi s'échinerait-on toujours à enseigner cela ? Les questions qui sont posées dans ce forum en témoignent. Et d'ailleurs un petit "ipconfig" dans l'interpréteur de commande de l'OS de celui qui se veut le fer de lance de l'Internet (Micro$oft) te donne :
Adresse IP. . . . . . . . . . . . : 192.168.0.53
Masque de sous-réseau . . . . . . : 255.255.255.0
Passerelle par défaut . . . . . . : 192.168.0.1
notation classique et même le "ipconfig /all" te donne plus d'infos mais toujours en notation classique IPv4. Il n'y a guère qu'un petit "ifconfig" d'Unix pour te donner des notations IPv6 en conservant toutefois les notations IPv4 :
cypris:~# ifconfig
eth0
Lien encap:Ethernet HWaddr 00:1D:WW:XX:YY:ZZ
inet adr:192.168.10.23 Bcast:192.168.10.255 Masque:255.255.255.0
adr inet6: fe80::www:xxxx:yyyy:zzzz/64 Scope:Lien
UP BROADCAST MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:1167 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:1544 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 lg file transmission:1000
RX bytes:273234 (266.8 KiB) TX bytes:361296 (352.8 KiB)
Interruption:177 Adresse de base:0xa000
eth1
Lien encap:Ethernet HWaddr 00:E0:ZZ:YY:XX:WW
inet adr:192.168.0.23 Bcast:192.168.0.255 Masque:255.255.255.0
adr inet6: fe80::zzz:yyyy:xxxx:wwww/64 Scope:Lien
UP BROADCAST RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:15 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:32 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 lg file transmission:1000
RX bytes:3503 (3.4 KiB) TX bytes:4632 (4.5 KiB)
Interruption:169 Adresse de base:0xc800
lo
Lien encap:Boucle locale
inet adr:127.0.0.1 Masque:255.0.0.0
adr inet6: ::1/128 Scope:Hôte
UP LOOPBACK RUNNING MTU:16436 Metric:1
RX packets:8 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:8 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 lg file transmission:0
RX bytes:560 (560.0 b) TX bytes:560 (560.0 b)
cypris:~#
Les deux existent, fonctionnent toujours et cohabitent. Je sais que ma comparaison va être très sujette à caution ( :o/ ) mais ça me fait penser un peu aux USA (et bientôt quasiment la même chose en Europe) qui ont un gouvernement et une législation pour chaque Etat avec au-dessus un gouvernement et une législation fédérale. Selon les cas à régler on s'adressera à l'administration de l'Etat ou on fera régler le cas par l'administration fédérale, les deux administrations cohabitant. Pour ce qui concerne les réseaux, je pense que les petits réseaux fonctionnent et fontionneront encore longtemps en IPv4 et dès lors qu'il s'agira de gros fournisseurs d'accès, des gros réseaux d'entreprise ou des réseaux internationaux le fonctionnement et le routage se fera évidemment en IPv6, les deux protocoles cohabitant. Et je me vois mal chez moi, sur mon petit réseau local de moins de 10 machines implémenter IPv6 !!! Je n'ai pas besoin d'un marteau-pilon pour enfoncer une punaise.
La question que je me pose présentement est la suvante :
Que répondre à quelqu'un qui vient sur ce forum pour chercher une solution à un exercice que son prof d'informatique lui a donné et qui fait référence à des classes de réseau ? Doit-on lui répondre "Foutaises ! L'exercice que t'a donné ton prof n'as pas de sens car les classes n'existent plus !". Je sais que tu n'as pas dit ça mais je me demande ce qu'il faut lui répondre...
Voilà. Mais je ne suis pas suffisamment compétent dans le domaine pour avancer des certitudes et peut-être me trompé-je... Par rapport aux gros bidons de produits de nettoyage industriel, je préfère me cantonner aux petits paquets de lessive familiale ! :o)) Mais tu as raison, il ne faut pas oublier que les autres existent.
helico. | Bon,
c'est pénible ce genre d'explications aujourd'hui, mais tu amalgames des tas de choses qu'il faut nettoyer:
Comme on ne peut plus se permettre dans ce domaine un 'non fonctionnement', on est bien obligé dans une telle situation pour éviter la rupture
le passage du routage "classique" au routage CIDR s'est fait de façon transparente , tellement d'ailleurs que beaucoup ne se sont pas encore rendus compte de l'évolution, alors que plus aucun routeur internet ne fonctionne sur le système des classes, seuls des enseignants sont restés figés sur le système initial .
je crois qu'on pense et on fonctionne toujours en classe de réseau. Si cela n'était pas le cas, pourquoi s'échinerait-on toujours à enseigner cela ?
le système de classes n'est plus utilisé, c'est un fait, il est donc inutile de l'enseigner un réseau 192.168.0.0/16 est un réseau comme un autre autant que 10.10.0.0/16 et 172.17.0.0/16 . JE ne prends que des exemples de réseaux privés, c'est la même chose pour les réseaux publics : http://www.iana.org/assignments/ipv4-address-space/
l'interpréteur de commande de l'OS de celui qui se veut le fer de lance de l'Internet (Micro$oft)
rires:
microsoft n'a jamais été le fer de lance d'internet , au contraire, il a toujours essayé de raccroché ses wagons au train tout en essayant de créer des aiguillages pour entrainer le public sur ses systèmes propres (MSN), heureusement, ça n'a jamais finctionné et microsoft a été contraint de revenir sur la voie globale à chaque fois.
L'exercice que t'a donné ton prof n'as pas de sens car les classes n'existent plus !". Je sais que tu n'as pas dit ça mais je me demande ce qu'il faut lui répondre...
Au contraire , j'ai toujours dit cela et j'invite tous les élèves à boycoter ce genre d'exercices à la noix , c'est la seule réponse à apporter pour ne plus voir cela .
Par rapport aux gros bidons de produits de nettoyage industriel, je préfère me cantonner aux petits paquets de lessive familiale ! :o))
là c'est le débat sur l'adoption d'ipv6, je suppose,
IPV6 n'est pas plus difficile à mettre en place que IPV4, au contraire, je pense: autoconfiguration et reconnaissance automatique des voisins sans broadcast ARP inutiles , il n'est pas plus un produit industriel que IPV4 est un produit artisanal (aujourd'hui) . Il suffit juste que les applications s'y adaptent .
le système d'ipv6 est très semblable à la numérotation d'ipx avant, les broadcast en moins .
d'ailleurs, microsoft a progressivement supprimé netbios, puis ipx de ses protocoles réseau installés en standard pour ne garder que IPV4, ce sera ensuite la même chose pour ipv4 au profit d'ipV6 .... ou d'autre chose , mais ça a déjà commencé pour ipV6 (Vista) .
et ... Voili Voilou Voila ! | Houlali, houlalou, houlala !
Je sens que j'ai affaire à un inconditionnel d'IPv6 !
Au contraire, j'ai toujours dit cela et j'invite tous les élèves à boycoter ce genre d'exercices à la noix, c'est la seule réponse à apporter pour ne plus voir cela.
Cela me donne l'impression que le "cela" en question est le diable et la pire chose qui puisse être et que le "cela" qui a fait le fondement même de l'Internet est bon à mettre à la poubelle. C'est comme si j'entendais dire que Platon et Socrate sont bons à mettre à la poubelle sous prétexte qu'il y a maintenant de nouveaux philosophes ou qu'il fallait jeter à la poubelle la musique noire américaine sous prétexte qu'il y en a maintenant de nouvelles alors que ces dernières trouvent le plus souvent leurs racines dans celle-là. Je sais, c'est différent mais ça me donne le même sentiment. D'ailleurs, je me demande pourquoi on continue à apprendre le latin alors qu'on ne le parle plus ! Soyons modernes ! Jetons le passé !
Mais bon... ! Je préfère ne pas rentrer dans la polémique, ce n'est pas le but de ce forum et ça n'apporte aucune réponse aux questions que posaient ces pauvres victimes d'enseignants néandertaliens.
microsoft n'a jamais été le fer de lance d'internet...
Je le sais. C'est pour ça que j'ai écrit "... QUI SE VEUT le fer de lance...". Mais ce qui me fait quand même peur c'est que de plus en plus, au lieu d'entendre "c'est quoi, ton adresse mail ?" j'entends demander "c'est quoi ton MSN ?". C'est ça qui pe paraît, à moi, le plus inquiétant !
helico. | Je ne suis pas non plus un inconditionnel d'ipV6, et je souhaite vraiment qu'un autre protocole arrive et bascule les réseaux ip au rang des antiquités bien difficiles à utiliser : heureusement que l'informatique et la puissance de calcul ont été miniaturisées et multipliées car ces système de réseau n'auraient pas pu se développer du fait de la complexité nécéssaire aussi bien aux extrémités que sur le chemin .
Il est tout à fait possible de construire un réseau mondial en mode connecté et avec une souplesse totale dans l'adressage .
Sinon, je te laisse à tes comparaisons aux enseignements des philosophes grecs et autres latinophilies ça ne nous emmènera pas bien loin : l'image se limite un peu à la culture occidentale donc plein de gens tout à fait savants dans le monde n'en n'ont jamais entendu parler .
je continue donc à dire qu'il n'est plus nécéssaire d' apprendre qu'il a existé 5 classes d'adresses Ip pour construire des réseaux même IP, sauf pour donner des exercices comme on donnerait des mots croisés à résoudre pour apprendre le vocabulaire .
et ... Voili Voilou Voila ! | ...n'auraient pas pu se développer...
Il faut croire que si, puisque... ! :o)
...Il est tout à fait possible de construire un réseau mondial...
Je suis surpris, au vu tes certitudes, qu'il n'existe pas encore de RFC signé 'brupala' décrivant la manière de construire ce réseau mondial connecté et que le protocole à utiliser pour le faire ne soit encore qu'au stade de tes souhaits. Un peu de nerf, que diable !
...plein de gens tout à fait savants dans le monde n'en n'ont jamais entendu parler.
Hélas, c'est bien vrai, ça ! Qui les connait, d'ailleurs ? Puissé-je seulement (et je te souhaite la même chose) avoir le dixième de leur intelligence !
...des réseaux, même IP,...
Et même d'utiliser le sigle IP sans même savoir d'où il vient et ce que cela veut dire.
...comme on donnerait des mots croisés à résoudre pour apprendre le vocabulaire.
Tu ne dédaignes pas non plus les comparaisons, sauf que si tu te relis bien tu verras qu'elle est inadaptée.
Brupala, on ne va pas chicaner, n'est-ce pas ? Sinon cette conversation pourrait avoir un arrière goût de querelle des Anciens et des Modernes. Et si je n'ai rien d'un Boileau, tu ne sembles pas relever d'un Perrault non plus. Je crois qu'il est plus sage, pour le climat du forum, de conserver nos opinions respectives dont l'opposition n'amènerait nulle part. Sommes-nous au moins d'accord sur ce point ?
Allez, bonne soirée...
helico. | ça nous sommes d'accord,
je te laisse la partie littéraire volontiers et je vais continuer comme avant avec mes protocoles réseau (ip et autres) .
PS:
Pour les réseaux autres que internet, il ne faut pas chercher dans les RFC, les protocoles sont décrits dans d'autres spécifications moins publiques , hélas , genre CCITT ou plutôt ITU-T pour les modernes, pardon .
et ... Voili Voilou Voila ! | OK. Et puisque tu retournes à tes protocoles, ... Toutes mes condoléances !
Eh, ho ! Rigole ! Je blaguais :o))
(... Euh, fais gaffe quand même ! :o)))
Bon allez, à plus tard ;) Et même peut-être à bientôt car il y a une question qui me tracasse et je viendrais bien te demander conseil mais il faut d'abord que je formule correctement ma question...
helico. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cahier des charges réseau informatique
