| 12 audalla, le 12 mar 2008 à 13:00:28D'autant que je suis perdue dans tous ces noms, on me parle de AVG, de AVAST, de zone alarme, et j en passe, alors, je complete simplement la question de Lalibellule car en ce qui concerne le telechargement de avast, est ce bien le plus performant?
des tas d'avis contraires jusq'à présent, et losque tu veux le telecharger, tu vas t'orienter vrs quelle version de préference?
merci encore
(quand je diasait que j suis perdue!!) | Comme je le disais, Antivir est aujourd'hui le plus efficace parmi les gratuits. Avast, depuis quelques mois, déconne a plein.
Evidemment, Avast est en français, et possède des modules pour filtrer les emails, les pièces jointes, le chat, etc.
La solution parfaite n'existe pas. En performance antivirus pure, Antivir est meilleur.
Sur la page de telechargement que j'ai donné, la version gratuite est clairement indiquée ("Avira AntiVir Personal - FREE Antivirus").
Si tu veux combiner un des meilleurs antivirus, avec les meilleurs fonctionnalités (protection des email, du chat, anti-troyens, etc.), le plus efficace a ce jour est sans conteste Kaspersky, tous les spécialistes de sécurité le disent. Il a tout de même des inconvénients, notamment il est assez complexe a maitriser, et evidemment, pas gratuit.
Franck, de Micro38 | 14 audalla, le 12 mar 2008 à 17:58:02Tu as l'air de dire que en matière de protection d'ordinateur, il n'y a aucune possibilité d'être certain de pouvoir éviter des intrusions ou autres.
ça me désole..
quand tu me parles de Avast, tu me dis qu'il ne semble pas si performant que Antivir. pourtant, tu dis que ce dernier ne filtre ni mail, ni pièces jointes, mais il me semble avoir entendu que ce sont justement des sources assez considérables de virus et de dangers pour un ordinateur. je me trompe? comme je l'ai déjà évoqué, je suis plus que novice dans ce domaine, mais je reste curieuse et laisse traîner mes oreilles...
Alors dans ce cas, comment Antivir peut-il être performant en laissant passer les dangers déjà évoqués? à moins qu'il ne les laisse passer pour les détruire par la suite, tel un chien de garde?
Sinon, tu me parles également de Kaspersky, qu'est-ce donc que cet animal? Payant, oui, mais à quelle hauteur, et agit-il de manière polyvalente? Tu parles de complexité de maniement, mais de quel ordre? Est-il accessible à une "blonde" telle que moi? Help, mon antivirus Norton ne cesse de me dire que dans 6 jours il ne sera plus actif, l'échéance approche... merci à toi Franck | Je vais te repondre point par point.
Il est clair que, comme dans la vraie vie, la sécurité absolue n'existe pas. L'idée est simplement de mettre en oeuvre les protections raisonnables pour contrer raisonnablement des risques plausibles. De la même manière qu'en automobile, la ceinture, le respect des vitesses, etc... ne te protège pas de façon absolument certaine de l'accident, le fait d'installer un antivirus, même le meilleur, ainsi que les autres protections usuelles (pare-feu, anti-spyware/troyens/addwares...) ne t'assure pas 100% d'absence de risque.
Il faut donc, comme en tout et comme aurait dit un certains président, "raison garder" ;o)
Ce que je fais pour mes clients, comme pour moi même:
1 - conserver un parefeu actif sur ton routeur (livebox, freebox, etc.)
2 - conserver aussi (ça ne mange pas de pain) le pare-feu de windows.
3 - installer un bon antivirus (antivir pour les gratuits, ou avast puisque d'autres y tiennent, citons-le, ou Kaspersky pour les payants, voir le prix sur le site de Kaspersky, ou sur le mien mais je suis pas là pour faire de la pub)
C'est vrai qu'Antivir est moins complet, mais je préfère encore un anti-virus qui n'ecoute que le srockage de fichiers en tuant les mechants, à un antivirus qui tente de les écouter dès leur arrivée en mail ou en chat, et qui les laisse passer !
J'en ai encore eu la preuve hier, je ne vais pas me répéter. J'aime beaucoup Avast, je l'ai installé sur des centaines de machines pendant 2 ans. Mais l'informatique est un domaine où il ne devrait pas y avoir de place pour la subjectivité et l'affect. J'ai vérifié sur plusieurs sites spécialisés en sécurité informatique (un exemple http://forum.malekal.com/ftopic3528.php), et j'ai retourné ma veste dès que j'ai été convaincu qu'antivir bouffait plus de virus qu'Avast. Le reste n'est que littérature et entêtement.
Pour revenir à Kaspersky, c'est celui que je vends chez mes clients pros. D'abord parce que les versions gratuites d'Antivir et d'Avast sont réservées aux seuls particuliers, et parce que, tant qu'à payer, autant prendre le meilleur, là encore des tests le prouvent. Et, il ne faut pas exagérer, même une blonde devrait pouvoir l'installer.
Enfin, et même une fois acheté, le meilleur usage qu'on puisse faire du CD de Norton reste de l'attacher dans un cerisier pour faire fuir les pies. Je suis sérieux. Çà fait cher le "chasse-pie", mais quitte à avoir jeté 50euros par la fenêtre, autant ne pas continuer de polluer votre PC avec cette infamie. D'ailleurs je ris quand je lis ce message: "dans 6 jours Norton ne sera plus actif". La vraie info, serait de savoir quand Norton a jamais été actif !
Une anecdote: un jour j'avais besoin du CD d'origine de Norton pour pouvoir le désinstaller chez un ami. Au bureau, je lance à la cantonade à mon équipe (j'étais responsable informatique à l'époque) "quelqu'un aurait un CD de Norton à me passer !?" Fou rire général, sifflets, colibets... je suis parti me cacher sous mon bureau ! :o)
4 - installer un anti-spyware/addware/troyens/etc digne de ce nom, un comparatif récent de la très respectable institution, Clubic (http://www.clubic.com/article-127290-1-guide-comparatif-antispyware.html) montre qu'aucun n'est parfait, et me rassure en disant que l'un des meilleurs est celui que je conseille depuis des années, Spybot.
Voili, tu en sais un peu plus, à toi de faire ton choix !
Franck, micro38.com | Oh pitié, pas encore le test de malekhal.
Y'a-t-il quelqu'un dans la salle pour présenter un article critique d'Avast AUTRE que celui de Malekhal ?
Mais je suis d'accord concernant Kaspersky. | Hello
darkcrystal33 vient de te répondre
:o) | Répondre à sebsauvage | Répondre à micro38.com | Le test de 2008 concerne le "On demand" (scan à la demande) et non le scan temps réel (on-access).
Or, c'est le scanner temps réel qui protège au quotidien l'internaute.
Et le scanner temps réel d'Avast est meilleur.
http://sebsauvage.net/i/comparatif_avast_antivir2.png
Il serait intéressant savoir les tests récents des scanners on-access. | Oui, c'est sûr.
Mais de toute façon mon expérience récente (hier) m'incite encore plus a conserver Antivir.
Chez un client, dans les 20 minutes après avoir désinstallé Avast pour mettre Antivir, 3 ou 4 virus ont été détectés et nettoyés par Antivir. L'un d'entre eux était en mémoire. Les autres ont été détectés lors du scan de spybot, par Antivir !
Avast n'avait pas bronché... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alpha antivirus
