Il y a un autre passage du même genre que je ne comprends pas. J'ai oublié de le mettre dans le précédent message

p.43 : "La conversion des caractères en entiers présente une certaine subtilité. Le langage ne dit pas si les variables de type char sont des quantités signées ou non. La conversion d'un char en un int peut-elle donner un entier négatif ? La réponse dépend de l'architecture de la machine utilisée. Sur certaines machines, un char dont le bit de poids fort est à 1 donnera un entier négatif (c'est le principe d'"extension de signe"). Sur d'autres, la conversion s'effectue en ajoutant des zéros à gauche du char, ce qui donne toujours un int positif."

Ce que je ne comprends pas c'est qu'un unsigned char vaut entre 0 et 255 et un signed char entre -128 et 127. Donc pourquoi la conversion d'un char égal à 12 ne donne pas un entier égal à 12 ? Ca a un lien avec ces histoires d'octets ?

Merci à la personne qui me répondra (c'est pour le boulot que je lis ce bouquin et non pour mon plaisir personnel)

Bonjour Pacorabanix et merci de ta réponse.

-1 (en signed char 4 octets)= 1111 (en binaire) = 255 (en unsigned char 4 octets)

Donc si un type n'est pas prévu pour coder des négatifs (comme unsigned char) la conversion en ce type d'un négatif ne donne rien de bon, c'est cela ? Ainsi -1 devient 255, car 255 est juste avant 0 (grosso modo).

Ai-je bien compris ?

Pour le premier message et sur ces histoires d'octets, je suis encore preneur de toute information ^^

Merci beaucoup

Ce qui est curieux c'est que le passage de la page 44 parle d'une conversion de int en long. Or long est plus grand que int, donc je ne vois pas où serait le problème.