Rechercher : dans
Par :

42 pouces, Plasma ou LCD

Dernière réponse le 25 sep 2009 à 06:30:41 tcoyote, le 7 fév 2008 à 12:53:08 
 Signaler ce message aux modérateurs

Bonjour,
Une question toute simple mais toujours aussi difficile d'y repondre. alors j'attends toutes vos infos;

Je souhaites acheter un ecran de 42pouces, LCD ou Plasma.....
En fait deux models me semble interressants, le plasma de pnasonic 42-PZ700 ou le LCD de sony KDL 40W3000 ou X3500..
Deux ecrans full HD, de meme taille mais de technologie differente.
Je regarde le plus souvent la tele classique soit par l'adsl (freeboxV5 mais en bat debit) soit par la TNT. Je possede une PS3 et joue de temps en temps mais ne suis pas un fou de jeu... et J'adore regarder de bon film, maintenant en blu-ray.
Est ce que mon televiseur me servira d'ecran PC, honnetement je ne pense pas....

Voila, je possede actuellement un poste Sony tube de 82cm en 100hz et je ne voudrais pas me tromper en achetant un eran plus grand mais avec une image de plus mauvaise qualite que mon tube actuel.

Je reste persuade que les ecrans de pionner ou loowe sont bien superieures mais beaucoup trop cher... pour moi.

Je suis a l'ecoute de vos avis.

MErci

1

anonyme20080208, le 7 fév 2008 à 13:01:10
  • +1

Je te confirme que le LCD est très lent,et ne convient donc pas au jeu, plus qu'au foot :( et que le plasma est bien mieux adapté dans tous les cas car il n'est pas rétro éclairé (C'est ca la grosse daube en fait) !!! Il est aussi plus cher, c'est pas pour rien :)

Répondre à anonyme20080208

19

HacheQuasar, le 12 mar 2009 à 17:55:24

Ecoute tu di nimporte koi tu tes referer a un vandeur de chez eldi toi!!!!!!!!! .......les lcd de chez samsung marche tres bien certaine serie comme les 5, 6 ont le mode jeu et sont nikel pour la xbox 360 et ps3 je peu te le confirme jai ce ke je te decri une ps3 et une xbox360 ak un lcd de 94cm ..nikel ......le pti bleme c'est l'effect ki sacade par moment si il ya des camera ki pivote et la qualite et pas magnifique en numerique mais assez gerable ,sauf en hd comme sur freebox par ex mais il reste des defaut , mais cava encore ....il et vrai ke le full hd plasma et le top du top ak pour certain 100 voir 200mhz de frequence c'est a dire une seul trame de baleyage mais le probleme et ke il ne suporte pas les image fixe ki reste figé sur l'ecran apres une longue duree de chargement par ex.. voila tous monsieur

Répondre à HacheQuasar

27

 fanny, le 25 sep 2009 à 06:30:41
  • +1

Il y a aussi les écrans a led maintenant, ce sont en réalité des lcd mais le retroeclairage se fait par led au lieu des néons classiques.
la différence se voit surtout au niveau du contraste.
comparatif ecran lcd ecran plasma et ecran a led

Répondre à fanny

2

tcoyote, le 7 fév 2008 à 15:04:32

C'est un peu ce que je pensait mais le LCD a fait beaucoup de progres, notament le 100Hz, alors....
autre chose, le plasma marque t'il reellement toujours autant? et si oui, ou bout de combien de temps (ecran en pause par ex.) En clair, une partie de jeu video avec un score fixe peut il marquer l'ecran au bout d'une heure ou non?
Quant au prix, aujourd'hui entre les deux references que j'ai sité, la difference est tres minime. inferieur a 2000euro.

Répondre à tcoyote

3

balulolo, le 7 fév 2008 à 22:18:03

Bonsoir

tcoyote
je voudrais t avertir si ty es encore la que l intervenant que tu as eu est un floodeur
il t a peut etre raconté l invers de la verité
rappelles si tu reviens sur ccm

on se renseignera mieux

quand la neige a fondu
il est parti ou tout ce blanc ?.?.

Répondre à balulolo

4

tcoyote, le 8 fév 2008 à 12:51:14

Bonjour balulolo,
Merci de l'info mais je ne sias pas ce qu'est un floodeur....

Il n'empeche que ce que ma repondu lothar.. ne meparais pas faux.
Mais je suis evidement ouvert a toutes infos.

Merci

Répondre à tcoyote

5

balulolo, le 8 fév 2008 à 13:05:06

Bonjour tcoyote

un flooder c est quelqu un qui cause pour ne rien dire sur un topic
il t a peut etre donné le bonne solution,mais hier ce bonhomme est intervenu
partout sur le forum en mettant une paguaille monstre/:insultes
fausses reponses ,menaces graves,et donc je n etais pas sur de sa
reponse envers toi.
donc je t ai rappelé apres que ce type membre ai quitté le forum.
il avait peut etre raison dans ton cas,mais moi je me rend compte que
la technologie plasma va disparaitre au profit de la techno lcd.
de plus le lcd presente de nombreux avatages / plasma
conso d electricité
nettete de l image
modernité etc
et le plasma est en voie de disparition

n etant pas specialiste je suis un peu embarassé
mais je vais me renseigner sur le site,et t apporterait une reponse

samsung ca a l air bien ?
prix et qualité de l image

a plus
quand la neige a fondu
il est parti ou tout ce blanc ?.?.

Répondre à balulolo

6

balulolo, le 8 fév 2008 à 13:21:31

Donc attends un peu
la question est partie dans nos messagerie privées

quand la neige a fondu
il est parti ou tout ce blanc ?.?.

Répondre à balulolo

7

irongege, le 8 fév 2008 à 16:07:21

Bonjour tcoyote

Message privé reçu 10 sur 5
Donc voici une analyse trouvée sur le net :

LCD ou un plasma : La question est pratiquement née avec l’apparition des premiers écrans plats. Elle reste d’actualité mais pour les téléviseurs entre 1 et 1,30 mètre de diagonale. En deçà, le LCD a déjà conquis les consommateurs. Au-delà, le plasma conserve l’avantage. Mais pour combien de temps ?

Voilà encore un ou deux ans, les choses étaient relativement simples. Le plasma brillait par sa grande qualité d'image mais souffrait d'une consommation élevée et d'une durée de vie plutôt faible. Le LCD à l'inverse affichait une image plus moyenne mais se montrait infiniment moins gourmand tout en ayant offrant une meilleure longévité. Et surtout, les deux technologies se partageaient le marché. Le LCD se montrant incapable de proposer des télévisions au-delà des 90/100 cm (37-40 pouces environ), tandis qu'à l'inverse, le Plasma ne descendait pas sous cette limite. Pour le consommateur, le choix était donc simple : casser sa tirelire pour un grand plasma ou la jouer plus modeste en se contentant d'un petit LCD. Heureusement les termes de l'équation ont évolué aujourd'hui.

Le LCD a progressé en qualité... et en taille

Pourquoi ce changement ? D'abord parce que la qualité de l'image du LCD a énormément progressé. Profondeur de noir, contraste, angle de vision, rémanence (ces disgracieuses traînées qui peuvent apparaître lorsque les mouvements sont rapides)... tout ce qui pêchait a été gommé et on peut raisonnablement regarder un film sur DVD ou à la télévision sans avoir l'impression d'être dans un jeu vidéo. Pour autant, la majorité des spécialistes - et nous partageons ce point de vue - continuent d'accorder une prime au plasma de ce strict point de vue. Le plasma propose bel et bien toujours la plus belle image. Rien à voir toutefois avec le grand écart que l'on observait il y a un ou deux ans.

Autre changement : la baisse des prix des LCD sur le segment des 100/130 cm. Alors que les LCD de plus d'un mètre étaient inabordables, ils rivalisent aujourd'hui avec les plasmas. L'entrée de gamme se positionne autours des 1000 euros, le milieu de gamme se stabilise dans la fourchette 1500-2000 euros. Pour le haut de gamme, il n'existe quasiment pas de plafond.

Le plasma conserve son avantage sur les très grandes tailles

Alors fini le plasma ? Pas tout à fait. Car sans rien lâcher sur sa qualité d'image, il a lui aussi progressé sur ses deux points faibles : la consommation électrique et la durée de vie. Sur ce dernier aspect, on peut même considérer que la question n'a plus lieu d'être posée. Avec 60 000 heures d'utilisation en moyenne, soit près de 30 ans d'usage à raison 5 heures par jour, il y a fort à parier que le remplacement du téléviseur intervienne bien avant l'épuisement de la technologie, ce qui était déjà vrai sur le LCD. Côté consommation, c'est un peu moins bien dans la mesure où un plasma de 110 cm (42 pouces) consomme entre 300 et 350 watts par heure contre 250 watts pour un LCD de même taille. Comptez 500 watts pour un 50 pouces et 600 watts pour un 60 pouces !

Jusqu'à 1,30 mètres de diagonale, selon que l'on privilégie la qualité d'image ou la consommation, on s'orientera donc plutôt vers à plasma ou vers un LCD. Au-delà de cette taille, le choix disparaît à nouveau, les LCD se montrant - mais pour combien de temps encore - bien trop chers à l'achat par rapport aux plasmas.

Dans les mois et les années qui viennent, les lignes risquent encore de bouger. Le raz de marée commercial des LCD (3,4 millions de téléviseurs LCD devraient être vendus en France cette année contre 2,2 l'an dernier, les ventes de le plasma passant elles de 460 000 à 550 000 selon GFK) devraient leur permettre de réaliser encore des économies d'échelle. Et donc de baisser leurs prix, y compris sur des tailles supérieures au 1,30 mètre actuel. Le plasma n'aura sans doute alors un intérêt que pour les puristes tandis que d'autres technologies naissantes telles que le SED de Canon ou l'OLED poussée par Sony seront peut-être devenues des alternatives crédibles. Nous n'en sommes pas encore là. LCD versus OLED ? Pourquoi pas. Mais plutôt d'ici un an ou deux.

Ainsi qu'un très bon article complet sur le LCD et le Plasma

Bonne lecture Ici ou ailleurs, autant rester avec les meilleurs !!!!!

Répondre à irongege

8

tcoyote, le 8 fév 2008 à 23:15:39
  • +1

Merci irongege,
tres interressant l'article complet de la fabrication des plasmas et lcd. Seule bemol, la classification final est maintenant un peui obselete. car datant de 2005. Mais peut importe, je pense que les fondamentales n'ont pas vraimant change. Par contre l'ecart de technologie c'est considerablement retressi.
Je prone encore le plasma mais demain?? certainement le LCD. Certain diraient "dommage", je pense qu'il faut croirte aux prouesses technologique de demain et paut etre que le LCD deviendra un ecran sans defaut.....
Pour l'heure, je ne pense pas faire une erreur en choisissant le plasma. d'autant plus qu'avec un source HD quelle quelle soit, les LCD sont equivalent aux plasmas (sans etre mechant, les deux images sont superbes...) Mais dans l'ensemble (reception SD, HD, jeux ....) le plasma s'en tire mieux avec une image plus precise et plus naturelle...

Seule inconveniant, il peut marquer. Et la, j'avoue que cest ma seul hantise..

Alors, aéujourd'hui, vous etes d'accord pour le plasma????

Répondre à tcoyote

9

irongege, le 8 fév 2008 à 23:19:51

Bonsoir

Question télé, suis pas au top, la mienne date de 1982 et elle marche toujours .c'est quand meme une 55 cm coin carré et ne pas couté que 150 fr de dépannage en 26 ans. j'attends qu'elle lache pour en changer .
de plus je pensais que c'etait comme les voitures de collection passé 25 ans , après 25 ans je croyais qu'on payait plus la redevance mais nonnnn.

Je pourrais je prendrais un plasma aussi Ici ou ailleurs, autant rester avec les meilleurs !!!!!

Répondre à irongege

10

Guilain, le 6 jun 2008 à 09:19:58

Bonjour messieurs,

pour moi, le choix est fait, PLASMA... La qualité d'image est quand même pas la même, la consommation, on s'en fout !

L'évolution ? Ben ouais, c'est comme les ordi, si on attend tout le temps, on a jamais rien...
Le futur proche semble être les écrans OLED... L'avantage principal : plus de luminosité, mais quand est-il des noirs ?... C'est ça que je recherche dans une TV, des noirs profonds, et ça, le LCD ne pourra jamais le donner (à moins qu'il change sa façon de les gérer, en envoyant du noir plutôt qu'en éteignant simplement le pixel)...

Maintenant, la grand question c'est quel Plasma ? Full HD, c'est sûr... Mais Panasonic, Hitachi, Pioneer, LG... ? Internet ne dispose pas encore de vrai comparatif...

; )

Répondre à Guilain

12

françois, le 6 jun 2008 à 15:36:08

En effet les plasmas procurent une image de bien meilleure qualité que les lcd. pour le full hd je ne sui pas trop dacord en raison de la tres grande majorité de source sd encore utilisé. et avec de la sd c'est pluto moche sur un ecran full hd, un hd ready 720 se débrouille bien mieux et procure une belle image, dû a l'interpollation qui reste minimal.

Répondre à françois

11

Guilain, le 6 jun 2008 à 09:24:22

Ah, et au fait, je pense devoir me débarrasser de mon beau tube Panasonic TX-W36D3DP (36" soit 92cm), le plus gros tube au monde, d'une qualité irréprochable... Il a son meuble...

Faire offres...

; )

Répondre à Guilain

14

Dulkinn, le 17 fév 2009 à 19:18:36

Salut

Je cherche à me procurer ce téléviseur Pana W36D3DP

Est il toujours en votre possession ?

Cordialement.

Répondre à Dulkinn

15

Guilain, le 17 fév 2009 à 19:34:10

Oui, mais désolé, je ne le vend plus, il est trop bien... J'attendrai qu'il décède... Cela dit, j'en ai vu un fut un temps à 150 euros sur eBay... Bonne recherche....

Répondre à Guilain

23

Dulkinn, le 11 mai 2009 à 12:52:37

Bonjour,

Pour votre Panasonic TX-W36D3DP,
Si il est en bon étant ça m'intéresse toujours car le mien donne des signes de faiblesse.

une personne vendait le sien environ 160 euros sur le net...
quel prix en souhaitez vous ?

Cordialement

Répondre à Dulkinn

13

pelo22, le 27 oct 2008 à 17:57:46

Le meillleur téléviseur est soit le panasonnic ou le pionner bon ton budget prend plutot le panasonnic si tu veux regarder du full hd prend une résolution 1920 x 1800 en p 24hz de taille minimun de 107 cm en dessous se n ai pas la peine

Répondre à pelo22

16

cerelog, le 17 fév 2009 à 21:05:00
  • +1

Il est toujours difficile de choisir entre un LCD et un PLASMA.

il y a quelques années, le choix se faisait en fonction de la taille de la TV que l'on voulait.

Aujourd'hui, cela semble beaucoup plus dur de choisir car technologiquement different mais qualité persque identique.

pour ma part, j'apprécie beaucoup philips qui travaillent bien la dalle de leurs TV : une très bonne qualité image et de son.

en 42 pouces, je recommande un LCD

avec une taille au dessus, un PLASMA peut etre une bonne solution en rapport qualité/prix

un choix de LCD: Téléviseur LCD 107cm Philips 42PFL7603H - HD TV 1080p

cerelog



Nobody is perfect  Personne n'est parfait

Répondre à cerelog

17

Dulkinn, le 18 fév 2009 à 12:12:28

Ok Guilain , Merci pour ta réponse - Si tu change d'avis je suis toujours preneur

A plus ...

Répondre à Dulkinn

18

Bernorenard, le 18 fév 2009 à 12:38:24

Bonjour
Je te donnes mon avis:
Plasma y a pas photo mais....
J'ai payé mon plasma trés cher il y a bientot quatre ans , aujourdhui il coute pareil qu'un lcd
Donc je continue un plasma chauffe un peu et consomme plus de courant qu'un lcd .Mais c'est tout regardes bien l'image d'un plasma c'est chaud,riche en nuances, hier soir j'ai regardé Astérrix sur tf1 en adsl car j'ai pas la tnt les couleurs du désert c'était beau quoi et ça n'a pas de prix!.
Demandes a un vendeur de te lire un bout de ton dvd préféré (choisis bien) tu verras ???
par contre si c'est pour jouer a la console prends quand meme un lcd les plasmas n'aiment pas les images surbrillantes fixes
et Panasonic no problem c'est comme au premier jour
salut

Répondre à Bernorenard

20

mimi_crobeF², le 8 avr 2009 à 12:43:12

I LOVE LCD :D hihiiii!!!!

Répondre à mimi_crobeF²

21

Gugfred, le 24 avr 2009 à 01:04:34

Wiki wiki !!!!!!!

Répondre à Gugfred

24

Bernorenard, le 11 mai 2009 à 18:10:21

Bonjour
Un bonjour d'un plasma de quatre ans bon pied bon oeil, merci "viera"
j'ai pas la TNt faudra un boitier , j'ai pas la Hd , faudra un boitier, le meme mais plus cher mai bonmon vieil ecran tient le coup j'attends pour voir si c'est vrai les trente mille heures ?
Je ne joues pas ( trop vieux ) aux jeux video quoique j'ai barnché la'autre jour al pS3 du (grand) gamin en Hd sur la HDMI c'est le pied!
Je regardes beaucoup (trop) de DVd ouahh c'est le pied !!! en grand écran: quelle fluidité des images, richesse des contrastes et meme la "ADSL" de Free (qui n'est pas terrible chez moi me donnes toutes les chaines en qualité super extra) meme Claire Chazal sur tf1 a le droit d'entrer dans mon salon le soir mais pas trop longtemps. Ma fille qui habite Paris a trouvé ce W e des promos super chez Magma un "pan", nouvelle dalle Hd et tout et tout a 6.. €. (trois fois moins cher du prix du mien il y a quatre ans
salut
Ps donc j'oublie ma conclusion le LCD pas pour moi !

Répondre à Bernorenard

25

MAT, le 15 jun 2009 à 05:33:52
  • +1

Bonjour je vein de me procurer le nouvo télévisuer panasonique tc-p42u1 et je suit tres satifait de mon achat apres avoir changer de téléviseur trois fois jai finalement trouver le bon. jai fait lachat de 2 téléviseur lcd de 42 pouce de marque rca et la toute nouvelle serie 5 de samsung jétais tous simblement dessu la qualiter dimage sur les canaux numérique (HD) étais tous simplement flou sur les deux téléviseur acl ces surment du au 60hz mes pour la qualiter de couleur acl et plus vif que plasma mes plasma plus réaliste tous ca pour dire que les acl a 60hz pour le cable ces de la grosse merde. je vous recomande fortement une plasma et pour les amateur de jeux la panasonique de plasma offre un mode anti--rémanence image pour prévenir les(image fix) :) et vous profiter dun 600 hz alor dit adieux au scene daction flou. et cette panasonique dipose dune durrer de vie de 100000 a 8heur par jour elle dure 30 ans et plus. alor pour les amateur de cinéma et de sport je recommande la plasma et une plasma panasonique pour les jeux vidéo. jai fait le test sur mon récepteur hdmi de stars choice et la lus belle qualitter dimage et la nettter et sur une plasma




PLASMA RULE

Répondre à MAT

26

mathieu, le 25 sep 2009 à 04:57:05

Pour réponde a ta question mat la best tv a tacheter ces une plasma de pananosnique qui suporte just qua 24 heur les image fix avec un mode jeux apres et qui te donne 600hz ce qui et vraiment extradinaire pour les jeux vidéo et le sport jai fait lachat de deux acl samsung serie 5 et rca ces vrai que les iamge son plus claire sur une acl mes bien plus réalise sur une plasma de panasonique et les couleur plus profonde ..et le acl sur recepteur hd ces de la merde

Répondre à mathieu
Collection CommentÇaMarche.net