[C] realloc sur un tableau 2 dimensions [Résolu]

Bonjour,

Une chose me turlupine un peu.

Tu as des lignes de colonnes contenants 3 floats, donc pourquoi ré-allouer les colonnes ?

float **tab;
int i;

tab = (float**)malloc( 1*sizeof(float*) ); 
   
for (i=0 ; i<1 ; i++)
{
   tab[i] = (float*)malloc( 3*sizeof(float) ); 
}

tab = (float**)realloc( tab, N*sizeof(float*) ); 

// allouer les nouvelles colonnes.
for (i=1 ; i<N ; i++)
{
   tab[i] = (float*)malloc( 3*sizeof(float) ); 
}

Au final il faudra une deuxième variable pour la taille, désallouer si la nouvelle est plus petite, allouer si elle est plus grande que l'ancienne..


Ou alors (si je n'ai pas perçu ton intérêt)

float **tab;
int i;

tab = (float**)malloc( 1*sizeof(float*) ); 
for (i=0 ; i<1 ; i++)
{
   tab[i] = (float*)malloc( 3*sizeof(float) ); 
}

tab = (float**)realloc( tab, N*sizeof(float*) ); 

for (i=0 ; i<N ; i++)
{ 
   tab[i] = (float*)realloc( tab + i, 3*sizeof(float) );  // On ré-alloue bien ici la colonne et non tab et bien des colonnes de 3 float et non 1.
}

Ca marche comme cela ?

M.

Essaie ça :
tab[i] = (float*)realloc( tab[i], 1*sizeof(float) );

Qu'est-ce qui te fait dire que ça ne marche pas ?

Merci fiddy mais le code que tu m'a donné ne fonctionne pas non plus, j'arrive à compiler mais lorsque je lance l'executable, il plante aussi tot.

Si je fais un grand tableau avec malloc et que je supprime le realloc, mon programme fonctionne, le problème vient donc de mon realloc mais ou ?

Merci

Merci Mahmah,

la première solution que tu propose fonctionne très bien.

Merci a vous de m'avoir déboqué.

Bonjour
Ce n'est pas une réponse mais plutôt une question. Si je considère la seconde proposition de Fiddy; comment dois-je m'y prendre pour ré-allouer un tableau à trois dimension que j'avais alloué de cette façon:

   int nbSource=20;
   char ***listeSource=NULL;
   listeSource = malloc (nbSource * sizeof *listeSource);
   for (i=0;i<nbSource;i++)
      listeSource[i]=malloc(2*nbMot * sizeof *listeSource[i]);
   for (i=0;i<nbSource;i++)
      for (j=0;j<2*nbMot;j++)
         listeSource[i][j]=malloc(lgMot+1 * sizeof *listeSource[i][j]);

Merci du coup de main.

Merci pour ta réponse et pour la remarque sur la parenthèse oubliée.
En réalité l'espace pour la deuxième et la troisième dimension ne varieront pas. Pour être plus explicite, j'effectue une opération en boucle qui me retourne un tableau de caractères sur 2 dimensions (n*p). comme j'ai besoin de sauver les résultats successifs j'ai dû utiliser 3 dimensions. La première dimension me sert donc à identifier les étapes successives. Je suppose que j'aurais 20 étapes au départ (nbSource=20) mais il peut arriver que je dépasse ça, d'où un besoin de réallouer.
Je veux donc allouer pour la 21ème étape de la place pour enregistrer mon tableau n*p. Je me dis alors que je me serais retrouvé avec des instrictions du genre :

         nbSource++;
         listeSource = realloc (listeSource, nbSource * sizeof *listeSource);
         for (i=0;i<nbSource;i++)
            listeSource[i]=realloc(listeSource[i],2*nbMot * sizeof *listeSource[i]);
         for (i=0;i<nbSource;i++)
            for (j=0;j<2*nbMot;j++)
               listeSource[i][j]=realloc(listeSource[i][j],(lgMot+1) * sizeof *listeSource[i][j]);         

Merci de me relever mes erreurs.

Le principe est bon.
Mais l'utilisation n'est pas rigoureuse. Lors de la dernière itération tu vas utiliser realloc sur une partie non initialisée par malloc ou calloc et comme le pointeur n'est pas NULL, cela risque de bugguer. De plus, tu as juste besoin de réallouer les parties utilies, et non tout le tableau.
Ce qui donnerait :

nbSource++;
listeSource = realloc (listeSource, nbSource * sizeof *listeSource);
listeSource[nbSource]=malloc(2*nbMot * sizeof *listeSource[i]);
for (j=0;j<2*nbMot;j++)
     listeSource[nbSource][j]=malloc( (lgMot+1) * sizeof *listeSource[nbSource][j]); 

N'oublie pas de vérifier aussi la valeur de retour de l'allocation. Si pour une raison quelconque elle renvoyait NULL t'aurais du mal à comprendre certains segfaults.

Merci fiddy.
Ta solution est bonne sauf qu'il y a un petit bug. Lorsqu'on a réalloué nbSource à listeSource, l'indice à prendre en compte est nbSource-1 (puisque ça part de 0. Le code devient alors :

nbSource++;
listeSource = realloc (listeSource, nbSource * sizeof *listeSource);
listeSource[nbSource-1]=malloc(2*nbMot * sizeof *listeSource[i]);
for (j=0;j<2*nbMot;j++)
     listeSource[nbSource-1][j]=malloc( (lgMot+1) * sizeof *listeSource[nbSource-1][j]); 

Oui très juste.
C'est l'inconvénient du live. ^^