| Bonjour !
En fait j'avais pensé à cette différence d'écran entre PC et MAC (chose que je ne comprends pas : ils devraient également sur MAC faire des écrans a 96dpi, ce qui rend il me semble, si je ne dis pas de bêtise, l'image plus jolie, si tant est que l'oeil puisse faire la différence).
D'autre part j'ai remarqué que MAC donne également la taile du fichier réel. Il donne en multiples d'octets (Ko, Mo, Go) la taille prise sur le disque, comme indiqué, mais donne entre parenthèses, en octets, la taille réelle du fichier, sans nous le preciser explicitement.
Maintenant, tes propos, Sanspseudo, me font me poser (et TE poser surtout) plein de questions (numérotées) :
"... le jpeg se base, comme expliqué plus haut, sur des pixels de référence. Et ce calcul est constant. Le fichier jpeg n'est pas "figé", à chaque fois que l'on ouvre un fichier jpeg , et qu'on y apporte un modification, même insignifiante, le fichier sauvegardé sera redéfini. Les pixels de références recalculés. En somme, il ne faut jamais travaillé sur des fichiers jpeg si on tient à conserver une photo de qualité..."
1/ Qu'appelles tu CALCUL CONSTANT ?
2/ Comment apporte-t-on des modifications à un fichier jpeg ?? ou comment le travaille t on ?? je veux dire, moi je n'utilise pas de logiciel de retouche, je ne fais qu'ouvrir mes fichiers.
===========================
"...puisque les options relatives à la qualité souhaitée ne seront pas équivalentes entre les logiciels sur Mac et sur PC."
3/ Tu parles bien de la différence 72dpi / 96dpi ou il y a encore autrechose ?
4/ Nous conseilles-tu de sauvegarder toujours nos photos en tiff ou bitmap (si on a assez de place sur nos disques durs) afin de ne jamais rien perdre de nos photos ??
===========================
Vous pouvez constater que ma photo reste en 1289x768.
Je n'ai pas verifié le format d'afficahge des écrans PC et MAC :-(
5/ Ceci dit, le calcul ne devrait pas "changer" la taille du fichier : c'est une question d'affichage sur l'écran seulement !?
===========================
"...et donc à 2 969 856 *8/8= 2 969 856 octets de 8 bits"
6/ Pourquoi multiplier par 8 et diviser par 8 ?? Quelle en est la raison ?? (désolé si c'est bateau comme question)
7/ RVB correspond-il à une profondeur 24 bits ??
8/ A quoi correspond une profondeur 16 bits ?? dois-je alors multiplier par 2 au lieu de 3 ??
Désolé de te donner autant de travail Sanspseudo, mais je cherche seulement à comprendre.
Si tu pouvais me repondre, ce serait sympa.
Notons toutefois que le PC garde identique les valeurs du MAC.
Concernant l'ouverture des fichiers, je ne pense pas les avoir ouverts. Mais il y a quand même eu l'affichage de la miniature (ou vignette, sur MAC).
A bientôt, et merci de cette discussion, qui me passionne, et dont je n'aurais jamais cru, qu'elle dure si longtemps et m'apporte autant de connaissances. | Bonjour,
J'avais un écran Trinitron sur un Mac et aujourd'hui encore on peut raccorder un écran de n'importe quelle marque sur un Mac Pro. Ces mêmes écrans peuvent aussi être raccordés à des PC. Leurs résolution d'affichage sera déterminée par la carte vidéo des ordinateurs en question. -note que si le Mac et le PC sont réglés de manière identique, il n' y aura pas de différence de qualité d'affichage - sur les écrans 17" par exemple on trouve couramment le standard de 1024 x 768 aussi bien sur PC que sur Mac - Mais sur PC , en occupant la totalité de l'écran , et en 96 dpi on peut aller plus haut dans la définition. L'image sera "plus fine" comme tu dis... mais parcqu' elle sera plus petite !! -Puisque l'écran pourra contenir plus de pixels et qu'un image est caractérisée avant tout par la quantité de pixels qu'elle contient. C'est pratique pour des travaux sur Excel, ou on pourra voir plus de lignes et de cases, mais ces lignes et cases seront très petites et souvent l'utilisateur n'aime pas car fatiguant pour les yeux et donc change la définition de l'écran ou la taille du zoom et donc se retrouve dans la même situation qu'un utilisateur Mac. Pour une retouche sur une photo, que fait le photographe sur un ordi ?? , il "zoom + ", autant que besoin pour la précision du travail, or en "zoomant + " que fait-on ?? on grossi les pixels jusqu'à les voir unitairement si besoin, donc là aussi pas de différence entre un travail sur Mac ou sur PC.
S'il y avait un avantage qualitatif réel avec des écrans à 96 dpi, Apple aurait déjà modifié cet état de fait, puisque les Mac ont toujours été les outils de prédilection dans le monde de la photo et de la PAO.
Donc à ce jour aucun avantage qualitatif entre un écran 96 dpi et un autre 72 dpi, puisque à taille visuelle égale = résolution égale.
Alors pourquoi 72 dpi sur Mac et 96 dpi sur PC ? Il s'agit d'un héritage du passé. Les interfaces graphiques sont apparues sur les Mac dès leur origine en 1984. Les PC à l'époque ne tournaient que sur DOS , et les premiers logiciel de traitement de texte sur ordinateur, (avant cela il y avait des machines dites de traitement de texte), sont apparues sur PC, essentiellement IBM, sous environnement DOS, ou on raisonnait par affichage en nombre de colonnes , la qualité des affichages n'étaient pas top, sur ces écrans noirs à écriture verdâtre et à définition infâme avec les cartes que l'on appelait carte "vidéo"- Les premiers écrans IBM étaient petits. Puis les écrans devenaient plus grands, et il fallait améliorer la qualité d'affichage et donc la résolution pour que le travail toujours sous environnement DOS, donc exclusivement texte. Après les Apple II dont les écrans se déterminaient aussi en nombre de colonnes, est apparu en 1984 le premier Mac; celui-ci offrait une interface graphique avec menu déroulants, corbeille etc... , et donc il fallait que cela soit d'une définition acceptable visuellement -il est plus difficile de gérer un interface graphique avec souris, qu'un environnement texte au clavier, et donc Apple à choisi un compromis: résolution 72 dpi et taille de l'écran 9". Les possibilités techniques des cartes graphiques de l'époque ne pouvant faire mieux. Car il s'agissait bien pour la première fois d'interface entièrement graphique entre l'homme et la machine. Windows n'existait toujours pas. Pendant ce temps, les fabricants de matériel, notamment IBM, travaillaient à améliorer les écrans , carte video etc... pour les besoins de l'industrie. Plus tard Windows a fait son apparition et tout naturellement a développé ses programmes pour des ordinateurs tels que IBM. (Microsoft est né suite à une commande passée à Bill Gates pour remplacer le DOS d'origine IBM, DOS qui est alors devenu MS-DOS)-Pour la petite histoire, je me souviens du procès interminable d' Apple envers Microsoft, accusé par Apple de plagiat à propos de l'interface graphique quand Windows est apparue. On a reproché à Apple de s'être inspiré elle même des travaux de Xerox.
Revenons à notre problème concret du moment.
-La valeur indiquée entre parenthèse en octets est la même que celle indiquée au dessus en Mo. Explications: En informatique on calcule en binaire et non en décimal et donc 1 ko vaut 1024 octets et non 1000 octets. ET 1 Mo vaut 1024 ko.
Exemple , sur mon bureau j'ai une image qui est indiqué dans Lire les infos, comme prenant 1Mo sur le disque, puis en dessous, je vois 1 072 040 octets. Si je divise cette valeur par 1024, j'aurai 1046,914063 Ko, que je re-divise par 1024, j'obtiens alors 1,0223770014 Mo, soit 1 Mo indiqué par la fenêtre.
-Ce que je veux dire par calcul constant, c'est que le système recalcule le poids du fichier de manière constante puisque les pixels servant de référence à l'ensemble de la photo peuvent changer pour diverses raisons. Ces pixels ne sont pas déterminés une fois pour toutes. Si on se contente d'ouvrir et refermer la photo, rien ne devrait être modifié , mais si on ouvre le fichier, et on le ré-enregistre, la compression et les calculs qui vont avec se refont. Même si tu ne retouche pas la photo, mais si tu te contentes de la retourner, tu as fais une modification de la photo cela entraînera une redéfinition de la compression et des calculs qui vont avec.
-Quand je dis que les options relatives à la qualité ne sont pas équivalentes entre Mac et PC, j'aurai dû ajouter et surtout pas entre chaque logiciel. Car en fait, la différence de traitement est due avant tout au logiciel or entre un Mac et un PC les logiciels sont différents.
Aperçu sur Mac ne travaille pas comme Picture Viewer sur PC, tout simplement parce que les concepteurs de ces logiciels ne sont pas les même personnes et ensuite parce que ces logiciels ont été développés pour tourner l'un sous Mac OS, l'autre sous Windows.
Mais même à l'intérieur d'un même environnement, il y aura des différences. Par exemple, admettons que je travail sur Mac et sous Photoshop, et que je demande à PS d'enregistrer une photo en Jpeg qualité 8; si je fais la même demande à Aperçu, ou je n'ai pas la possibilité d'enregistrer en qualité 8 , mais ou j'aurai un curseur ±, j'aurai forcément un résultat différent. Sans sans même parler de la gestion des vignettes d'aperçu pour les icônes d'affichage sur le bureau. iPhoto travaillera encore différemment des 2 premiers cités. J'ai constaté, chez moi, que seul Photoshop est rigoureux dans son travail. Si par exemple je veux imprimer une image avec une taille très précise, au millimètre près, seul Photoshop me le fera. De plus Photoshop produit des fichiers parfaitement compatibles entre Mac et PC.
-Pour la sauvegarde des photos, le mode jpeg est parfait, une fois la photo "terminée". Lorsque je scanne une photo que je veux retoucher, je le fais toujours au format tiff, puis j'y travaille. Et lorsque la photo est "finie", que je sais que je ne la retoucherai plus, je la sauvegarde au format jpeg. Si j'ai peur de faire des bêtises, je travaille sur un double, ou je sauvegarde mes retouches successives sous différents noms; ex toto1, toto2, toto3 etc... Pour certaines photos très particulières je conserve les originaux au format tiff sur CD ou DVD. Pour ce qui est des photos venant d'un compact numérique ou le format est déjà en jpeg, pour les photos de qualité, je tâche de la retoucher en une seule fois, si pas possible j'enregistre en tiff, puis repasse en jpeg à la fin. Modifier plusieurs fois et ré-enregistrer chaque étape en jpeg conduit inévitablement à une dégradation de la photo.
Il va sans dire que je prend toutes ces précautions uniquement pour les photos qui en valent la peine. Je travaille sur jpeg d'une manière banale s'il s'agit de photos dont on se fiche plus ou moins de la qualité.
-Un fichier photo ne change pas quel que soit le mode d'affichage, lorsque on ouvre un fichier photo, ce dernier est logé en mémoire vive , même si l'ordinateur utilise pour de gros fichiers, le disque dur comme mémoire virtuelle, le fichier enregistré sur le disque dur ne bouge pas, il pourrait même être verrouillé, pour vous forcer à enregistrer le fruit de votre travail sous un autre nom. Donc ouverture du fichier = sans incidence sur le fichier réel.
Pourquoi multiplier par 8 puis diviser à nouveau par 8 ? tout simplement parce que dans mon calcul je multiplie d'abord par le nombre de bits sur lequel est codée la photo , il s'agit de la profondeur d'analyse. Une photo standard est codée sur 8 bits. Cela veut dire que chaque pixel aura une valeur définie par 8 bits soit en binaire une valeur comprise entre 0 et 255. Mais la photo peut aussi être codée en 16 bits. Valeur retenue par certains professionnels. Il faut une machine puissante pour travailler des grandes photos codée en 16 bits. On raisonne par couche soit en 8 bits par couche nous aurons 24 bits de profondeur d'analyse sur 3 couches et 48 bits en mode 16 bits par couche. Bien-, quand j'ai multiplié le nombre de pixels par le nombre de bits par couche, je divise le résultat par 8, pour trouver le nombre d'octets , car un octets fait toujours 8 bits. J'aurai pu ne pas parler de cette multiplication et re-division par 8, mais cela n'aurait pas été correct dans l'explication, car le codage 8 bits n'est pas la règle absolue.
Le codage 16 bits en binaire donne une valeur comprise entre 0 et 65535 par octets, donc un beaucoup plus grand nombre de nuances de couleurs possibles . Il faut pouvoir exploiter des valeurs, impression notamment. Regarde les préférences d'affichage en couleur dans les Péférences Système / moniteur, tu verras le choix entre 256 couleurs, milliers et millions, il s'agit de la même chose. Ton écran travaille en adressage 8 et en RVB, donc trois couches.
Pour un utilisateur standard, il faut prendre un adressage 8 bits par couche soit 24 bits pour les trois couches. d'ailleurs votre PC dit bien : Bit Depth = 24 soit "profondeur 24 bits"
J'espère avoir un peu éclairci le sujet..
Bien cordialement et bonne journée :)
Sanspseudo - Francis
iMac G5 2ghz 2Go - OS 10.4.11 |
|
Changer adresse mac windows xp
