| 39 flo88, le 15 fév 2008 à 22:52:09J'ai lu un peu en travers cette discussion qui semble trés interressante, je me permet donc d'y apporter ma maigre contribution. (et expérience)
De mémoire, je crois que XP est capable de prendre en UN processeur doté de 18 cores (quand ils existeront......)
Mais mes souvenirs peuvent ne pas etre trés .......enfin bon.....
Ce que je peux vous dire, c'est que pour un Phenom, par exemple (j'ai pu en "benché" un il y a peu), XP reconnais et exécute bien les 4 coeurs.
Les tests de calcul avec super pi se font en exécutant 4 fois l'application simultanémént (de 4 répertoires différents, sinon, cela marche pas). Cela ne serait pas possible si XP ne prenait pas en charge les 4 cores. (et c'est en 32 bits)
Je vous invite à visiter les différents sites d'overclocking, les benchs réalisé entre les monocore et bicores (et 4 cores) montrent bien la prise en charge ou non, en fonction des logiciels utilisés.
Mais la prise en compte de multicore (sur une puce) par XP ne peu etre remise en cause. C'est une légende. | Merci Florent! Je suis content d'avoir ton avis à ce propos!
Pour clarifier ta dernière phrase, tu dis bien que la non-prise en compte du multi-core est une légende?
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé. > André Guillois, Extrait de Liberté, égalité, hilarité | 42 flo88, le 15 fév 2008 à 23:20:59Oui, je confirme, XP prend en charge tous les multicores, sans problème, il semble même que d'après un amis (contact SMS il a peu), il n'ai pas de limite au nombre de cores sur UN processeur.
Par contre, il ne prend pas en charge le multi processoring, c'est à dires 2 CPU bien DISTINCT.
(XP 64 en prend deux en charge)
blablate, XP prend le multicore, comme le dernier quadcore d'AMD, le phenom, sans problème. | Xp pro oui..
xp ou vista home non!!, j'ai moi meme apeler microsoft et il m'on bien assuré que la géstion de l'hyperthreading n'avait rien a voir avec l' utilisation de xp pro du multicoeur...
lit les articles que j'ai cité plus haut et tu comprendras | Je ne pense pas que lesdits articles apprendront quoi que ce soit à Florent! :-))
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé. > André Guillois, Extrait de Liberté, égalité, hilarité | Amené moi des articles alors, moi je ne demande que ca,
mais a part toi pour le méssage de seb sauvage, seul mes articles font figure de preuves...
moi je crois se que je vois pas se qu'on me dis.. | 47 flo88, le 15 fév 2008 à 23:31:35Je te retrouverai cela plus tard, je dois quitter.
Pour info, l'amis qui m'a dis que XP n'avait pas de limite sur le nombre de core a travaillé chez AMD à Dresde en allemangne.......il sait vraiment de quoi il parle. |
|
|
| 45 flo88, le 15 fév 2008 à 23:28:15L'hyperthreading est une technologie (dépassé) propriétaire à Intel qui émulait justement un 2° CPU pour profiter JUSTEMENT de la particularité de XP de pouvoir prendre plusieurs coeur en charge. Alors que les CPU hyperthreading (les P4) n'était que monocore.
J'aimerais bien que tu me donne les coordonées de la personne de Microsoft qui t' a répondus une annerie pareil que je lui tire les oreilles.... | Répondre à blablate | Bonsoir,
décidemment, tu laches pas prise !
ton premier lien n'a rien à voir avec la prise en charge du multi coeur, il s'agit de l'hyperthreading, Flo88 t'a déjà dit message que c'est une techno vieille de 2004, avec les P4, tu comprends pas ce qu'il écrit ?
Quant à l'article de zdnet, on en a déjà parlé, il dit que le traitement des données n'est pas optimisé, il ne dit pas que ce n'est pas pris en charge :
Quand l'unité d'exécution est un processeur double-coeur, il y a bien un gain de performance, assure-t-on cependant chez Microsoft France. Mais le système répartit les flux de données de manière relativement homogène sur chaque coeur; il ne confie pas à un coeur une tâche spécifique, et à un autre une seconde tâche précise. Une telle optimisation devrait donc arriver avec les prochains Windows
Donc je crois que c'et toi qui confond "Hyper threading" et ""multi coeurs, et qui confond "optimisation" et "prise en charge" | Répondre à blablate | Je viens de montrer que tes preuves n'en sont pas et tu arrives pas a comprendre !
je sais vraiment pas quoi te dire... | Dis quelque chose alors..
n'importe quoi mais pas
c'est n'importe quoi se que tu dis..
floil a dis ca flo il a dis ci..
JE VEUS DES DOCUMENT CERTIFIE
apres on verrat | 53 flo88, le 16 fév 2008 à 00:00:02Bon, voilà, tu m'a fait veiller plus tard que prévus:
Contact avec le copain, qui rigole de cette discussion...
Voici une mise à jour de microsoft à laquelle il a participé lorsque il était chez AMD (elle réctifie un souscis sur les X2 avec XP, dans la gestion de l'énergie)
http://www.microsoft.com/...
Cette MAJ est intégré au SP2, et depuis le SP2 justement, XP prend en charge SANS problème l'éxécution des X2 et autre core2duo...sans limite de cores !!!!!!
Tu peu poser tes questions ici :
http://www.laboratoire-microsoft.org/
Le pote en question y est dévloppeur.........
Fin de la discussion en ce qui me conçerne. |
| Je te remerci mais ce n'es qu'une maj..
pas un doc éxpliquant quoi que ce soit, ca peut etre pour résoudre un probleme ou autres mais ca ne dit pas que windows home est optimisé pour les multicoeur...
tu ne m'as pas d'ailleur parlé de cette différence entre home et pro, tu travail chez microsot c'est ca?
si c'été le cas il y aurait de la doc chez MS ... |
| 55 flo88, le 16 fév 2008 à 00:23:18La doc existe sur le site US, mais les serveurs renvois automatiquement sur des sites miroirs anglais (Irlande), il est impossible d'accèder à la base de connaissance depuis l'europe sans un accès sécurisé.
Le patch permettant la prise en charge multiCPU par XP familial est là:
http://support.microsoft.com/kb/936235/fr
Il est intégré au SP2 depuis fin 2006, depuis cette date, XP familial prend en charge le multicore, avant, il est exact que ce n'était pas le cas.
Ce n'est pas moi qui travaille chez microsoft,mais le pote que j'ai contacté. |
| Salut , apres 1 moi je reviens mais apres diférent test éxucuter avec le sp2 de xp et meme ce patch, j'en reviens a la meme conclusion, windows home n'est pas capable de gérer éfficassement les multicoeur, il répartit rien du tout et ce sur 3 machines différente, seul les verssions pro réussice a partager les taches éfficasement
beaucoup de programmes par contre sont capables de le faire mais windows version home walou désolé
@+ |
| Comment ne pas etre affligé de lire une chose pareil........
XP ne gère pas le multicore.....ben voyons........
Messieurs, tapez "MSCONFIG" dans "exécuter", dans l'onglet "démarrer", cliquer sur "option avancés".
La fenetre qui s'ouvre permet diverses choses, et entre autre, de désactiver les coeurs d'un CPU multicore.
Bien sur XP prend en charge les quad cores. Il est de la^même manière possible de désactiver 1 ou 2 ou 3 coeurs.
Cette fonction sert à faire tourner sous XP des logiciels spécifiques ne pouvant s'éxécuter que sur un core, mais aussi des jeux , basé sur de vieux moteurs graphique et qui plante avec les multiCPU.
Elle a aussi un autre intèrèt, qui m'étonne que ne connaisse pas un spécialiste de l'overclocking comme flo88, c'est de pouvoir isoler un core déffectueux ou buggé pour déterminer les plantages non définis sur des forts overclock.
La désactivation d'un coeur par MSCONFIG ne le désactive pas matérielement, mais pars soft (c'est XP qui gère), le coeur désactivé, tourne toujours physiquement mais en mode économie d'energie.
bon dimanche |
| Dans Boot.ici, plus précisément: bon argument, je n'y avais pas pensé du tout (j'aurais dû... et Florent aussi)!
Dans la plupart des pays, les citoyens possèdent la liberté de parole. Mais dans une démocratie, ils possèdent encore la liberté après avoir parlé. > André Guillois, Extrait de Liberté, égalité, hilarité |
| 61 flo88, le 30 mar 2008 à 19:31:41Salut Claude.
Merci Flogger, mais je connaissais cette possibilitée, simplement je n'invite jammais à lançer MSCONFIG dans mes discussions, une mauvaise manip et le PC ne redémarre pas.
De toute façon, je n'aime pas non plus insisté sur des posts comme celui-ci pour démontrer des choses qui n'ont pas a etre démontré à quelqu'un qui se refuse à entendre. J'avais décroché depuis longtemps......
Je sais ce que je sais. Et comme on dis chez moi, laisse tomber la neige, elle ne fait pas de bruit.
P.S: la désactivation des cores est pour XP home comme pour XP pro et Vista aussi.
L'"Hyper-Threading" est une technologie qui "emule" un second processeur sur les anciens P4 (apparus avec le socket 478), mais j'ai l'impression de me répéter là...Rien a voir avec les dual core actuel.
Quant à l'article de ZDnet, au demeurant interressant :
Quand l'unité d'exécution est un processeur double-coeur, il y a bien un gain de performance, assure-t-on cependant chez Microsoft France. Mais le système répartit les flux de données de manière relativement homogène sur chaque coeur; il ne confie pas à un coeur une tâche spécifique, et à un autre une seconde tâche précise. Une telle optimisation devrait donc arriver avec les prochains Windows
Bien sur chacun y comprendras ce qu'il voudra.........ah oui ! , c'est pas XP home ! pourtant, ce n'est dit nul part.
C'est dommage d'avoir remonté ce sujet, on le pensait clos. Il l'est désormais, en ce qui me conçerne.
Bonjours chez vous |
| Desolé tu as mal lu
citation zdnet
Aujourd'hui, Vista n'est pas réellement optimisé pour prendre en compte le nombre de coeurs des processeurs. L'OS fonctionne suivant des "unités d'exécutions", c'est-à-dire des processeurs, qu'ils soient simples ou multicoeurs. Les versions basiques et familiales de Vista sont compatibles avec une unité d'exécution; les version pro et intégrale avec deux.
citation microsoft
Windows XP Édition familiale peut utiliser au maximum un (1) processeur physique. Toutefois, étant donné que la technologie Hyper-Threading est prise en charge, le système d'exploitation tire parti du deuxième processeur (virtuel).
alors pour xp....pouaaa |
| Lol tu n'as rein vu du tout
arreté de vous foutre de moi et lisez les articles ))..
je sais quelle est la difference entre dual core et dual proc je suis moi meme en quad dual proc dual core
je crois plutot que c'est vous qui ne comprené pas la difference entre HOME ET PRO
pas coeur et proc((;
tu ne parle jammais de cette difference, ni toi ni personne, je crois que vous ne savez pas lire un article ou bien que vous ne le lisez pas jusqu'au bout, c'est bien dommage vous n'avey meme pas lu le titre du message et le premier texte)) enfin
citation zdnet (15 EM FOIS)
Aujourd'hui, Vista n'est pas réellement optimisé pour prendre en compte le nombre de coeurs des processeurs. L'OS fonctionne suivant des "unités d'exécutions", c'est-à-dire des processeurs, qu'ils soient simples ou multicoeurs. Les versions basiques et familiales de Vista sont compatibles avec une unité d'exécution; les version pro et intégrale avec deux.
alors xp ))) |
| Non,non, moi, je n'ai pas oublié que tu faisait l'erreur de faire la différence......
D'ailleur l'extrait (qui vient de toi) que je met au-dessus en gras fait bien référence à XP familial.
Mais j'ai vaguement l'impression que tu le fait exprès d'instister dans ta boulette.......
Les articles sur lesquels tu renvois ne traite pas de la capacité ou non d'XP familial à géré ou non le multicore (SUR UN CPU !)
As-tu exécuté oui ou non MSconfig ?
Et voici une réponse à la confusion que tu entretiens:
http://www.01net.com/... |
| A redire j'aurais du mettre en titre,
difference entre HOME et PRO
+ 1 pour toi pour l'article
mais je crois quand meme plus zdnet que 01 net |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Cloner un disque dur
