Bonjour,
est ce que tu as trouvé une solution pour ce problème ; j'ai le même souci que toi, a savoir que les camescopes grands publics sont top peu sensible.

Même si je n'ai pas de modèle à conseiller, je sais que la sensibilité d'un caméscope est directement lié a l'ouverture maximale de l'objectif mais aussi à la dimension du capteur CCD. plus ce dernier est grand et plus la camera est sensible. malheureusement cela va souvent de pair avec le prix.j'ignore si la taille des capteurs sont indiqués dans les fiches techniques mais c'est une donnée éssentiel de la sensibilité du camescope
un capteur de 1/2 pouce ( 1.27 cm de diagonale) est + sensible qu'un capteur 1/3 (0.85 cm) qui lui même est plus sensible qu'un capteur 1/4 (0.64 cm), etc. je crois que la plupart des caméscopes grand public ont des capteurs 1/6 et 1/8 autant dire pas terrible lorsqu'il n' y a peu de lumiere. pour compenser ils possedent souvent un mode nuit ou approchant qui amplifie electroniquement l'information, malheureusement le bruit est amplifié du même ordre, ça fourmille et ça granule.


Oubliez Internet explorer 6,7,8 et essayez Firefox 3, vous o­ublierez IE. 

Comment choisir son caméscope, voir :
http://www.gypsevideo.fr/index.php?option=com_content&task=view&id=30&Itemid=1

Bonsoir, avec un D8 de première génération (1999) j'arrive à enregistrer certaines constellations ! Il ne faut pas qu'elles soient trop "grande", mais, malgrés parfois un peu de peine, j'y arrive un peu près pour certaines. Mon cam à un capteur 1/4 de pouce et j'arrive à descendre à 1/3eme de seconde en vitesse, c'est le minimum que je peux faire. Cam bien-sur sur trépied et enregistrement sans toucher la cam ! c'est extreme ! Les modèles analogiques sont en principe plus sensible, si vous filmez beaucoup à l'intérieur, les images seront meilleur avec un bon HI8 qu'avec un numérique qui est moyennement sensible. Je me souviens d'une collègue de travail, qui me disait d'etre déçu par son cam dv sharp, alors qu'avant elle filmait avec un vhs !! Sur le papier pourtant, entre la qualité vhs et dv, il n'y a pas photo !! et oui, sauf qu'avec son vhs elle arrivait à faire des vidéos de nuits de sa maison éclairée par des guirlandes éléctriques lors de Noel, alors qu'avec le numérique, c'etait impossible... Pour 500 €, je ne connais pas, sinon le top en résolution "classique" en DV était le VX2000 et le VX2100 de chez sony, mais le prix est nettement hors budjet, meme d'occas.

Bonjour, mon exemple etait juste pour dire qu'avec mon cam j'arrivais à filmer des choses qui demandait une certaines sensibilité, je ne parlais pas de qualité, juste de sensibilité. Suis d'accord pour dire qu'un vidéo 8 est inférieur à un Hi8, qui est inférieur au dv en terme de résolution..., mais ceci en bonne lumière et dans des conditions normales de tournage ! Aujourd'hui avec des cam numériques, meme HD donné à 5 lux et plus, je serais content de voir le résultat entre ces cam de "dernières technologies" avec un "vieux" cam HI8 d'il y a 10 ans de chez sony donné pour 0,7 lux dans un endroit éclairé juste à la bougie, ou dans un monument sombre... !! Y aurait pas photo !! Exemple récent en HD: entre le HDR-HC7 de début 2007 et l'actuel HC9, le 1er est à 2 lux (test dans Caméra vidéo de mars 2007), le 2eme à 5 lux ! Je prendrai lequel à votre avis ? Mon cam D8 datant de 1999 a un capteur 1/4 de pouce, c'etait d'après ce que j'ai pu lire, les meilleurs, dans cette catégorie, en qualité d'image, avec une sensibilité correcte, puis ensuite, il y a eu les 1/6eme de pouce et avec eux sont arrivé: images moins définies, sensibilité en baisse et smear ! Bonjour le progrès !

J'ai moi aussi un camescope 1/4 de pouce, sortie en 1999 et acheté en 2002. il dispose d'un amplificateur de lumiere relativement excécrable ce qui le rend inutilisable dans ce mode. il est tres efficace lorsque'il y a de la lumiere mais en faible éclairage, la dynamique de couleurs semble écrasé et fade. il était pourtant salué comme l'un des tout meilleur choix de sa catégorie. A moins de disposer d'une caméra professionnelle, je pense que le mode nuit sur les camescope grand public est indispensable pour filmer dans des conditions de lumiere difficile. j'ai comparé l'image en faible éclairage de mon camescope 1/4 avec un autre modele de 2004 1/6 équipé d'un amplificateur de lumiere pas trop mal ( peu de grain et de fourmillement) et c'est le 1/6 qui s'en sort le mieux. par contre en lumiere normal ou en fort éclairage, le camescope 1/4 passe devant le 1/6 sans aucun probleme. Oubliez Internet explorer 6,7,8 et essayez Firefox 3, vous o­ublierez IE. 

Tu confirmes ce que j'ai dit, en précisant "prises de vues à l'intérieur", car effectivement la différence se mesurera à la qualité de l'image. La sensibilité se différencie en très basse lumière, donc dans une situation exceptionnelle.
Pour ce qui est du matériel, ce sont des infos, tous les spécialistes sont unanimes pour définir ces critères. Après il appartient à chacun de faire son choix, en fonction de son besoin, de son budget, ou d'autres raisons.
Certains roulent encore en 2CV, d'autres préfèrent la Ferrari .... Liberté de choix.

C'est tout de même malheureux de vouloir transformer les propos des autres :
Le fait de citer les différences qui existent dans le matériel, n'implique en aucune façon mon choix personnel. Le fait de dire que certains roulent en 2CV et d'autres en Ferrari n'implique en aucune façon mon choix personnel. Etc. Je constate, un point c’est tout.
Je te conseille de t'informer sur les définitions de sensibilité, qualité d'image, vitesse d'obturation, ouverture de diaphragme ... après tu comprendras les différences.
Une différence fondamentale entre nous, j'ai donné à quechoisir des éléments qu'il peut retrouver ailleurs (il ne s'agit pas de mon avis personnel) mais de références techniques. En revanche toi tu ne fais que donner des appréciations personnelles qui n’engagent que toi.
Pour mémoire quelques références (je ne peux les citer toutes)
http://www.linternaute.com/...
http://carrefour-mediateur.cite-sciences.fr/...
http://www.commentbienchoisir.com/camescope/choisir-son-came­scope

Bonjour, j'utilise depuis 5 ans un SHARP VL-NZ100, avec capteur 1/4 de pouce et sensibilité de 1 lux.
Ce n'est pas une bête de course, mais très suffisant pour la majorité des vidéo que l'on réalise, dont intérieurs ou musées (peu éclairés).
par contre, c'est du mini-DV. Il a un zoom optique de 10x (3,6 / 36mm) correct (pas trop de vignetage et perte de luminosité),
et surtout un écran de 3 pouces multi-positions qui permet de filmer avec les 2 yeux ouverts !
je regrette qu'on ne puisse pas filmer ET prendre des photos simultanément. de toutes façons, les photos (sur carte SD/MMC) ne sont pas d'une qualité fabuleuse.
voici un lien sur le produit.

si qq'un connait, je cherche un télé de 1,4 à X (2 ou 3 serait fabuleux) pour adapter sur ma bague de 27mm !

j'espère que j'aurais contribué à faire avancer le shmilblick !!!

Bonjour, j'utilise depuis 5 ans un SHARP VL-NZ100, avec capteur 1/4 de pouce et sensibilité de 1 lux.
Ce n'est pas une bête de course, mais très suffisant pour la majorité des vidéo que l'on réalise, dont intérieurs ou musées (peu éclairés).
par contre, c'est du mini-DV. Il a un zoom optique de 10x (3,6 / 36mm) correct (pas trop de vignetage et perte de luminosité),
et surtout un écran de 3 pouces multi-positions qui permet de filmer avec les 2 yeux ouverts !
je regrette qu'on ne puisse pas filmer ET prendre des photos simultanément. de toutes façons, les photos (sur carte SD/MMC) ne sont pas d'une qualité fabuleuse.
voici un lien sur le produit : http://www.vozavi.com/sharp-vlnz100_p2_1044_spec.html

si qq'un connait, je cherche un télé de 1,4 à X (2 ou 3 serait fabuleux) pour adapter sur ma bague de 27mm !

j'espère que j'aurais contribué à faire avancer le shmilblick !!!