En effet avant d'arriver à cette pré-sélection j'avais quelques idées.
J'ai déjà utilisé un réflex argentique (CANON T70)
Le but principal de l'achat est un prochain voyage à l'étranger, mais bien sur il servira pour des photos plud courantes , famille, vacances, sports des enfants ....
Le traitement des photos sera : des tirages papier et la réalisation de CD pour passage sur lecteur DVD (télé).
Les kits sont proposés avec 2 objectifs 1 -18/55 et 1 50/200
Merci pour vos analyses complémentaires

Pour le PENTAX K10D , il embarque un stabilisateur (interne) et systeme anti-poussière
Pour NIKON D40X, pas de stabilisateur et pas de systeme anti-poussière
Pour le CANON 400D pas de stabilisateuret un systeme anti-poussière embarqué

Pour celui équipé de stabilisateur, cela ne remplace pas un trépied pour les pauwes longues mais ça peut aider.
Le systeme anti-poussière embarqué sur 2 sur 3, n'est pas d'une efficacité redoutable , mais ça peut dépanner en attendant de mettre un coup de soufflette sur le capteur pour par la suite le nettoyer correctement.

Tout les trois permettent de faire de jolis agrandissement.
Pour ce qui du D40X, chasseur d'Images l'avais comparé a son petit frère le D40 (avec lui seulement 6 millions de pixels), et bien il était a égalité, comme quoi la course aux pixels c'est zéro ou alors ils e sont plantés sur ce coup là.

Pour ce qui est de Pentax, gamme d'optiques moins bien fournie que les deux autres marques.

Le 400D sous-expose légèrement les prises pour ainsi éviter de cramé, et ceci est ré ajustable a souhait par la suite .

Ce Nikon D40X ne possede pas de motorisation interne d'objectifs, donc pas la possibilité d'exploiter tous les objectifs de la gamme.

Pour ce qui est des optiques de Kit:
Pour le Pentax,le 18-55 cruel manque de piqué sur les bords de l'image et par des aberrations chromatiques trop marquées, donc gamme en retrait par rapport aux autres.
Pour le Nikon, une optique de bonne qualité même en début de gamme
Pour le canon, le 18-55 n'est pas le meilleur de la gamme (ni le pire), mais il suffit de savoir l'utiliser, il est sur le point rapport qualité prix, imbattable.

Pour ce qui est des kits proposés avec le 2ème optiques, de préférences oubli, ils ne sont pas à la hauteur, et on en change très vite, meme pour un usage amateur.
Tu l'enleves de tous les kits, et avec ce qu'il reste tu peux largement prendre (et il te resteras des sous) un Sigma 70-300 APO DG Macro qui te satisfera.

Perso, je me suis dirigé vers le 400D venant d'un Bridge Minolta 7hi et ensuite d'un Minolta A1, et je ne regrette pas le moins du monde mon choix.

Merci de ces conseils avisés.
Y a plus qu'a !

Attention j ai achete le pentax k10 c est un mauvais appareil. reglage difficile qualite des photos tres mediocre , j ai fini par le revendre. je vais reprendre un sony , j avais de alpha 100 c etais un excellent appareil je faisis des photos toujours reussit . la je vais reprendre le sony a 350 . je pense qu il doit etre aussi bon que le 100

Bonjour
Achète la revue "Déclic photo magazine" il y a un comparatif de trois appareils plus la présentation de plusieurs autres de marque différente. Tu pourras te faire une idée plus précise de ce que tu veux.

Claude

J ai fais l acquisition du pentax k 10 fin decembre 2007 . je pensais que j avais achete un appareil de tres bonne qualite.deception a tous niveaux . je ne comprend pas qu un appareil vendu a ce prix la fasse des photos d aussi mauvaise qualites meme en automatique.si tu aimes faire 3 a 4 photos anvant d en avoir reussi une bonne , vas y c est le pentax qu il te faut. je l ai revendu fin fevrier sans aucun regrets.j avais avant le pentax le sony a100 . je suis revenu au sony a 300 . pour ce qui me concerne j en suis totalement satisfait .

Bonjour à tous
J'ai un Konica-Minolta (Reflex) Dynax 5 D depuis maintenant 4ans environ et a part le bruit de l' obturateur et "défaut" son poids ,boitier métallique, "avantage" moins de bruit "Pixels parasites dans les fonds noire"et malgré ses 6 Mp , c'est un très bon appareil surtout grâce à son stabilisateur interne qui permet une large gamme d'objectifs dont celle des anciens AF des argentiques Minolta et utilisables je le rappel dans la gamme des ALPHAS . Maintenant l' équivalant est le Sony alpha 300 je crois. Par expérience 6Mp sont largement suffisants, j' ai souvent agrandi des parties de photo (Effet de zoom) prises avec le 18-70mm du kit d' origine (qui est le même que l'alpha) et avec un AF 100-300 mm Minolta d' un appareil argentique (acheté d' occasion 50€) le résultat est plus que satisfaisant le choix d' une définition assez fine dans les options de format d'image ;quand à l'ergonomie et l'accès (rapide en action) au fonctionnalités difficile de faire mieux.
ci-joint un lien pour télécharger un exemple d' une prise de vue faite avec le 100-300mm, sans pied, dont j' ai fait plusieurs agrandissements partiels de la vue principale (No3).

http://dl.free.fr/iNLA8IRhl

Pour finir je conseillerai L' alpha 300 Le 350 N'offrant que peu de différence par rapport au prix.
Sinon dans les bridges et dans la série des FZ un Panasonic ,qui s'avère être un exelent compromis avec les réflex

Cordialement
rxl