Distance de confort visuel TV-spectateur [Résolu/Fermé]

STOP ! Arrêter de vous prendre la tête, avec les calculs. J'ai tout fait pour vous. Vous n'avez qu'a allez sur ce site, entrée vos valeur et le tour est joué vous savez la distance optimale de visionnage de vôtre écran en 2 dimensions.

http://calculs.fr.nf/index.php?ecran

Pour les plus septiques d'entre vous j'ai même mis la formule mathématique utilisée dans le calcul ainsi que sa démonstration sur ce lien.

http://calculs.fr.nf/index.php?dossier-ecran

Cordialement,

bonsoir,

la distance optimale c'est autour de 3 fois la diagonale de l'ecran

donc pour un ecran 66 cm X 3 = environ 2mètres

L'article suivant recommande même 5 fois la distance :
Distance avec l'écran pour la santé de vos yeux

cdt

encore moi
j' ai trouvé ce tableau:


Diagonale écran Recul pour signal SD (standard actuel) Recul un signal « HD-Ready » Recul un signal « Full-HD »

26" (66 cm) 2,00 m 1,50 m /
32" (81 cm) 2,50 m 1,90 m 1,30 m
37" (94 cm) 3,10 m 2,20 m 1,50 m
40" (102 cm) 3,30 m 2,40 m 1,60 m
42" (107 cm) 3,40 m 2,50 m 1,70 m
46" (117 cm) 3,70 m 2,80 m 1,80 m
50" (127 cm) 4,00 m 3,00 m 2,00 m

(Rapport entre distance à l'écran (recul) et diagonale de l'image pour les signaux SD, « HD-Ready », « Full-HD »)

En fait ne croyez vous pas que tout depend de nos habitudes de telespectateur?

Mais quel est encore une fois le % d' images en SD, HD-Ready, Full-HD, quand on est abonné à Numericable ( avec boitier hd)

Bonjour,

La distance optimale à laquelle regarder un écran dépend bien entendu de sa taille comme mentionné ci dessus, mais également de sa résolution.
Si on s’éloigne de cette distance optimale, alors on perd des informations ou des détails de l’image. Si au contraire on est plus près de l’écran, alors on commence à observer la non continuité de l’image, c'est-à-dire à voir les pixels.
Voici la formule qui donne la distance optimale pour regarder un écran :

d_opt = d / ( r . sin (Theta) . SQRT(1 + 1/f²))

où :

d_opt : distance optimale pour regarder l’écran (cm)
d : diagonale de l’écran (cm)
r : résolution horizontale optique de l’écran (nb de pixels de l’écran)
Theta : résolution de l’œil (1/60°)
SQRT : racine carrée (square root)

Pour un écran HD (1080 pixels en 16/9) on a donc d_opt = d * 2.8, ce qui correspond effectivement à ce que jee pee proposait.

Cordialement.

Si je fait ton calcule pour une tv full HD de 40'' ca me donne :
107 / ( 1920 * sin(1/60) * sqrt(1+ (16/9)^2) = 93.92cm

Je pense qu'il y a une erreur quelque part.

bonjour

je viens de trouver votre discussion et je me permet de m' y glisser.
J'avais ecrit un message sur le forum mais personne ne me repond.

Voici ce que j' avais ecrit:

" Je projette d 'acheter un ecran plat LCD.
Je suis perplexe devant le probleme de recul necessaire pour visionner un ecran Lcd:
Sur la brochure de la Fnac:
on nous dit que pour
- un 46 pouces, il faut +/- 2,10 m en Hdtv et 1,60 m en hdtv 1080p
- un 52 pouces, il faut +/- 2,50/3 m en Hdtv et 1,90 m en hdtv 1080p

Quand je parles au vendeurs de la Fnac, ils me disent qu' il faut compter au moins 3 fois la diagonale de la Tv en full HD ( = +/- 3,50 m pour un 46' et +/- 4 m pour un 52'!!
ET MÊME 3,50 FOIS la diagonale de la Tv si la source n' est pas Full HD!!

En plus ils me disent qu' actuellement, malgré les decodeurs numeriques ( en connection hdmi), on n' a pas d' image en HD ( sauf evidemment à partir d 'un lecteur dvd en hdmi)

Il se trouve qu' un ami a chez lui une tv full HD 46' ( sony kdl 46z4500).
il n' a que 2/2,50 m de recul . l' image n' est pas parfaite car il a encore un decodeur vieille generation en prise peritel/ analogique; cela dit la distance qu 'il a n' est pas genante (et encore moins en lecture d' un dvd)

Donc qelle est la bonne solution qachant que je dispose de 2,50à 3 m maxi,

Merci

De plus, je voulais savoir quel % de programmes en hd ready et full hd y avait il actuellement quand on est abonné à numericable par exemple


Merci

Bonjour à tous.

Les formules sont indigestes pour certains...
Voila plus simple et plus "pratique" qui s'applique à tous les écrans et à tous les spectateurs!:

1/ Le maximum de détail (en fonction de votre oeil) est obtenu lorsque (votre oeil) ne voit plus les pixels de l'écran. C'est le "pouvoir séparateur de l'oeil" variable (très!). Soit: Distance = " Md "

2/Pour une image d'une résolution identique ou supérieure à celle de votre écran, la zone optimale est:
De Md à Md + 1.5m. Au-delà vous perdrez par exemple le "gain" du 1080p sur le 720p !

3/ Il découle de cette obsevation: Toutes les sources affichées inférieures à la résolution de votre écran imposent un recul supérieur pour "gommer " leur manque de définition.

4/A moins de ne regarder que des films BR 1080p ou des photos >= 2.1 Mp (1920x1080)
...à moins de 2m (et seul), un écran 50 " se regarde (en pratique) à 2.5m* et à cette distance personne ayant fait se test n'a vue de différence entre 720p et 1080p.
Conclusion: Pour apprécier le 1080p poussez vos murs, passez au 60"... ou vivez seul à 2m de votre écran 50".
...Et si votre écran est inférieur à 50"... votre pièce ...normale... votre 5.1 efficace (difficile à 2m de l'écran!)...

* 2 personnes et plus.

Bonjour,
j'ai pas mal cherché sur la toile pour choisir les dimensions de mon écran plat, voici un lien concernant le thème "distance idéale écran tv" sur lequel je me suis appuyé pour faire mon choix :
http://choixnumerique.com/...

En espérant que cela puisse aiguiller quelques personnes

je confirme:
Viens de changer mon 46 pouces Lcd full hd pour le même en 52 ! et j' ai moins de 3 m de recul.
Aucun probleme pour les dvd (j' ai un lecteur blue ray), ni pour les chaines en full hd; par contre sur certaines chaines ou l' image est pourrie, je bascule en mode 4/3 et il ne peut alors y avoir de fatigue occulaire!
Si ma tv existait en 56', je l'aurais prise car ma priorité va au cinema. les programmes tv sont rarement interressants!!

Baser sur des données purement optiques, le calcul de la distance "optimale" c'est surprenant ! L'oeil n'est pas un composant électronique : il faut aussi prendre en compte d'autres facteurs physiologiques comme le fait que les muscles de l'oeil travaillent beaucoup à faible distance et il faut donc s'attendre à des migraines carabinées si on regarde un téléviseur de trop près... du genre <2m50 pour un écran de 82cm !

je me mele à votre conversation.
Vous avez tous les 2 raisons.
J'ai un 46' avec numericable en Full Hd (quand c 'est possible ) + un lecteur dvd blue ray.
Je suis à 2,50m maxi de la tv.
Pour le cinema, l' ecran est trop petit!
Pour la tv, quand les chaines sont en full HD, no problemo mais pour le reste des chaines c' est un peu limite et j' ai plus de migraines depuis que j' ai ce 46'.
Pourtant , je ne joue jamais à des jeux video et ne regarde que moins d'1 h par jour la tv.
Pourtant, etant fan de cinema, je vais probablement prendre une 52' toujours avec 2,50m de recul!!
Votre avis?

bonsoir

je dirais trois metres et des poussieres
et rajouterais de ne pas le mettre trop bas pour le confort des cervicales

bonnes fetes

lolo

Bonjour
Un "vieux " dela télé a appris dans le temps qu'il fallait reculer de cinq fois la diagonale de l'écran pour que la distance soit bonne. Pourquoi la diagonale? parce que les premiers tubes cathodiques étaient ronds !
Aujourdhui tout a changé,les écrans ont de plus en plus grands et sutout la façon de construire l'image a changé. On n'a plus de scintillement du balayage brillant (en echelle de gris = noir et blanc) sur un couche phophorescente. Les habitudes de vie ont nécessité des écrans lumineux en couleurs avec des et relativement faiblements éclairées nuances subtiles , des millions de couleurs s'affichent aujourdhui. On ne regarde rarement la télé dans le noir et puis la surface de l'écran force les yeux a suivre le mouvement de l'action et ne plus devoir fixer des heures une petite surface brillante (sauf les écrans de petite tailles cathodiques des PC)Lesyeux ne sont plus agressés et ceci permet de regarder un plasma de 127 Cm de diagonale a trois ou quatre mètres de recul, plus loin c'est mieux mais il faudrait agrandir certains appartements alors onretouve les maxi collés au mur comme un cadre, chacun selon ses moyens et ses gouts.Un simple conseil quand meme maisparlez en a votre ophtalmo ne forcez pas trop les contrastes et la couleur d'abordc'est pas beau d'avoir un "blanc qui brille" et faites comme a fait Philips mettez un "ambilight " chez vous, unepetite lampe d'appoint faiblement éclairée crée une ambiance qui défatigue les yeux.
Bon Week end

Salut,

Je suis d'accord avec toi la source est primordiale pour définir la qualité de restitution de l'image. Il ne suffit pas d'avoir un écran full HD pour avoir une image parfaite. Si on regarde un DVD et qu'on passe par une prise péritel, alors on tombe à du 480p, et il faut se mettre à plus de 3.5x la diagonale de l'écran. De même si on regarde la TV hertzienne ou la TNT standard.
Par contre, et ce depuis le octobre 2008, certaines chaines émettent en TNT HD (TF1, F2, M6, Arte) qui est en 720p. J'ai la chance d'avoir acheté un écran Samsung qui a le décodeur TNTHD et il est vrai que la qualité est bien meilleure. Théoriquement pour pouvoir profiter du 720p, il faudrait se mettre plus près que de 3.5xdiag et ce jusqu'à 2.3xdiag de l'écran. Mais même à 3.5xdiag, on perçoit une plus grande netteté de l'image.
Mais là encore, même pour ces chaines en HD, tout dépend de la qualité du broadcast de l'émission.
Pour profiter vraiment du fullHD en 1080p, c'est uniquement avec mon lecteur blueRay en lisant un un bon blueRay ou en regardant des photos que c'est possible. Et là on se rend compte que le spectacle est maximum à seulement 1.3m de mon "petit" écran de 82cm...
Au fait, si tu appliques mes formules, tu tombes exactement sur les valeurs de ton tableau.
Pour numéricable, je ne peux pas t'en parler car je ne connais pas.
A+,
Philcom.

hello

Merci pour la reponse.
Tenteriez vous le 52 '' avec 2,50m/3 m de recul sachant que
- je vais prendre la cable box HD de Numericable
- que même si il n' y a que peu de chaines diffusant en numerique, cela ne peut qu' aller en s' ameliorant!
- j' ai un lecteur blue Ray

Bonjour Philcom,

Le taux de contraste d'un écran de cinéma est bien inférieur à celui d'un écran LCD mais effectivement le cinema (qui n'est pas vraiment une référence en terme de définition) est lui aussi fatigant pour l'oeil, l'exposition est cependant relativement courte. Comme moi qui n'ai pas la télé (hertzienne, cablée, satellite ou ADSL), si tu utilises ton LCD uniquement pour regarder des films, le temps d'exposition est court donc peu de risque de migraine mais si tu regardes beaucoup la télé et que tu joues en plus, bon courage alors !

Sinon pour répondre à ton observation : oui j'ai opté pour un écran "HD Ready" de 82 cm car à 2m50 il me semble que c'est actuellement le meilleur compromis en terme de qualité : un downscaling est toujours beaucoup plus propre qu'un upscaling (qui génère forcément des artefacts) et tu perçois la différence de qualité entre 1080p et un 720p ou encore un DVD.

Pour se convaincre de la différence entre un upscaling et un downscaling : tu prends une photo de qualité et tu lui fais subir un downscaling 1080 -> 720 puis des upscalings 576 -> 720, 576 ->1080, 720 -> 1080, tout ça avec photoshop qui a un algorithm dont la qualité est une référence... le meilleur compromis est vite trouvé sauf si tu ne regardes que du 1080 natif (non "upscalé") !

Lionel