Signaler

Distribution Linux légère pour faire de la virtualisation

Posez votre question informatique_fujitsu 350Messages postés mercredi 7 décembre 2016Date d'inscription 8 novembre 2017 Dernière intervention - Dernière réponse le 3 nov. 2017 à 14:13 par informatique_fujitsu
Bonjour,

je me suis lancé il y a peu (en juin) à faire des vidéos sur YouTube.
Malgré les performances de mon ordinateur, en virtualisation, même avec son cpu dual core et mes 8 Go de ram, il freeze un peu quand je filme avec une machine virtuelle en cours de fonctionnement.
J'ai déjà utilisé debian et Ubuntu, mes favoris, mais mon pc rame toujours un peu.
je voulais savoir, si vous connaissiez d'autres distributions Linux à part debian, que tu et Ubuntu, plus légères, pour utiliser Firefox, scanner et imprimer, faire un peu de bureautique, sûrement avec libreoffice et utiliser vmware Workstation pro, dont j'ai déjà une clé.
Mon but étant de faire fonctionner Windows 7 et 10 de manière fluide.
Malgré mes recherches, je n'ai pas trouvé mon bonheur.
Si vous avez une idée, je suis preneur. Merci d'avance.
Utile
+0
plus moins
Salut,

Si le processeur hôte et les caractéristiques de la machine hôte sont pas adaptés ni prévus pour de la virtualisation, quelque fois la distribution, il y aura pas de miracles particuliers au final. Au pire, tu peux voir avec Xubuntu. Mais si Linux est le système hôte, quelque soit la distribution ça ne changera rien, si techniquement l'hôte est à la ramasse.
Donnez votre avis
Utile
+0
plus moins
AMD A4 Pro, 8 GB RAM, AMD Radeon R5, je pense que c'est prévu pour.
PC récupéré en entreprise, que j'ai réparé, et un peu amélioré quand je pouvais.
Lubuntu, peut être
Judge_DT 19659Messages postés vendredi 5 février 2010Date d'inscription ModérateurStatut 9 novembre 2017 Dernière intervention - 27 oct. 2017 à 20:55
AMD A4 Pro

Rien de "prévu pour" ... A4 = processeur le plus entrée de gamme chez AMD en série APU (incluant CPU + GPU, en l'occurrence une puce iGPU R5). Ce sont des machines très légère, surtout dédié à de la bureautique ou du surf.

à titre d'exemple, il est à peine comparable aux Celeron et Pentium entrée de gamme chez Intel sur les générations récentes, voir ce comparatif

Donc, clairement pas adapté à de la virtualisation, d'où le fait que, dès que tu te mets à faire de la virtualisation, la machine soit pas super fluide... le processeur ne s'en sort plus.
Répondre
Donnez votre avis
Utile
+0
plus moins
Avec l'interface gnome, je pense que Lubuntu sera suffisant, mais donnez des idées si vous en avez.
Merci Judge_DT
pingouinormand 905Messages postés vendredi 3 mars 2017Date d'inscription 9 novembre 2017 Dernière intervention - 27 oct. 2017 à 21:08
Essaie AntiX.
https://sourceforge.net/projects/antix-linux/files/Final/antiX-16/antiX-16.2_x64-full.iso/download
Répondre
Judge_DT 19659Messages postés vendredi 5 février 2010Date d'inscription ModérateurStatut 9 novembre 2017 Dernière intervention - 27 oct. 2017 à 21:11
Quelque soit la distribution utilisée, c'est avant tout le matériel qui n'est pas prévu pour cet usage... de la virtualisation sur un AMD A4, c'est pas très performant ni fluide, il pourra avoir tous les hôtes qu'il veut, la ressource demandée par Windows virtualiser + celle du système de virtu, ajouté à celle de l'hôte il y a déjà une demande relativement conséquente... ;o)
Répondre
Donnez votre avis
Utile
+0
plus moins
2794 d'indice cpu benchmark, il dépasse largement les 1000 !!!
Et bon, c'est loin d'être le plus mauvais....
Sinon, j'ai toujours un Xeon qui traîne dans mon matos informatique.
Judge_DT 19659Messages postés vendredi 5 février 2010Date d'inscription ModérateurStatut 9 novembre 2017 Dernière intervention - 27 oct. 2017 à 21:21
2794 d'indice cpu benchmark, il dépasse largement les 1000 !!!

Il dépasse les 1000, oui... Comme mon processeur de téléphone, aujourd'hui...

"1000" n'est pas une valeur référence, d'ailleurs.

Pour te faire une idée, un Athlon X4 880K (qui est un modèle entrée de gamme sur le socket FM2+ que ton processeur actuel utilises) est déjà à 5581 points en benchmark chez PassMark... presque le double de performance, que le A4 donc...

Un Athlon est déjà plus véloce pour de la virtualisation, tout comme les Core i3 actuels.

Mais, les A4 sont clairement pas adaptés, encore plus avec VMWare qui reste plus lourd que VirtualBox...

En soit, ça revient à vouloir concurrencer une voiture équipé d'un moteur V6, avec un simple mono 1 cylindre... ;o)
Répondre
Donnez votre avis
Utile
+0
plus moins
Je pense que je vais me rabattre sur Lubuntu, avec un bureau Gnome
Donnez votre avis
Utile
+0
plus moins
Et pour vous donner une idée, j'en ai déjà fais avec un AMD E1 tout pourri, et ça marchait; Donc...
Et le CPU entièrement compatible avec la virtualisation
Judge_DT 19659Messages postés vendredi 5 février 2010Date d'inscription ModérateurStatut 9 novembre 2017 Dernière intervention - 27 oct. 2017 à 21:23
Et le CPU entièrement compatible avec la virtualisation

Il n'est pas dit qu'il n'est pas compatible, mais qu'il n'est pas prévu pour cet usage. Comprendre, que dans la gamme où il est vendu, il n'est pas censé être utilisé pour ces besoins là.

La virtualisation, c'est quelque chose de lourd, encore plus quand il s'agît de virtualiser des OS Windows... les solutions KVM étant lourdes. Donc, si l'hôte a des besoins, que le logiciel de paravirtualisation est lourd (le cas de VMWare en soit) et que la VM demande des ressources, la machine aura d'office du mal à suivre.

Reste à toi de croire et faire ce que tu veux, les faits sont là...
Répondre
Donnez votre avis
Utile
+0
plus moins
J'ai dis que sinon, j'ai un Xeon, qu'Est-ce-que tu en pense
Judge_DT 19659Messages postés vendredi 5 février 2010Date d'inscription ModérateurStatut 9 novembre 2017 Dernière intervention - 27 oct. 2017 à 21:31
J'en pense que... c'est pas compatible.

Intel != AMD, donc il est clair qu'il n'aura pas le même socket que la carte mère que tu utilises.

Donc, si déjà il n'a pas le même socket, ça ne risque pas d'être meilleur, puisque ça ne fonctionnera pas...
Répondre
Donnez votre avis
Utile
+0
plus moins
Un compromis peut être: https://blog.nicolargo.com/2014/06/virtualisation-legere-docker.html
Donnez votre avis
Utile
+0
plus moins
Pour l'instant, j'ai installé Lubuntu, et il se trouve que cela marche plutôt bien.
A voir sur du long terme...
Donnez votre avis
Utile
+0
plus moins
Après, le athlon, il n'est plus très cher et j'ai pas encore dépassé le budget pour ce PC de bureau. Donc...je crois que je vais le prendre et revendre mon A4 Pro, effectivement, pour l'indice, il a l'air d'avoir la patate et vu les avis sur internet, je crois que je ne vais pas hésiter à l'acheter :
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+Athlon

le lien CPU Benchmark.
D'après leur site, il vaut plus cher qu'un I7. Donc effectivement, cela veut déjà dire performances.
Au niveau de l'indice, cela ne me fait absolument pas hésiter.
Mais j'ai l'impression ou c'est peut-être une confirmation, que les CPU AMD ont un meilleur rendement pour la virtualisation que les Intel :
A confirmer ceci dit
Judge_DT 19659Messages postés vendredi 5 février 2010Date d'inscription ModérateurStatut 9 novembre 2017 Dernière intervention - 29 oct. 2017 à 10:41
Pas de meilleur rendement, outre mesure. C'est surtout dépendant de la gamme du processeur. Intel ou AMD, la virtualisation n'est pas prévue d'être utilisée sur des processeurs entrée de gamme (Celeron/Pentium - A4/A6) qui se retrouveront vite dépasser si la virtu est lourde et parfois ils ne possèdent même pas les instructions liées à la virtu (VT-x et cie).

Les AMD sont juste plus orientés applicatif. Par contre, avant de prendre un Athlon vérifie scrupuleusement que ta carte mère soit bien compatible. Les TDP sont différents et la gamme aussi, ils partagent le même chipset mais toutes les cartes mères ne les supportent pas.

De plus, avec un Athlon il faut une vraie carte graphique car elle n'est plus intégrée au processeur.
Répondre
Donnez votre avis
Utile
+0
plus moins
la carte est compatible et j'ai déjà une carte graphique Nvidia.
Merci
Donnez votre avis
Utile
+0
plus moins
En ayant installé Xubuntu, cela marche plutôt mieux, mais j'ai dû utiliser VMware 14 Player, qui fonctionne mieux que la version pro, va savoir pourquoi.
Merci pour Xubuntu et l'AMD Athlon.
Judge_DT 19659Messages postés vendredi 5 février 2010Date d'inscription ModérateurStatut 9 novembre 2017 Dernière intervention - 2 nov. 2017 à 23:57
mais j'ai dû utiliser VMware 14 Player, qui fonctionne mieux que la version pro, va savoir pourquoi.

Probablement, parce qu'il est plus léger que la version "Pro" et ne nécessite pas certaines fonctionnalités avancées (notamment en terme d'instructions) pour la virtu.
Répondre
Donnez votre avis
Utile
+0
plus moins
J avais vu un petit écart au niveau des deux, mais j'ai bien réfléchit, et VMware était une proposition de quelqu'un d'autre, le tout 1er que j'ai découvert, et vais me rabattre sur VirtualBox.
Je me suis remis sur Windows 8, qui fonctionnait le mieux pour la virtualisation, car le pc y était à l'origine, juste fait une restauration.
Donnez votre avis

Les membres obtiennent plus de réponses que les utilisateurs anonymes.

Le fait d'être membre vous permet d'avoir un suivi détaillé de vos demandes.

Le fait d'être membre vous permet d'avoir des options supplémentaires.

Vous n'êtes pas encore membre ?

inscrivez-vous, c'est gratuit et ça prend moins d'une minute !