maxlice2
Messages postés jeudi 5 octobre 2017Date d'inscription
5 octobre 2017
Dernière intervention
-
5 oct. 2017 à 18:20 - Dernière réponse : lesenegalais
- 18 janv. 2018 à 05:36
Je suis étudiante et vais bientôt commencer une thèse. J'en profite pour changer mon pc portable qui commence à fatiguer. Tout dans mon innocence je me suis orientée vers un Lenovo ideapad 320-15IAP (Pentium N4200, 8Go de RAM, 1 To). Je pensais que ce pc suffirait à l'utilisation que j'en fait : pas de jeux mais bureautique un peu poussée (fichiers Excel de 30Mo par exemple) et un peu de Matlab. Malheureusement en l'utilisant je me suis rendue compte que ce pc n'était pas du tout réactif et plantait lorsque je voulais ouvrir un gros fichier Excel.
Je dois donc l'échanger mais comme la Fnac ne rembourse qu'en avoirs, je suis obligée de racheter un autre pc chez eux et le choix est très limité.... J'ai repéré le Acer E5-523G-9215 (AMD A9-9410, 4Go de RAM, SSD 128 Go + 1To) et j'aimerais avoir votre avis sur ces performances. Va-t-il pouvoir gérer mes gros fichiers Excel et faire tourner Matlab? Que vaut son processeur et quel est son "équivalent" Intel pour que je puisse me faire une idée ? Est-ce que le SSD est un réel avantage en terme de rapidité et de performances?
Un grand merci pour votre aide, n'hésitez pas à me proposer les configurations qui iraient bien en terme de processeur/mémoire pour l'utilisation que je veux en faire si celui-ci ne convient pas. Je peux toujours revendre le Lenovo sur Le bon coin et acheter un autre modèle ailleurs.
Pentium : c'est de l'entrée de gamme... Du premier prix. C'est efficace pour surfer ou de la bureautique "normale" mais pour de la bureautique lourde ou autre, c'est pas du tout adapté, surtout en version "PC portable"
A9, c'est plus véloce, certes, mais ça reste léger et surtout, ce sont des processeurs qui ont une mauvaise tendance à (fort) chauffer, au point parfois de provoquer des réels soucis de surchauffe sur les machines. Mais, il reste à peine plus performant qu'un Pentium N4200... Puisque, il s'agît de la même "gamme de produit".
Dans l'idéal, vu ton usage il faudrait t'orienter vers un i5 "U" ou un i3/i5 non "U" c'est un strict nécessaire pour de la bureautique lourde.
Pour le SSD, c'est un avantage sur la rapidité et la performance, mais également sur la fiabilité des disques, lorsque la machine est souvent transportée, vu que ces disques là sont beaucoup moins sensibles aux mouvements, chocs et transports.
~ Savoir écouter, c'est posséder, outre le sien, le cerveau des autres... disait Léonard de Vinci.
Petite précision : qu'est-ce que c'est un i5 "U" et qu'est-ce que ça apporte par rapport à un i5 normal?
Pour le SSD je suppose que le gain en performance est limité par le type de processeur, rajouter un SSD avec un processeur moyen ne va pas augmenter les performances du processeur, non?
Judge_DT22262
Messages postés vendredi 5 février 2010Date d'inscriptionModérateurStatut
14 avril 2018
Dernière intervention - 5 oct. 2017 à 18:43
Non, un SSD sur un processeur "moyen" ne boostera pas un processeur, ce n'est d'ailleurs pas le but du SSD.
Le SSD, c'est les temps de lecture, écriture et d'accès aux données.
Les processeurs Intel possédant le postfixe "U" à la fin de leurs nomenclatures sont des processeurs dit "Ultra économe" destiné à des machines "Ultra basse consommation" qui ont pour but d'avoir une autonomie de batterie assez longue, mais en contrepartie le processeur se retrouve lourdement bridé dans certains cas. Au point où, un i5 "U" ne dispose que de 2 coeurs alors qu'un i5 classique dispose de 4 coeurs, sans parler des fréquences de fonctionnement inférieures, aussi.
Par exemple, un i5 "U" est dans bien des cas moins performant qu'un i3 non "U" ... !
D'où le fait que pour avoir des performances à peu près équivalente, il faut se tourner vers un i5 "U" ou un i3 qui ne possède pas de postfixe "U".
