Dimensions d'une photo numérique et qualité

bonjour

les pixels c'est juste pour imprimer en fait, si tu y met au format maxi tu pourras déja faire moins de photos mais la qualité en impression sera nickel, plus tu réduits le format moins c'est bon en quatité d'impression. si c'est juste pour visualiser sur l'ordi, alors dans ce cas tu peux mettre plus bas en dimensionConfiguration: Windows XP Internet Explorer 7.0

Je suis pas d'accord, ce n'est pas une question d'impression, si tu imprimes une photo en format normal à savoir 10x15, que tu sois en 3 million 5 million ou 7 million ce sera pareil! par contre quand tu veux faire des agrandissements, là plus tu as de pixels, moins tu perds de qualité en agrandissant...Configuration: Windows XP Internet Explorer 7.0

.Configuration: Windows XP Internet Explorer 6.0

euh... reprenons!

Les photos qui s'affichent sur le PC sont énormes? tu les ouvres avec quoi?

Oui il y a un rapport avec le nombre de pixels, car plus tu as de pixels plus ta photo peut être agrandie

Pour le reste j'ai pas bien compris ce que tu demandesConfiguration: Windows XP Internet Explorer 7.0

effectivement comme dis pops1875500 tu peux même imprimer en A3 avec les pixels au maxiConfiguration: Windows XP Internet Explorer 7.0

j'ai fait une rctif voir avant que tu mettes ton messageConfiguration: Windows XP Internet Explorer 7.0

En fait j'ai acheté un Pentax K10
j'ouvre avec le logiciel Pentax fourni avec l'appreil
Si je visualise une photo dans son intégralité sur mon PC, elle est réduite à environ 25% de sa taille.
Ma question est: si je redimensionne mes photos, seront-elles toujours à la qualité maximale?Configuration: Windows XP Internet Explorer 6.0

Mais pourquoi veux-tu redimensionner tes photos?

Qui dit redimensionage (?) dit forcément réduction donc réduction de qualité ça va de soi...

C'est pour ça que je comprends pas, tu les prends en qualité maxi pour après les réduire ça n'a pas de sens je vois pas pourquoi tu veux les redimensionner c'est parce que ça prend trop de place sur ton ordi?Configuration: Windows XP Internet Explorer 7.0

Non ce n'est pas une question de place
C'est uniquement parce que ne connais rien à la photo numérique et comme je viens de passer de l'arnetique au numérique je suis un peu paumé.
Cela dit, et si j'ai bien compris, si je redimensionne mes photos, je vais perdre en qualité (ce qui ne présente pas d'intérêt) mais si l'on ne souhaite pas imprimer ses photos et qu'on veut uniquement les voir sur un écran ( à la façon des anciennes diapo) il faut donc les visualiser en réduction ( 25% de leur format réel pour un écrande de 17")
J'en conclue donc, qu'il n'y a pas d'intéret a prendre des photos en haute résulution si l'on se contente de les voir sur un PCConfiguration: Windows XP Internet Explorer 6.0

Voilà! c'est exactement ça! si c'est pour les voir sur ton pc du 3 millions suffit largement!

Toutes ces histoires de pixel c'est que commercial... tous les gens chez qui j'ai fait développer des photos m'ont dit + de 3 millions ça ne sert que si vous voulez faire des bêtes d'agrandissement!

Donc prend-les en trois millions (même comme ça je pense que l'affichage sera réduit pour tenir à l'écran) et tu auras une pure qualité sur l'ordi et en impression!

;)Configuration: Windows XP Internet Explorer 7.0

Merci beaucoupConfiguration: Windows XP Internet Explorer 6.0

Problème Résolu alors!

;) a+Configuration: Windows XP Internet Explorer 7.0