Signaler

Attention arnaque: ONLINE.NET a des limitations cachées

Posez votre question baspey 8Messages postés mercredi 23 août 2017Date d'inscription 23 août 2017 Dernière intervention - Dernière réponse le 9 nov. 2017 à 13:23 par maxi
Bonjour,

Je vous préviens que les hébergements d'Online.net ont des limitations qui ne sont signalées absolument nulle part, ni dans le descriptif du produit, ni dans les CGV. Si le consommateur était correctement informé, ils auraient bien sûr le droit d'imposer toutes les limitations qu'ils veulent. Mais là il s'agit clairement d'une volonté d'arnaquer, en nous attirant vers une offre au prix alléchant, puis en nous proposant une offre bien plus chère dès lors que l'on se heurte à la limitation cachée. Car plutôt que de migrer vers un hébergeur plus honnête, on choisira certainement de payer vu qu'on est dans l'urgence et que c'est moins compliqué.

Je leur ai acheté un "hébergement PERSO" avec "150 Go d'espace de stockage" pour mon site d'environ 60 Go qui regroupe des centaines de milliers de photos (des posters de films et des photos d'acteurs). Sur le papier, cet hébergement semblait donc convenir largement à mes besoins, mais quand j'ai uploadé mes fichiers, je me suis vite retrouvé en over-quota alors que j'étais loin d'avoir atteint les 150 Go. Cela parce qu'ils limitent le nombre de fichiers à 150,000 ! Oui, ils s'amusent à compter les fichiers, et c'est 150,000 fichiers pour 150,000 Mo. Donc pas de problème si vous hébergez des gros fichiers tels que des films ou des mp3, mais par contre vous êtes niqué si comme moi vos fichiers ont une taille normale de seulement quelques dizaines de Ko.

Si j'avais été correctement informé, j'aurais tout de suite vu que cet hébergement ne correspondait pas à mes besoins, et je serais allé directement chez la concurrence. Mais là j'étais pris dans leurs filets, et par 3 fois ils m'ont proposé de basculer vers un hébergement nettement plus cher (l'arnaque est bien rodée) en me disant qu'il correspondrait mieux à mes besoins. C'était d'autant plus ridicule que je devais les croire sur parole sur ce point, car ils ont refusé de me révéler quelles sont les limitations respectives de leurs hébergements. Je n'ai aucune idée si l'autre hébergement n'avait aucune limitation ou bien si c'était juste une limitation supérieure.

Dans mon malheur, j'ai eu la chance de rencontrer le problème tout de suite, mais j'imagine que la plupart des sites grandissent progressivement jusqu'à un jour dépasser la limite fatidique des 150,000 fichiers. Si cela se produit lorsque quelqu'un poste sur vôtre forum la photo de trop, bon courage pour remonter jusqu'à l'origine du bug ! J'ai voulu poster un commentaire pour prévenir les consommateurs de l'existence de cette limitation, mais j'ai bien sûr été censuré, et maintenant je comprends mieux pourquoi leur site n'affiche que des commentaires dithyrambiques. De plus, j'ai découvert cette limitation en nombre de fichier, mais vu leurs pratiques malhonnêtes, je ne serais pas surpris qu'il existe d'autres types de limitations cachées...

Monsieur Xavier Niel (propriétaire d'online.net), arrêtez de nous prendre pour des pigeons !


Utile
+0
plus moins
Salut à toi,

avant de lire la dernière ligne, j'allais te proposer de saisir l'opportunité pour attaquer en justice. Mais ça c'était avant XD
baspey 8Messages postés mercredi 23 août 2017Date d'inscription 23 août 2017 Dernière intervention - 23 août 2017 à 13:35
Mon préjudice n'est que de quelques euros, je ne vais donc pas aller en justice, même si ce qu'ils font est probablement illégal. Je suis avant tout choqué qu'un des plus grands hébergeurs français ait de telles pratiques, et ce qui m'importe c'est que les consommateurs soient informés, tout comme j'aurais aimé être informé moi-même. J'ai beau avoir cherché sur internet, nulle part je n'ai trouvé quelqu'un qui parlait de cette histoire.

Concernant ma dernière ligne, j'étais jusqu'à présent un grand fan de Xavier Niel, et je doute qu'il soit à l'origine ou qu'il cautionne une telle arnaque. Si vous avez la chance de le connaitre, merci de lui passer l'info ;-)
Répondre
Donnez votre avis
Utile
+0
plus moins
Bonjour,

De nombreux hébergeurs appliquent ce type de limitation afin d'éviter les abus. Ils fournissent en effet un service d'hébergement pour un site Web et non un service de stockage pour vos images et autres données personnelles. Il me paraît difficile de justifier la présence de 150000 fichiers pour un simple site Web, c'est-à-dire autant de fichiers HTML, CSS, JS, PHP, en plus des images liées au design et au contenu (les images qui accompagnent le texte). Les images ou autres médias entraînent une utilisation de la bande passante importante, et il existe des offres adaptées à cela. Le stockage de médias coûte très cher (plus cher que de simples offres mutualisées en tout cas), consultez les tarifs des plateformes spécialisées et vous vous en rendrez compte. La bande passante fait partie des dépenses principales dans les infrastructures Internet.

Ces limitations sont souvent sous-entendues par les conditions d'utilisation "fair use", je crois que les attaquer en justice ne vous permettrait pas de gagner et vous vous heurterez à des restrictions similaires chez d'autres fournisseurs, sans que celles-ci soient mentionnées sur leur site non plus.

Je comprends que vous soyez choqué par ces pratiques, mais l'offre pour laquelle vous avez payée n'est pas prévue pour ce type de stockage. Beaucoup de personnes voient leur compte suspendu lorsqu'ils utilisent leur hébergement Web pour du stockage de fichiers à l'aide de ownCloud ou Nextcloud. Parce que ownCloud/Nextcloud est compatible avec les hébergeurs ne signifie pas que vous pouvez l'utiliser.

Je suis bien d'accord avec vous sur le fait que les 150 Go sont difficilement atteignables si vous n'utilisez pas votre hébergement pour publier autre-chose que le site en lui-même, le but est bien de montrer des gros chiffres pour vendre. Les hébergeurs savent que peu de clients atteindront ce quota si les CGV et les "fair use policy" sont bien respectées.

Dans la même logique, peu d'hébergeurs précisent une limite quant à la RAM ou l'usage CPU, cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas monopoliser les ressources.
baspey 8Messages postés mercredi 23 août 2017Date d'inscription 23 août 2017 Dernière intervention - 23 août 2017 à 17:40
> Il me paraît difficile de justifier la présence de 150000 fichiers pour un
> simple site Web, c'est-à-dire autant de fichiers HTML, CSS, JS, PHP,
> en plus des images liées au design et au contenu (les images qui
> accompagnent le texte)

Dans ce cas là, pourquoi se vanter d'offrir un espace de stockage de 150 Go ? 150 Go, ça n'a pas de sens si on est limité à 150,000 fichiers. Ils auraient tout aussi bien pu dire 1 To.

Leur hébergement au-dessus, le PRO, a 300 Go d’espace de stockage, tandis que celui encore au-dessus, le BUSINESS, en a 750 Go. Merci de m'expliquer quelle est la bonne utilisation pour un tel espace de stockage.

Je sais qu'en mutu il ne faut pas abuser. Je comprends qu'on recadre un client qui consomme trop de bande passante ou trop de CPU. Mais pourquoi recadrer un client parce qu'il a des fichiers de taille moyenne plutôt que des gros fichiers de 1 Mo ? La fréquentation de mon site est assez faible et je n'utilise pas de base de données SQL, donc niveau bande passante et consommation CPU, je leur coute pas grand chose avec mes requêtes statiques. Mon seul défaut c'est que j'ai beaucoup d'images (60 Go d'images avec leur thumbnails). En quoi c'est un mal lorsqu'on se vante d'offrir 150 Go de stockage ?

Je ne comprends pas qu'ils puissent imposer des limitations qui ne sont mentionnées nulle part, même pas en tout petit dans les CGV. Ils m'ont fait perdre mon temps en me mentant sur leur produit. Si j'avais su que leur produit ne correspondait pas à mes besoins, je ne l'aurais tout simplement pas acheté et fin de l'histoire.

Ne pas savoir ce qu'on achète, c'est inadmissible. Je pourrais jamais être client chez eux car je n'irai jamais chez un hébergeur où je navigue à l'aveugle et où je peux me manger un iceberg à tout moment.


> De nombreux hébergeurs appliquent ce type de limitation afin d'éviter les abus.

Si cela vous parait normal, tant mieux pour vous, on vit vraiment dans un monde merveilleux. Je voulais passer l'info, mais si vous pensez que les consommateurs ne sont bons qu'à se faire couillonner, alors je n'ai rien à rajouter...
Répondre
avion-f16 18236Messages postés dimanche 17 février 2008Date d'inscription ContributeurStatut 15 septembre 2017 Dernière intervention - 23 août 2017 à 21:27
Je n'ai malheureusement pas le temps de répondre à tout votre message, je ne l'ai d'ailleurs que survolé, mais je suis bien d'accord avec vous sur le fait que les chiffres indiqués sont là pour vendre, ils mettent ensuite de nombreuses conditions pour empêcher d'atteindre l'espace qui est "vendu".

Ces conditions sont en fait plutôt efficaces pour éliminer les comportements non désirés (comme l'usage de cet espace à des fins de stockage personnel) et malheureusement, certains clients bien intentionnés s'y heurtent. Il est toutefois difficile de traiter chaque cas individuellement (manque de temps, vu le nombre de client que ces compagnies comptent) et les limites "à la dures pour tout le monde" ne conviennent pas forcément à tout le monde.

Je comprends le point de vue de l'hébergeur et le vôtre.

Un problème très similaire est fréquent avec les serveurs virtuels. Le serveur physique possèdent une certaines quantités de cœurs (disons 2x CPU avec 4 cœurs en double threads = 16 threads), mais ils placent autant de machine avec des doubles vCPU (soit 32 vCPU) (et on a encore vu pire !) en espérant que tous les clients n'utilisent pas toutes les ressources en même temps. Ça marche plutôt bien car la plupart des VPS dorment 95% du temps. Ça s'appelle le "overselling" :)
Répondre
baspey 8Messages postés mercredi 23 août 2017Date d'inscription 23 août 2017 Dernière intervention - 23 août 2017 à 22:43
Je comprends les principes de l'hébergement mutualisé. Il est normal que les hébergeurs placent des garde-fous pour empêcher certains clients d'abuser des resources au détriment des autres. Quand on prend du mutu, on sait qu'il faudra être raisonnable et ne pas trop tirer sur la corde, notamment en matière de bande passante et de CPU. C'est pas sur un hébergement à 2 euros qu'on va mettre un site avec des millions de vues, etc..., etc...

Mais là j'ai l'impression qu'on est sur quelque chose de différent. Online fait sa publicité sur un espace de stockage outrageusement généreux, et on se fait avoir car pas une seule seconde on ne s'attend à ce qu'il y ait une entourloupe sur le nombre de fichiers. C'est les seuls à faire ça et c'est un moyen de nous couillonner royalement comme je l'ai détaillé plus haut. Cette limitation cachée n'a aucune raison d'être si ce n'est pour nous arnaquer.

Personne ne m'a encore expliqué ce qu'il est normal de mettre dans ces 150 Go et ce qu'il n'est pas normal d'y mettre. On me dit que ce n'est pas prévu pour mon type de stockage, et je ne comprends pas ce que ça veut dire. Mon site contient plein de photos, c'est quoi le problème ?

Quand je vous informe que leur hébergement PERSO a une limitation à 150,000 fichiers, ça n'interesse personne ? Vous n'êtes pas contents d'avoir cette info ? Vous n'êtes pas curieux de savoir quelles sont les limitations de leurs autres hébergements ? Vous iriez chez un hébergeur qui ne joue pas franc-jeu et vous attend en embuscade ?
Répondre
Judge_DT 20007Messages postés vendredi 5 février 2010Date d'inscription ModérateurStatut 18 novembre 2017 Dernière intervention - 23 août 2017 à 22:52
Que ton site contienne justement plein de photos... Tel qu'il est utilisé, comme l'a dit avion-f16 tout à l'heure, c'est plus un usage à but de "stockage de médias" que d'hébergement web pur. Tu stock énormément de photos, et ces photos lorsqu'elles doivent être affichées sont relativement gourmandes en bande passante.
Répondre
baspey 8Messages postés mercredi 23 août 2017Date d'inscription 23 août 2017 Dernière intervention - 23 août 2017 à 23:50
En quoi mon nombre de fichiers serait-il un indicateur de la bande passante que je vais consommer ? Si j'ai zéro visiteurs j'utiliserai zéro bande passante. Chaque visiteur ne visionne qu'une poignée de photos, et certaines ne seront peut-être jamais visionnées. Non vraiment, je ne comprends pas la logique de ta remarque, surtout que mes images ne font qu'une dizaine de Ko. C'est peut être ça mon problème en fait. Si elles faisaient 1 Mo chacune, je pourrais consommer plus d'espace de stockage et plus de bande passante et tout serait bien dans le meilleur des mondes.

Enfin bref, je jette l'éponge puisque cela n'interesse personne. De toute façon, l'affaire est depuis longtemps bouclée pour ce qui me concerne. Mon site est très bien chez OVH et il va y rester finalement. J'étais prêt à donner de mon temps pour faire circuler l'information afin d'éviter à des gens de se faire avoir comme moi, mais j'ai bien mieux à faire que de me battre contre les moulins. Bien avant cette mésaventure je savais déjà qu'on était cernés par les escrocs, mais ça me désespère toujours quand les gens trouvent ça normal :(
Répondre
Donnez votre avis
Utile
-1
plus moins
Bonjour.
Alors pour infos LWS.fr propose pour un hébergement premier prix
2gb d'espace avec 512 inodes ça c'est une belle arnaque :) et bien sur c'est indiqué nulle part ...
Donnez votre avis

Les membres obtiennent plus de réponses que les utilisateurs anonymes.

Le fait d'être membre vous permet d'avoir un suivi détaillé de vos demandes.

Le fait d'être membre vous permet d'avoir des options supplémentaires.

Vous n'êtes pas encore membre ?

inscrivez-vous, c'est gratuit et ça prend moins d'une minute !