Problème de précision sur ma calculatrice TI 82

Résolu/Fermé
Deboeuf - 5 janv. 2017 à 19:05
Whismeril Messages postés 19026 Date d'inscription mardi 11 mars 2003 Statut Contributeur Dernière intervention 20 avril 2024 - 5 janv. 2017 à 21:12
Bonjour,
je suis en première S et je travaille en ce moment sur les dérivées. Mais ma calculatrice TI 82 ne m'affiche pas la valeur que j'attends comme par exemple 3,0000001 au lieu de 3. Savez- vous comment changer la précision de la calculatrice ?
Merci d'avance


A voir également:

1 réponse

Whismeril Messages postés 19026 Date d'inscription mardi 11 mars 2003 Statut Contributeur Dernière intervention 20 avril 2024 931
Modifié par Whismeril le 5/01/2017 à 21:13
Bonjour

le fait est qu'il n'est pas possible de représenter absolument tous les nombres en informatique ou électronique.
Il y a deux limites qui paraissent assez évidentes, un très grand nombre positif, qui sera la limite max de la calculatrice et un très grand nombre négatif qui sera la limite min de la calculatrice.
Mais entre les 2 il y a une infinité de nombres.

La mémoire de calcul et les formats électroniques ou informatiques étant limités, il a fallut trouver une astuce pour représenter un échantillon représentatif de cette infinité de nombres.
Ce sont les nombres à virgule flottante.
La représentation la plus courante est la notation scientifique. Admettons que je doive représenter 123456789 avec 8 caractères => 1.2346e8, j'arrondis le 5 en 6, et du coup 123456789 "n'existe pas" dans cette représentation, ce sera 123450000 ou 123456000.

Ta calculatrice fait la même chose.
Evidement, tu vas me dire,
quand je fais 1+2 ça m'affiche 3
.
Heureusement la représentation choisie est quand même bien pensée.

Mais pour les dérivées, il doit y avoir des calculs intermédiaires et la perte de données sur chacun de ses calculs amène un epsilon au résultat final.

Et tu auras beau augmenter le nombre de caractères, il y aura toujours des cas ou on n'attendra pas la précision voulue.
Quand j'étais petit, la mer Morte n'était que malade.
George Burns
0