Signaler

Pourquoi un moniteur et non une TV comme écran? [Résolu/Fermé]

Posez votre question LiveDown2 7Messages postés lundi 11 janvier 2016Date d'inscription 27 mars 2017 Dernière intervention - Dernière réponse le 26 oct. 2017 à 17:00 par Yop
Bonjour,

Suite à de très nombreuses recherches sur plusieurs forums, je n'ai trouvé que des vieux topics (les technologies évoluent à une vitesse incroyable), des topics non constructifs ("les moniteurs c'est mieux, un point c'est tout, mort aux TVs!"), ou des topics ne correspondant pas à mes critères. C'est pourquoi je fais aujourd'hui appel à vous.

Auparavant, mon seul écran d'ordinateur était une télévision 32" LG (référence inconnue, quelques années au compteur), avec laquelle je n'éprouvais aucune gêne, mais suite à un déménagement, je n'ai plus cette télé.

C'est pourquoi, je cherche à me racheter un écran peu onéreux (une centaine d'euros d'occasion) mais confortable, pour une utilisation 80% jeux (je ne suis pas un hardcore gamer recherchant la perfection), 15% disque dur multimédia, et 5% télévision avec une box. Cependant, je pourrais faire des concessions sur ces deux derniers points si le moniteur apporte un réel avantage par rapport aux TVs sur le plan des jeux..

Alors ma question est : à taille (22" ou 24"), résolution (1920 x 1080), format (19 : 9), temps de réponse (5 ms) égaux et à prix quasiment égal (+20% maximum pour la télévision), quel est l'avantage d'un moniteur par rapport à une télévision?

Je tourne sur : CM Asus M5A97 R2.0, CPU AMD FX 8320 OC (4.2 GHz), GPU MSI R9 280X 3 Go OC (1140 Hz), RAM Corsair Vengeance 2 x 4 Go (1866 MHz), Alim Cooler Master G650M.

Je vous remercie par avance pour vos réponses, en espérant obtenir une argumentation un peu plus poussée par rapport à ce que j'ai déjà pu lire par le passé.

Cordialement,
Olivier.
Utile
+122
plus moins
On comprend bien tes interrogations dès le titre, confirmées dans les premiers paragraphes de ton topic.
Ce qui est clair, c'est que tu ne saisis pas la nuance entre "télévision" et "moniteur". (je peux probablement me tromper sur ce jugement technique)

Un moniteur, c'est un écran pouvant afficher une image venant d'une source extérieure.
Une télévision est un appareil composé d'un moniteur, d'un tuner (carte traitant un signal capté d'une antenne en signaux vidéo envoyés vers l'écran) et d'un ou plusieurs hauts-parleurs.

Moniteur = écran
Télévision = moniteur + tuner + enceintes, le tout dans un boitier unique


Tu cites les "topics non constructifs ("les moniteurs c'est mieux, un point c'est tout, mort aux TVs!") " car il manque un argument à cette affirmation discutable : le prix.
En effet, les taxes appliquées sur un moniteur ne sont pas les mêmes que celles appliquées sur un téléviseur, du fait, je suppose, de la redevance, par exemple. C'est pourquoi, il y a quelques années, un petit scandale avait éclaté au sujet des taxes "TV" appliquées sur des moniteurs importés parce que leur grand format (30 pouces et plus) les avait fait passer pour des télévisions alors que c'était des moniteurs.
Bref, quand la fiscalité se mêle de technologie, ça grince quelque part!

" si le moniteur apporte un réel avantage par rapport aux TVs sur le plan des jeux "

C'est le cas! Le but guidant la technologie, un moniteur offre souvent un temps de réponse plus faible qu'une télévision. Le temps de réponse n'étant pas très important pour un téléviseur. Tant que l'image est synchronisée sur le son, qu'importe que l'ensemble soit en retard de 5 ou 1000 millisecondes; tandis que pour un moniteur PC, dans les jeux, un faible temps de réponse est très important, et fait la différence entre un match gagné et un avatar lamentablement mort derrière une caisse derrière laquelle il a sauté après avoir attrapé une balle ennemie avec les dents!

Après, il y la question de l'angle de vue, qui dépend de la technologie de la dalle (l'élément qui affiche l'image), de divers traitements de l'image, de la colorimétrie... tout diffère d'un modèle à l'autre, mais ne distingue pas un moniteur d'un téléviseur.

Ce qui distingue vraiment l'un de l'autre, c'est:
- la taille (pas courant de trouver des moniteurs de plus de 3 pouces, et des téléviseurs de moins de 40 pouces)
- la résolution (les télévisons, c'est HD720, HD1080 ou 4K... et rien d'autre! Les moniteurs, on en trouve à toutes les résolutions, même les plus exotiques)
- la connectique du tuner (une télévision propose une prise d'antenne, des ports USB pour y lire des photos/vidéos sur un support externe, ce que ne proposent pas les moniteurs, qui offrent, eux, comme les TV, les ports Composite/RCA/VGA/DVI/HDMI voire Péritel pour les plus vieux)


Erwan031284 14761Messages postés lundi 8 septembre 2008Date d'inscription 3 septembre 2017 Dernière intervention - 12 janv. 2016 à 18:07
" Toi, tu ne comprends pas l’avantage des télévisions, moi, je ne comprends pas l’avantage des moniteurs "

A mon sens, l'avantage d'une télévision, c'est un tuner interne, du coup, un seul et unique appareil avec une seule télécommande à manipuler pour regarder les chaînes nationales et locales.
Si, je comprend l'avantage d'un téléviseur... je regrette seulement qu'on ne puisse pas trouver des appareils avec exactement les mêmes caractéristiques techniques SANS ce tuner interne, donc moins cher. Moins cher car un élément en moins, et une taxe moins grande aussi!

" Pour moi, les moniteurs sont adressés aux puristes, aux professionnels (retouche photo…), ou aux très exigeants. "

Et à ceux qui ont compris que le tuner ne leur sert à rien.

" avec l’équipement que tu cites, une TV serait plus judicieuse qu’un moniteur, non ? "

Non : le moniteur est suffisant.
Le téléviseur m'offre seulement un port antenne (simple prise coaxiale grand modèle, même pas un format 'solide' avec des petites baïonnettes pour bien fixer un câble comme avec le matériel de laboratoire -oscilloscopes, cartes réseau d'ancienne génération-).
Un console d'ancienne génération, à brancher en RCA? Le moniteur propose des prises RCA. Péritel? Pareil... quoique rare, maintenant, à l'époque du numérique.
Non, le fait que certains téléviseurs proposent des ports que ne proposent pas les moniteurs, c'est un simple choix technique du constructeur. Mais ce n'est pas ce qui fait de l'appareil une "télévision".
LiveDown2 7Messages postés lundi 11 janvier 2016Date d'inscription 27 mars 2017 Dernière intervention - 12 janv. 2016 à 18:15
Je suis parfaitement d'accord avec toi pour le tuner. Sans ça, la question initiale ne se poserait pas! Je constate simplement qu'à prix égal, la télé dispose de plus de ports, mais en contrepartie d'une technologie moins avancée (puisqu'on paye le tuner).

En tout cas, merci de m’avoir éclairé les idées, je n'ai pas encore fait mon choix entre les deux, mais maintenant, j'ai les arguments!
Erwan031284 14761Messages postés lundi 8 septembre 2008Date d'inscription 3 septembre 2017 Dernière intervention - 12 janv. 2016 à 20:34
" Je constate simplement qu'à prix égal, la télé dispose de plus de ports "

Loi de l'offre et de la demande, en fait.
On aurait des moniteurs disposant d'autant de possibilités, et beaucoup plus courants, si l'état n'obligeait pas les constructeurs à proposer des téléviseurs, mais seulement des moniteurs, par des biais économiques.
Si ces biais économiques n'étaient pas utilisés (via les taxes...), les moniteurs seraient tout aussi rentables que les téléviseurs pour les constructeurs (voire plus rentables encore, mais je m'avance peut-être).

" je n'ai pas encore fait mon choix entre les deux, mais maintenant, j'ai les arguments! "

C'était mon but! Ne pas te pousser vers l'un ou l'autre, mais te donner les éléments de compréhension du choix.

Maintenant, je vais aller au magasin, et demander un moniteur 4K de 55 pouces avec 4 ports HDMI, et pas de tuner, évidemment... et me délecter de la tête du vendeur quant je vais insister sur le fait que je ne veux pas un téléviseur. :D
dub- 25 mars 2017 à 19:05
merci Erwan pour ton. explication...franchement je joue sur les 2....je ne vois pas de grosse différence( mais je comprends que ce n'est pas parce-que je ne vois pas qu'il n'y a pas de dif.)...Du coup, de full HD je souhaiterai passer à la 4K, mais je ne suis pas plus avancé.....
Répondre

Les membres obtiennent plus de réponses que les utilisateurs anonymes.

Le fait d'être membre vous permet d'avoir un suivi détaillé de vos demandes.

Le fait d'être membre vous permet d'avoir des options supplémentaires.

Vous n'êtes pas encore membre ?

inscrivez-vous, c'est gratuit et ça prend moins d'une minute !