Smart heater, 2000W de processeurs dans un radiateur ?
Fermé
Yoan
Messages postés
11795
Date d'inscription
mardi 1 février 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
10 décembre 2023
-
25 nov. 2014 à 02:03
Yoan Messages postés 11795 Date d'inscription mardi 1 février 2005 Statut Modérateur Dernière intervention 10 décembre 2023 - 19 juin 2015 à 11:21
Yoan Messages postés 11795 Date d'inscription mardi 1 février 2005 Statut Modérateur Dernière intervention 10 décembre 2023 - 19 juin 2015 à 11:21
A voir également:
- Smart heater, 2000W de processeurs dans un radiateur ?
- Lenovo smart paper - Guide
- Smart tech tv problème - Forum Téléviseurs
- Tv au dessus radiateur - Forum TV & Vidéo
- Comment fonctionne un processeur - Guide
- Pdf smart - Télécharger - PDF
3 réponses
Yoan
Messages postés
11795
Date d'inscription
mardi 1 février 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
10 décembre 2023
2 328
19 juin 2015 à 11:21
19 juin 2015 à 11:21
Et bien figurez-vous que ça existe déjà !
https://www.edf.fr/pulse/les-pepites-edf-pulse
http://www.qarnot-computing.com/technology
https://www.edf.fr/pulse/les-pepites-edf-pulse
http://www.qarnot-computing.com/technology
brupala
Messages postés
109274
Date d'inscription
lundi 16 juillet 2001
Statut
Membre
Dernière intervention
29 mars 2024
13 592
26 nov. 2014 à 11:06
26 nov. 2014 à 11:06
Salut Yoan,
content de te revoir par ici :-)
Le radiaceur...
A mon avis ce n'est pas une bonne direction de travail:
La direction que prend avec raison l'industrie des composants n'est plus d'augmenter absolument les vitesses mais au contraire de réduire les consommations afin d'augmenter la densité.
l'augmentation de puissance se fait plutôt par multiplication des coeurs que par augmentation de leur fréquence, tout en réduisant au maximum leur consommation.
Réduction de consommation qui conduit à la miniaturisation dans le but de rendre plus mobiles les appareils domestiques (exemple smartphones qui remplacent les PC ) et plus concentrés les appareils industriels, plus de serveurs par baie dans un datacenter.
Les calculateurs des années à venir seront bien plus froids que ceux qu'on a connus jusqu'ici.
Enfin,
on n'a pas toujours, voire de moins en moins, vu les évolutions climatiques prévues, besoin de chauffer, ces radiaceurs vont se retrouver en repos forcé la plupart du temps.
Bref, plutôt que de bosser sur la production de calories, il vaut mieux continuer à réduire leur apparition et leur nécéssité.
content de te revoir par ici :-)
Le radiaceur...
A mon avis ce n'est pas une bonne direction de travail:
La direction que prend avec raison l'industrie des composants n'est plus d'augmenter absolument les vitesses mais au contraire de réduire les consommations afin d'augmenter la densité.
l'augmentation de puissance se fait plutôt par multiplication des coeurs que par augmentation de leur fréquence, tout en réduisant au maximum leur consommation.
Réduction de consommation qui conduit à la miniaturisation dans le but de rendre plus mobiles les appareils domestiques (exemple smartphones qui remplacent les PC ) et plus concentrés les appareils industriels, plus de serveurs par baie dans un datacenter.
Les calculateurs des années à venir seront bien plus froids que ceux qu'on a connus jusqu'ici.
Enfin,
on n'a pas toujours, voire de moins en moins, vu les évolutions climatiques prévues, besoin de chauffer, ces radiaceurs vont se retrouver en repos forcé la plupart du temps.
Bref, plutôt que de bosser sur la production de calories, il vaut mieux continuer à réduire leur apparition et leur nécéssité.
Yoan
Messages postés
11795
Date d'inscription
mardi 1 février 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
10 décembre 2023
2 328
Modifié par Yoan le 28/11/2014 à 01:50
Modifié par Yoan le 28/11/2014 à 01:50
Salut,
Oui je n'ai pas remis les pattes sur CCM depuis longtemps ;)
Les deux directions (réduire le nombre de calories + réutiliser la chaleur) vont pas forcément dans un sens contradictoire. On cherche à réduire les calories, certes, mais tant qu'on n'atteint pas une chaleur émise vraiment négligeable selon moi ça vaut le coup.
Plus on peut réduire la consommation des processeurs (et donc leur température) plus c'est intéressant du point de vue du smart heater. A puissance égale toujours, il faudra par exemple doubler voire tripler le nombre de processeurs, ce qui deviendra doublement ou triplement intéressant pour la fonction secondaire de calcul. Bien entendu la limite de ceci est la faisabilité et le coût : pour consommer 2kW d'énergie avec des processeurs économes en énergies il faudra peut-être en coupler une quantité effroyable à un prix exorbitant. La question est de savoir où est cette limite et si un jour vraiment on la dépassera si bien que le concept d'un tel appareil sera désuet.
On devrait même faire ceci pour tout ce qui est utile et produit de la chaleur comme effet secondaire, à quoi bon gaspiller ? ;)
EDIT : Puis dans tous les cas, même si on était certain qu'un jour on arrivera à dépasser cette limite où le smarter heater n'est plus rentable, toujours est-il que maintenant pour encore un certain nombre d'années nos processeurs émettent une grande quantité de chaleur. Après on peut toujours se demander à quoi serviront nos milliards de smart heaters quand il fera 30degrés toute l'année à cause du réchauffement climatique ou quand on aura des supercalcuateurs qui consommeront pas un pet d'énergie mais on peut se poser la même question avec d'autres équipements. A quoi bon construire des PC à 4x2GHz quand les futurs disposeront de 256x256Ghz, pourquoi investir encore dans les raffinerie quand on sait que les resources pétrolières seront nulles dans quelques dizaines d'années ...
Oui je n'ai pas remis les pattes sur CCM depuis longtemps ;)
Les deux directions (réduire le nombre de calories + réutiliser la chaleur) vont pas forcément dans un sens contradictoire. On cherche à réduire les calories, certes, mais tant qu'on n'atteint pas une chaleur émise vraiment négligeable selon moi ça vaut le coup.
Plus on peut réduire la consommation des processeurs (et donc leur température) plus c'est intéressant du point de vue du smart heater. A puissance égale toujours, il faudra par exemple doubler voire tripler le nombre de processeurs, ce qui deviendra doublement ou triplement intéressant pour la fonction secondaire de calcul. Bien entendu la limite de ceci est la faisabilité et le coût : pour consommer 2kW d'énergie avec des processeurs économes en énergies il faudra peut-être en coupler une quantité effroyable à un prix exorbitant. La question est de savoir où est cette limite et si un jour vraiment on la dépassera si bien que le concept d'un tel appareil sera désuet.
On devrait même faire ceci pour tout ce qui est utile et produit de la chaleur comme effet secondaire, à quoi bon gaspiller ? ;)
EDIT : Puis dans tous les cas, même si on était certain qu'un jour on arrivera à dépasser cette limite où le smarter heater n'est plus rentable, toujours est-il que maintenant pour encore un certain nombre d'années nos processeurs émettent une grande quantité de chaleur. Après on peut toujours se demander à quoi serviront nos milliards de smart heaters quand il fera 30degrés toute l'année à cause du réchauffement climatique ou quand on aura des supercalcuateurs qui consommeront pas un pet d'énergie mais on peut se poser la même question avec d'autres équipements. A quoi bon construire des PC à 4x2GHz quand les futurs disposeront de 256x256Ghz, pourquoi investir encore dans les raffinerie quand on sait que les resources pétrolières seront nulles dans quelques dizaines d'années ...
astuces72
Messages postés
7719
Date d'inscription
vendredi 15 janvier 2010
Statut
Membre
Dernière intervention
28 mars 2024
1 637
Modifié par astuces72 le 26/11/2014 à 11:25
Modifié par astuces72 le 26/11/2014 à 11:25
slt
je pensais à une blague au début...et sur la fin, j'en était sur, c'est bien une blague !
Moi, je veux bien tout croire, mais de la à imaginer utiliser une multitude de processeur, les faire accélérer pour les faire chauffer, et utiliser la chaleur pour chauffer une pièce n'est pas logique.
Je dis ça mais je n'ai pas fait de calcul de puissance restituée, j'en ai pas les moyens matériels.
Essaye toi, de ton coté.
Tu prends un pc, tu regardes la puissance nécessaire utilisée pour le faire tourner, tu le places dans un coffret hermétique, tu charges le proc à fond et tu regardes avec un thermomètre la chaleur.
Maintenant, tu prends une résistance, avec la même puissance, et tu fais la même chose.
Si tu trouves qu'utiliser un pc est plus économique, alors je dis bravo.
En sachant que le meilleur radiateur est à inertie, il faut comparer avec ce type d'appareil, et pas un vieux machin qui à 30 ans.
Ou alors j'ai rien compris, ce qui est possible aussi, et je m'en excuse d'avance.
J'ai hâte de savoir :)
Signature
je pensais à une blague au début...et sur la fin, j'en était sur, c'est bien une blague !
Moi, je veux bien tout croire, mais de la à imaginer utiliser une multitude de processeur, les faire accélérer pour les faire chauffer, et utiliser la chaleur pour chauffer une pièce n'est pas logique.
Je dis ça mais je n'ai pas fait de calcul de puissance restituée, j'en ai pas les moyens matériels.
Essaye toi, de ton coté.
Tu prends un pc, tu regardes la puissance nécessaire utilisée pour le faire tourner, tu le places dans un coffret hermétique, tu charges le proc à fond et tu regardes avec un thermomètre la chaleur.
Maintenant, tu prends une résistance, avec la même puissance, et tu fais la même chose.
Si tu trouves qu'utiliser un pc est plus économique, alors je dis bravo.
En sachant que le meilleur radiateur est à inertie, il faut comparer avec ce type d'appareil, et pas un vieux machin qui à 30 ans.
Ou alors j'ai rien compris, ce qui est possible aussi, et je m'en excuse d'avance.
J'ai hâte de savoir :)
Signature
Yoan
Messages postés
11795
Date d'inscription
mardi 1 février 2005
Statut
Modérateur
Dernière intervention
10 décembre 2023
2 328
28 nov. 2014 à 01:30
28 nov. 2014 à 01:30
Comme tu t'en doutes déjà, le résultat de l'expérience que tu suggères ne montrera pas qu'un PC est plus économique, mais éventuellement qu'il ne consomme pas plus.
Et s'il consomme plus ça veut dire que l'énergie s'est dissipée de manière autre que par effet Joule, d'où ma question 4) qui te fait bondir sans pour autant que tu n'aies d'élément d'information faisant avancer le shmilblick :)
Bien que je ne maîtrise pas le domaine je comprends en lisant un peu de doc que la partie "inertie" des ces radiateurs ne concerne que la façon dont les calories sont restituées dans la pièce, avec un fluide caloporteur ou de la fonte qui assurent une "inertie" de la chaleur et donc plus de confort. Au coeur on a toujours un bon vieux conducteur électrique qui chauffe, et donc rien n'empêche d'utiliser le même système d'inertie avec un autre type de "résistance". De plus les réductions de conso énergétiques semblent être liés uniquement à l'intelligence du système, le détecteur de présence...
Puis tu parles de PC mais on associe ça à nos processeurs qu'on place dans nos machines de bureau, je pense que le terme n'est pas approprié. Il faut plutôt voir la partie intelligente du truc comme des transistors dont la disposition spatiale favorisera une maximum la transmission des calories, l'inertie, toussa toussa. Pourquoi pas recouvrir la plaque de fonte dudit radiateur à inertie avec des couches de transistors en alternant, on disposerait ainsi par exemple d'une surface de contact avec les transistors de disons 50m2 dans un petit radiateur (avec une couche d'un matériau conducteur thermique mais non électrique).
Et s'il consomme plus ça veut dire que l'énergie s'est dissipée de manière autre que par effet Joule, d'où ma question 4) qui te fait bondir sans pour autant que tu n'aies d'élément d'information faisant avancer le shmilblick :)
Bien que je ne maîtrise pas le domaine je comprends en lisant un peu de doc que la partie "inertie" des ces radiateurs ne concerne que la façon dont les calories sont restituées dans la pièce, avec un fluide caloporteur ou de la fonte qui assurent une "inertie" de la chaleur et donc plus de confort. Au coeur on a toujours un bon vieux conducteur électrique qui chauffe, et donc rien n'empêche d'utiliser le même système d'inertie avec un autre type de "résistance". De plus les réductions de conso énergétiques semblent être liés uniquement à l'intelligence du système, le détecteur de présence...
Puis tu parles de PC mais on associe ça à nos processeurs qu'on place dans nos machines de bureau, je pense que le terme n'est pas approprié. Il faut plutôt voir la partie intelligente du truc comme des transistors dont la disposition spatiale favorisera une maximum la transmission des calories, l'inertie, toussa toussa. Pourquoi pas recouvrir la plaque de fonte dudit radiateur à inertie avec des couches de transistors en alternant, on disposerait ainsi par exemple d'une surface de contact avec les transistors de disons 50m2 dans un petit radiateur (avec une couche d'un matériau conducteur thermique mais non électrique).