Salut, marrant, tu tires des conclusions différentes de Clubic!
En effet, IE=Bon, Firefox=Très Bon, Opéra=Très Bon

Donc pourquoi IE, Firefox Bof et Opera OK?

Quel est ton but est biaisant le résultat de cette étude, qui elle semble sérieuse?
Sans la politesse, on ne se réunirait que pour se battre.
Il faut donc ou vivre seul ou être poli.

Alphonse Karr

Après on s'étonne que les développeurs ne développent pas des pages standards...

Laisse tomber le W3C ... de toute façon personne ne respecte : la vrai autorité  c'est IE & Firefox - travail pour que cela fonctionne avec ces 2 là, le reste (W3C) c'est de la vaste blague...

Me fait marrer la conclusion de Clubic sur Firefox 2:

"Quelques fonctionnalités limitées"

???

C'est une blague ?

Ils ont compris quelquechose à Firefox ou non ?
Est-ce qu'il ont compris que le but des développeurs de Firefox, c'était justement de limiter les fonctionnalités de base pour éviter de se retrouver avec une usine à gaz ?


Quand aux fonctionnalités dans la pratique (vous savez, la vraie vie, pas celle des bans d'essai), j'attend toujours de voir IE ou Opera me filtrer aussi bien les pub (AdBlock), me permettre de garder la copie d'une page et de l'annoter (ScrapBook), me colorer les onglets avec le style de la page (pagestyle2tab) ou encore bidouiller les pages à la volée selon ma volonté (GreaseMonkey).

En fait, je ne m'attend pas à voir un jour IE ou Opera atteindre la moitié des fonctionnalités de Firefox avec ses extensions.

"Peu d'améliorations majeures"

Filtre anti-phishing intégré mis à jour automatiquement ?
Correcteur orthographique intégré ?
Récupération automatique de la session et des onglets en cas de crash ?

Pas d'amélioration, ah bon tout ça c'était présent en standard dans la version 1.5 ?

___________________

Je vais jouer au gros blaire et me fendre de ma propre critique:

IE:

Les plus:
- intégré par défaut dans Windows
- rapide (si si)
- permet d'accéder à certains services (WindowsUpdate, scans en ligne...) et sites racistes (M6 Music, Virgin...)

Les moins:
- DANGEREUX A UTILISER (failles de sécurité importantes qui mettent des mois à être corrigées).
- interface incompéhensible (onglets au dessus du menu, par exemple)
- manque cruellement d'antipub et autres plugins utiles.

Opera:

Les plus:
- tout intégré (web, mail, irc, newsgroups, bittorrent...)
- compact
- rapide (même si c'est de moins en moins rapide avec les versions ; Ses performances se rapprochent de Firefox à grande vitesse)
- sûr. Très sûr même. Les développeurs d'Opera corrigent les failles avec le plus grand sérieux dans un temps record. Je pense même qu'il est plus sûr que Firefox.

Les moins:
- tout intégré (p'tain je m'en tape qu'il fasse newsgroups, mail, IRC, BitTorrent et le café, je veux juste un navigateur).
- les plugins sont généralement remarquablement inutiles (bien que très beaux).
- manque cruellement d'antipub et autres plugins utiles.
- performances Javascript désastreuses dans certains cas (CPU occupé à 100% pendant plusieurs secondes... pouark ! Même IE fait mieux).


Firefox:

Les plus:
- Simple, efficace et robuste. C'est le "simple" qui est important (z'avez vu Opera ???)
- Fonctionnalités absolument imbattables avec les extensions disponible (allez voir sur https://addons.mozilla.org/firefox/extensions/, c'est hallucinant ce qu'ils ont fait.)

Les moins:
- Consommation mémoire excessive. C'est même intolérable de consommer autant de mémoire (mince il dépasse assez souvent 100 Mo chez moi !)
- marche plus sous Windows 95.



Pour moi, IE, c'est NIET. Hors de question. Bien trop dangereux.
Opera me plaîrait beaucoup s'il n'était pas autant usine à gaz et si les plugins étaient un minimum utiles.
Je déteste la consommation mémoire excessive de Firefox, mais sa simplicité et les fonctionnalités que m'apportent les extensions font que je ne risque pas de toucher à un autre navigateur avant un sacré bout de temps.


- Je ne supporte plus la pub. Firefox+AdBlock Plus m'élimine 99% des publicités. Essayez de faire la même chose avec IE ou Opera.

- Internet évolue en permanance, des pages disparaissent. Scrapbook me permet de garder des extraits ou des copies de pages qui m'intéresse, de les classer, les relire, les annoter hors ligne. Avec IE ou Opera, je suis bon pour un copier-coller ou un "sauvegarder sous" qui va merder (merci javascript).

- Dès que quelquechose ne me plaît pas sur un site, je peux y remédier avec GreaseMonkey, avec ou sans l'accord du webmaster (exemple simple: zone de saisie du message trop petite sur CCM). Avec IE ou Opera, je suis obligé de subir ce que les webmasters m'imposent.

- Web Developer me permet d'examiner les pages web en détail. Sous IE ou Opera, je suis bon pour aller m'embourber systématiquement dans le code source.

- Sous Firefox, je peux faire une recherche rapide (je tape directement les mots à rechercher). Sous IE ou Opera, je suis obligé de subir la fenêtre de recherche (CTRL+F) qui a la fâcheuse tendance à couvrir le texte de la page (pas pratique du tout).

- et il y en a encore plein d'autres (pagestyle2tab, GMailSpace, Sage, Download Statusbar...)


Deux barils de IE ou Opera contre mon baril de Firefox ?
Non merci.


Les autres navigateurs vont devoir se lever tôt avant d'atteindre le même niveau de fonctionnalités.
Et on ne parle pas de gadgets flashy, on parle de choses vraiment utiles pour un internaute (virer les pubs, prendre des notes...)



[sebsauvage, à ne pas chatouiller aujourd'hui]
“Life is short - You need Python” -- Bruce Eckel, membre du comité ANSI C++

Toco y se gausos !!!

j'attend toujours de voir IE ou Opera me filtrer aussi bien les...

Opera
Les moins:
- tout intégré (p'tain je m'en tape qu'il fasse newsgroups, mail, IRC, BitTorrent et le café, je veux juste un navigateur).

- les plugins sont généralement remarquablement inutiles (bien que très beaux).

- manque cruellement d'antipub et autres plugins utiles.

- performances Javascript désastreuses dans certains cas (CPU occupé à 100% pendant plusieurs secondes... pouark ! Même IE fait mieux). 

A propose de firefox, en voulant l'installer ce matin chez un pote j'ai vu qu'il n'y avait qu'une version 2.0 depuis leur site.

Est ce que les 1.5.x sont remplacés officiellement? (Ne sont plus les "Current release")
Est-ce que j'ai raté la news dans notre forum Actu?

Sinon pour recentrer sur le debat, Firefox est mon préféré aussi ^^
Surtout a cause de toutes les add-ons qui permettent vraiment de customisé sa bete enflammée! (Ca en jette comme ca!) a+

dje-dje

Il y a 10 types de personnes dans le monde
Ceux qui comprennent le binaire et les autres

Pour DjeDje:

Non: regarde ici
http://light.pcinpact.com/actu/news/32708-firefox-mozilla-navigateur.htm

Concernant le bloquage des pubs sous Opéra:
http://members.chello.nl/b.kroonspecker/opera/styles/user/AdBlocker.css
Vous pouvez aussi directement via le clique droit sur une page, bloquer image,pub,..
Mais encore avec l'affichage du mode utilisateur
www.kerio.probb.fr/index.htm 

En musique vous connaissez le style Jazz Fusion, alors pourquoi pas un Opéra microsoft firefox 2007 ? Z'avez vu le gros canular sur
http://www.msfirefox.net/

by an international non-profit organisation: please consider supporting the Microsoft(R) organsiation by making a contribution. Donations are tax deductible.
_ç_§:
(.)#(.)

Bien moi je suis pour Opera aussi !

Pour ce qui est de javascript, a mon avis, les infos bulles c'est un mauvais exemple car c'est surement bourré de code pas très comparable (séparation du traitement de chaque navigateur) du a ce que les infos bulles = pour faire joli
…contrairement a ce qu'a du faire clubic

Et qu'on ne vienne pas me parler de Firefox qu'il est parfait en gestion de mémoire : quand j'utilise la JRE avec Firefox ca paralyse le navigateur et légèrement tout mon pc (cpu) alors que quand je l'utilise (le même JRE) avec Opera, pas de problème tout est fluide

PS : j’ai pas une bête de course comme PC qui en plus a comme OS, Windows XP mais vu qu'opéra ca passe, pourquoi pas Firefox??

Autre point qui me fait rire...
Lisez ceci suggestions pour firefox 3
Et vous vous rendrez compte que les suggestions majeurs pour Firefox 3 existent déjà sur Opera, a croire que les types qui ont suggéré ca sont allé voir ce que Opera a de plus que Firefox !

Sinon pour seb, qui visiblement à du mal avec le CTRL+F, essaie le "." du pavé numérique (à gauche du Zéro), tu vas être surpris
Quand on te dit que Opera peut tout ! mdr

Pour finir, un truc qui me fait bien @#!& avec IE 7 c'est que ces gros nuls obligent presque toutes applications utilisant le port 443 (HTTPS) à aller devoir faire signé son certificat par une autorité de certification sous peine de faire peur a l'utilisateur en lui disant carrément que c'est un site peu sur et qu'il ferait bien de se tirer vite fait... C'est eux qui m’envoient le fric pour que je le fasse certifier?? j’ai presque envie de repasser en HTTP du fait que les gens vont tous se casser a cause de IE7 alors que c'est pour leurs bien et que la certification n'est la que pour dire "oui, c'est bien lui" en sachant que le "lui" peut être un gros magouilleur donc pas si important ! Bonne chance pour expliquer ca aux internautes lambda …
CQFD

VeriSign doit normalement faire des verifications pour valider qu un certificat est bien attache a une personne physique

Oui, mais ça ne donne pas la moindre garantie sur l'honnêteté de la personne qui a payé pour faire signer son certificat par VeriSign.


au final je ne vois pas en quoi c est un probleme d IE7...

Le message d'IE7 concernant les certificats est complètement fallacieux.

C'est comme si on mélangeait:
- le contrôle de l'authenticité d'une carte d'identité.
- la confiance qu'on peut avoir dans la personne porteuse de cette carte.

Ces deux point n'ont rien à voir, mais IE7 mélange allègrement ces concepts.

C'est doublement dangereux:
- ça laisse croire qu'on peut faire confiance à un site dès le moment où son certificat est signé (c'est à dire uniquement à partir du moment où l'admin du site a dégaîné sa carte bancaire).
- ça laisse croire qu'on ne peut surtout pas faire confiance à certains sites (même s'ils sont de confiance et sûrs), uniquement parcequ'ils n'ont pas payé VeriSign, ce qui est complètement idiot.

“Life is short - You need Python” -- Bruce Eckel, membre du comité ANSI C++

There is a problem with this website's security certificate.
> c est vrai puisqu il n est pas signe par un CA truste

Non, ce n'est pas un problème, mais une indication.
Nuance.
Il n'y a aucun problème avec les certificats non signés, ils ne remettent pas en cause la sécurité du chiffrement (sauf cas d'une attaque man-in-the-middle).
Ce message me semble donc imprécis.


The security certificate presented by this website was not issued by a trusted certificate authority.

Voilà, ça c'est une donnée informative et exacte.
(Encore que le mot "trusted"... hum... Ils auraient du mettre "trusted by Microsoft" puisque c'est techniquement ce qui se passe (Les certificats racines installés par défaut dans IE sont choisis par Microsoft)).



Security certificate problems may indicate an attempt to fool you or intercept any data you send to the server.

Y'a pas comme un problème, là ?

En quoi le fait que le certificat soit non signé est un signe que le site tente de vous arnaquer ?
Je ne vois pas le rapport.

Et ça dit (implicitement) qu'on peut faire confiance aux sites avec certificats signés.
(Il y a pourtant plein de gens qui se sont fait arnaquer sur eBay ou PèreNoël.fr, non ?)


Ce message risque:
- de paniquer pour rien les utilisateurs (pour les certificats non signés) sur de petits sites (assos, clubs...)
- de leur donner une fausse impression de sécurité (pour les certificats signés), ce qui est pire que tout.


Microsoft a voulu simplifier le message pour le grand public, mais l'impact sur la sécurité est nul.
Il n'aidera pas plus les internautes à faire le bon choix que les messages d'IE 6.


euh... c est un peu normal de faire signer son certificat par un CA non ? je pense qu il s est un peu emporte

Oui il s'est un peu emporté, mais je le comprend aussi:
Si on écoute un peu le bruit de fond, on voit que VeriSign est très critiqué (manque de vérifications, serveurs de révocation bloqués, etc.). Bref, on les paie cher et ils font mal leur boulot (L'affaire du blocage des serveurs de révocation a fait pas mal de bruit, et ça a été un beau bordel pendant un moment).

Alors voir des entreprise comme Microsoft forcer la main à payer ces sociétés sous peine de se faire catégoriser "Site d'arnaque", c'est assez désagréable.

Oui c'est normal de faire signer ses certificats quand on fait (par exemple) de la vente en ligne, mais c'est un jugement de valeur qu'émet Microsoft avec ce message, alors qu'il s'agit uniquement d'une affaire de pognon.

“Life is short - You need Python” -- Bruce Eckel, membre du comité ANSI C++