chiropter
8 juin 2011 à 23:51
Je méga déterre le sujet pour préciser : Pour windows les pilotes sont écrits pour un matériel spécifique, et comme ils sont distribués par les constructeurs, ils sont développés avec toutes les données techniques pour que le logiciel soit le plus performant possibles suivant les visées (dans notre cas : l'économie d'énergie), et le windows est optimisé par le constructeur dans le cas des ordis portables ou windows est fourni avec...
Pour GNU/Linux les pilotes sont génériques, donc permettent d'utiliser le matériel, mais c'est souvent le même pilote pour une 10aines de cartes différentes...
Par contre, dans les cas ou le matériel est "standard" et les pilotes sont fournis par les constructeurs (les netbooks par exemple où tout ou presque vient d'intel qui développe pour Linux) dans ces cas là, l'autonomie est plus grande sous Linux, (j'ai la même autonomie sous Debian avec compiz + wifi + écran lumineux à fond que sous windows 7 avec wifi éteint, écran en luminosité minimum et j'ai même pas d'effets de bureau) sans compter que pour les bidouilleurs, sous Linux, avec des compilation de noyau, la compilation des logiciels en adéquation avec le matériel etc, etc, on grapille 10/15% d'autonomie, voir même plus suivant le matériel utilisé et les pilotes...
Tout ça pour dire qu'on ne peut pas comme ça balancer que l'un ou l'autre est plus économe...
Théoriquement, Linux est bien plus performant, bien plus "efficace" (moins de ressources engagées pour un même résultat) dans la pratique, certaines contraintes font que ça ne se vérifie pas, et dans certains domaine Windows prend le dessus.. Alors testez, essayez de bidouiller, éclatez vous, découvrez le plaisir de dominer votre bébète, et vous serez récompensés ;)
