Rechercher : dans
Par :

Réduire une image sans réduire sa qualité?

Dernière réponse le 11 nov 2006 à 14:01:40 nana, le 10 nov 2006 à 11:28:15 
 Signaler ce message aux modérateurs

Bonjour,
je sais comment réduire mes photos (de grande résolution car provenant d'un appareil photo reflex Canon) sur photoshop,
mais le problème c'est qu'elles perdent leur netteté et les pixels sont plus visibles....je voudrais garder la même qualité peu importe la dimension...que faire?
merci!

Meilleures réponses pour « réduire une image sans réduire sa qualité? » dans :
Diminuer la taille d'une image VoirSi vous trouvez que vos photos sont trop grosses ou trop lourdes (par exemple pour envoyer par mail ou pour publier sur une page web), voici 4 étapes pour diminuer la taille des fichiers: Étape 1 (optionnel !) : Passer GREYCStoration sur...
Choisir une image et savoir l’optimiser pour son site pro VoirChoisir une image et savoir l’optimiser pour son site professionnel Pour rendre un affichage optimal des images de votre site Internet professionnel, le choix du format doit être impérativement réalisé en fonction de son utilisation. Choisir...
Télécharger Animated Screensaver Maker VoirSi vous possédez des images de qualités visuelles et de hautes résolutions que vous voudriez bien utiliser comme écran de veille, sans pour autant les faire défiler en diaporama. Cet outil est fait pour vous. Animated Screensaver Maker est comme son...
Mise en place d'une démarche qualité VoirMise en place d'une démarche qualité L'amélioration de la qualité (réduction des non-qualités et amélioration des processus de travail) dans une entreprise demande une réflexion associant la direction et l'ensemble du personnel afin de définir des...
Les arrière-plans VoirInsérer une image en fond Il est possible de définir une image d'arrière-plan pour la page web grâce aux attributs de la balise  : Attribut Effet Visuel BACKGROUND="image" Affiche l'image en arrière...

1

sebsauvage, le 10 nov 2006 à 11:37:17

Pas de miracle, mais on peut renforcer un peu les contrastes, par exemple:
gimp ameliorer la qualite des photos reduites “Life is short - You need Python” -- Bruce Eckel, membre du comité ANSI C++

Répondre à sebsauvage

2

king, le 10 nov 2006 à 13:42:14

Les pixels ne peuvent pas être plus visibles sous une réduction.

Pour photoshop, laisser "rééchantillonnage" coché, choisir "au plus proche) et la vignette est impec

pour le reste, une image réduite n'a plus la même qualité que sa version d'origine à haute résolution...

Répondre à king

3

nana, le 10 nov 2006 à 18:23:48

Merci pour vos réponses.
Je fais bien rééchantillonnage, etc, mais rien à faire,
l'image perd son grain ....bizarrement quand je réduis une photo
qui a étée prise de mon autre petit numérique qui a peu de résolution, le résultat est meilleur...
à quoi sert de s'acheter un appareil reflex si on en revient à toujours réduire les photos et à amoindrir leur qualité??
j'ai essayé de baisser la résolution de mon Reflex : passer du L (3456x2304) au M (2496x1664) voire S (1728x1152)
mais rien n'y fait...ou du moins rien de flagrant..
autre chose: quand je réduis l'image , sur photoshop elle apparait moins bien, mais quand je l'enregistre sur mon bureau et que je l'ouvre à partir de mes dossiers...elle est encore plus dégueu...
aidez moi plizz :(

Répondre à nana

4

king, le 10 nov 2006 à 19:31:59

Ben je ne sais point ce que tu fais :-)
Perso, une réduction par dix sur une photo de feuille morte (prise avec un apn basique), la vignette garde les détails.
Donc si au départ elle fait 1000 pixels de large, à l'arrivée elle en fait 100, c'est toujours bon.

à quoi sert de s'acheter un appareil reflex si on en revient à toujours réduire les photos et à amoindrir leur qualité??--> à avoir de belles photos :-)
Faut voir suivant l'utilisation, Internet utilise le 72 ppp voir 96 ppp, donc à quoi bon essayer de caser une image en 600ppp?
Sur Internet, autres les impératifs techniques, tu es en général volé, donc vaut mieux se faire voler une copie de moindre qualité plutôt que d'offrir le top aux individus mal intentionnés.
Pour le reste, si tu imprimes, là la qualité est de rigueur et tu seras content d'avoir un bon appareil :-)

Bref, c'est comme surfer avec un écran de + de 2000 de résolution et se dire:" hô, les sites sont touti rikiki". Faut un minimum s'adapter à ce que l'on veut ;-)

Répondre à king

5

nana, le 10 nov 2006 à 21:47:13

Merci de ta réponse mais...comment font les pros pour mettre des photos riquiqui et de qualité sur internet?
si ils arrivent , je dois y arriver aussi : mon appareil est supposé donner un résultat pro..

Répondre à nana

6

sebsauvage, le 10 nov 2006 à 21:53:29

merci de ta réponse mais...comment font les pros pour mettre des photos riquiqui et de qualité sur internet?

Ils ne le font pas.

"rikiki" et "de qualité" sont mutuellement exclusifs.

Si tu réduis les dimensions de l'image, il y a moins de pixels, donc l'image a moins de piqué, ça réduit sa qualité.
“Life is short - You need Python” -- Bruce Eckel, membre du comité ANSI C++

Répondre à sebsauvage

7

sebsauvage, le 10 nov 2006 à 23:25:42

Et puis les pros évitent de mettre leurs photo haute résolution sur internet en accès libre: ils les vendent, le versions haute résolution.
“Life is short - You need Python” -- Bruce Eckel, membre du comité ANSI C++

Répondre à sebsauvage

8

nana, le 11 nov 2006 à 01:25:23

J'en ai déjà vu pas mal faire ça...des photos superbes et de petite taille...
il doit bien y avoir une solution concrète..
d'autres avis??
merci

Répondre à nana

9

sebsauvage, le 11 nov 2006 à 13:58:31

Ben je l'ai donnée la solution pour redonner du piqué aux images réduites.
“Life is short - You need Python” -- Bruce Eckel, membre du comité ANSI C++

Répondre à sebsauvage

10

 king, le 11 nov 2006 à 14:01:40
  • +2

Ben passe le lien que je mâte, car physiquement c'est impossible.

C'est comme en télé où on te rabat les oreilles en te disants que l'image numérique est meilleure que l'analogique (?). Question: comment une image ayant moins d'information que l'image d'origine pourrait être de meilleur qualité?

Certains disent prendre les chaînes numériques pour cause de les brancher sur leur chaine stéréo, bien meilleur qualité du son: c'est faux, sauf si ta chaîne à un décodeur nicam et en aucun cas, ça ne passe par le lecteur laser, c'est dévié sur simple stéréo.

des chaines de télé te disent qu'elle passe en 16/9e, c'est faux, elle sont en Pal+ qui est une simple tricherie sur l'affichage (découpage du 4/3 pour simuler du 16/9).

Certaines marques de télé te disent que leurs produits son en nicam: c'est faux: c'est de la stéréo spaciale, retard volontaire via l'électronique pour tromper l'oreille.

Tout ça pour te dire qu'il ne faut pas croire tout ce que tu lis ou ce que tu vois. L'oeil humain est très loin d'être parfait et les logiciels jouent sur ça pour donner une fausse impression de qualité. Suffit de zoomer les images (celle d'origine et celle réduite, la différence est flagrante).

Répondre à king