SAGE / Excel / ODBC

Sandrine, le vendredi 29 septembre 2006 à 14:28:07

Bonjour à tous,

J'aimerais, à partir d'excel et par le biais d'ODBC "taper" dans la comptabilité SAGE ligne 100.
Pourriez vous m'indiquer la procédure à suivre et notamment est ce que quelqu'un pourrait me transmettre l'architecture des bases de données de sage.

Merci

Répondre à Sandrine Signaler ce message aux modérateurs Aller au dernier message

Ce message vous semble utile, votez !
Signaler ce message aux modérateurs

ppa, le vendredi 17 novembre 2006 à 17:53:40

Salut Sandrine,

No problem si tu utilises le driver ODBC de Sage commercialisé par un revendeur. La version actuelle de la ligne 100 est V14.01. Pour la structure de la base L100, télécharches sur ce lien.

Structure de Sage L100 en version 14
http://rapidshare.com/files/3620197/Strucfic.pdf.html

Si tu as besoin, je peux te fournir le driver ODBC.
Pour le lien ODBC, je pense que tu sais faire sinon, poste moi un mail philou_du_76@yahoo.fr.

A+

Phil

Répondre à ppa

Ce message vous semble utile, votez !
Signaler ce message aux modérateurs

ales, le vendredi 24 novembre 2006 à 18:44:54

Saut,

je me permet de te mailer directement car je n'arrive pas à m'inscrire sur le forum.
en effet j'ai vue une discussion sur driver ODBC sage et j'aimerais avoir de l'aide.
je possède une base 10 et j'aimerais migrer sur base 14.01
j'ai une version mais elle est bridé sur fichier 1500ko.
est ce que tu aurais les code pour me débrider tous ça ainsi que driver ODBC 14.01.
il me faut gestion - compta - serveur - myen de payement

tu peut me repondre par mail alex@canalsab.com stp.

merci d'avance.

Répondre à ales

Ce message vous semble utile, votez !
Signaler ce message aux modérateurs

ppa, le vendredi 24 novembre 2006 à 22:16:24

Bonsoir Ales,

Je suis un fervent défenseur de l'entraide sur les forum, et dans ce cadre, je prends, égoistement, du plaisir à aider les autres forumers.

Cependant, étant revendeur Sage, consultant senior sur la ligne 100, il ne paraît pas judicieux d'essaimer les codes des clients qui ont acheté leur logiciel. Cela reviendrait à faire du piratage et je m'y refuse. C'est une opinion qui n'engage que moi, mais qui me permet d'être en paix avec ma conscience.

Néanmoins, je ne demande jamais une justification de la licence pour aider un forumer dans la peine.

C'est donc avec plaisir que je te retrouverais, un jour, sur ce forum.

Amicalement,

Phil

Répondre à ppa

Ce message vous semble utile, votez !
Signaler ce message aux modérateurs

baobab33, le vendredi 18 avril 2008 à 19:45:36

très cher phil,

est-ce que tu as payé une licence pour le fait que les roues de ta voiture sont rondes et pas carrées ? Si tu l'as pas payée va vite chez ton concessionnaire pour la payer car ta conscience risque d'être violée (petit menteur... c'est l'appât du gain qui te fais réciter ton petit paragraphe accusateur sur les licences, hein ? avoues...)

penses-tu que Bill Gates mérite et utilise correctement la sueur des millions (milliards ?) de gens qu'il arnaque avec windaube ?

désolé d'utiliser un ton un peu agressif mais je ne crois pas que le respect des licences permette d'être quitte avec sa conscience.

Je suis contre les licences logicielles, et en ce qui concerne Sage c'est une catastrophe. Si tu va voir comment ça fonctionne en interne, c'est un vrai b******

Le code open est classiquement 6 fois mieux écrit que le code propriétaire. Perso je préfère facturer du vrai service, tout frais, plutôt que de servir du réchauffé. Si Sage était open, je peux te garantir que ton boulot de revendeur serait vachement plus facile et passionnant. Et tu gagnerais plus, car tu aurais le plaisir de kiffer le travail que tu fais.

l'arnaque c'est pas les "pirates" mais c'est plutôt les vendeurs de licences logicielles...

Exemple : j'arrive dans une nouvelle société où Sage est installé. C'est pas moi qui l'ai choisi, mais je dois payer pour accéder aux données. Genre facho on fait pas mieux !

Avant, lorsque la compta était encore dans un grand livre (papier) tu penses que Gutemberg venait te demander des royalties ?

Cordialement,
baobab33

Répondre à baobab33

Ce message vous semble utile, votez !
Signaler ce message aux modérateurs

ppa, le samedi 19 avril 2008 à 12:54:59

Bonjour baobab33,

Les roues rondes ou carrées (cela marche beaucoup moins bien) sont des caractéristiques comme être gros, mince, blond, brun, roux et donc complètement étranger à la propriété intellectuelle.

Les licences de logiciels correspondent à la propriété d'un travail effectué par l'éditeur (bien que je sois complètement d'accord avec toi sur le coût exhorbitant et le b***** chez Sage), mais, déontologiquement, je ne peux pas dévoyer cette propriété pour une diffusion pénalement responsable.

Les applications Open Source sont effectivement très attrayantes et relève d'un comportement moral et économique appréciable. Pour les utilisateurs souhaitant utiliser cette filière, je suis 100% d'accord. Mais pour les utilisateurs qui VEULENT du Sage, c'est qu'ils y trouvent un intérêt particulier qui a pour corrolaire l'acquisition de ces licences.

Pour ma part, je n'ai jamais rien cherché à vendre sur ce forum. Par contre, j'ai souvent offert bénévolement mon temps pour répondre aux utilisateurs qui avaient besoins d'informations techniques.

Quant au qualificatif de "facho", je le trouve particulièrement facheux, puisque je renvoie les utilisateurs en recherche de documentation et de tutoriels vers un site permettant de télécharger gratuitement ces outils dans le but d'améliorer leurs connaissances et les valoriser dans leur emploi.

Je te confirme donc que je m'éclate dans mon boulot de revendeur en assurant les analyses, les paramétrages et les formations chez mes clients, et continue de m'éclater en partageant gratuitement mes modestes connaissances avec les forumers de CCM.

Dans cette civilisation actuelle où "t'as plus rien pour cent balles", je conçois parfaitement la frustration de ne pas pouvoir accéder gratuitement à des produits de qualité.

Amicalement,

Phil

Répondre à ppa

Ce message vous semble utile, votez !
Signaler ce message aux modérateurs

baobab33, le lundi 21 avril 2008 à 14:35:39

Salut Phil

et merci pour ta réponse bien que je ne sois pas du tout d'accord avec toi.

Les roues ont été inventées un jour par quelqu'un comme toi & moi. Ce ne sont pas des caractéristiques, c'est bel et bien une invention. Donc il "devrait" y avoir un propriété intellectuelle (on va rétorquer - à raisons d'ailleurs - que le temps est passé, et que cela tombe dans le domaine public)

Mon intention est d'attirer l'attention sur le fait que la propriété intellectuelle ne protège pas ce qu'il faut et ne garanti rien. Elle n'est pas la garantie d'une quelconque sécurité, qualité ou quoi que ce soit d'autre, et bien souvent on constate que la conséquence est bien au contraire la médiocrité, la non-évolutivité, etc.

N'en déduisez pas non plus que je sois un fanatique de l'open-source car ce n'est pas forcément une solution de l'équation dans tous les cas.

J'interpelle seulement l'opinion pour sensibiliser sur le fait que la "réputation" de la propriété intellectuelle est surfaite.

La meilleure preuve ? Les éditeurs eux-mêmes favorisent le piratage (car ils en ont besoin pour se déployer ?) :
- microsoft avait à une époque permis au code "123-12345678" de fonctionner sur les pack offices.
- Canal+ avaient eux-mêmes fait publier sur le net des plans permettant de pirater leur cryptage
- etc.

le piratage c'est un outil de comm' rêvé pour les éditeurs de "propriété intellectuelle" car ça leur permet de distribuer dans un marché auquel ils n'ont pas accès, ça leur fait de la pub gratuite et après on peut faire des procès pour rajouter une couche au niveau comm' et limiter la casse au niveau marketing.

En conclusion je pense que la propriété intellectuelle ce n'est pas aussi simple que ça en a l'air. Les licences coûtent beaucoup trop cher. On pourrait penser à des systèmes alternatifs, où les programmes de base seraient gratuits (et open : l'éditeur lui-même en bénéficierait le premier) et les extensions intéressantes sur le plan professionnel, ou les personnalisation par exemple seraient facturées.

Il faudrait prendre conscience que le travail qui a déjà été rentabilisé ne doit pas être facturé une seconde fois.
Il faudrait aussi réfléchir à des solutions permettant d'ouvrir au domaine public plus tôt et plus facilement lorsque les bénéfices ont déjà été engrangés par les éditeurs. C'est peut-être idéaliste et utopique, mais ça ne coûte pas grand chose d'y réfléchir.

salutations sincères à tou(te)s

Répondre à baobab33

Ce message vous semble utile, votez !
Signaler ce message aux modérateurs

ppa, le mardi 29 avril 2008 à 13:02:13

slt baobab33,

J'ai bien entendu ton argumentaire qui n'engage que toi, bien entendu.

Juste une correction :

"Il faudrait prendre conscience que le travail qui a déjà été rentabilisé ne doit pas être facturé une seconde fois. "

Ce travail rentabilisé qui est malgré tout facturé sert à payer les développeur qui font évoluer le produit, avant même qu'il ne soit vendu.

Cordialement,

Phil

Répondre à ppa

Ce message vous semble utile, votez !
Signaler ce message aux modérateurs

mdr, le mercredi 28 mai 2008 à 21:52:47

Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire ici...
Une licence payante est payante, point. Celui qui ne veut pas payer va voir ailleurs et basta.

"Ne pas facturer ce qui est déjà rentabilisé..." non mais turbolol !!!

Et quand tu vas faire tes courses, tu dis à la caissière que tu ne paieras tes produits car ils ont déjà été rentabilisés ???

Baobab, soit tu es un pur fake et dans ce cas bien joué, tout le monde a plongé, soit tu penses vraiment ce que tu dis et là tu vis vraiment dans un autre monde. Le troc c'est fini !

Répondre à mdr

Ce message vous semble utile, votez !
Signaler ce message aux modérateurs

baobab33, le jeudi 29 mai 2008 à 13:21:46

salut

tout le monde sait que les produits SAGE sont très peu performant (trafic réseau important, temps de latence, requêtes interminables, etc.) et rien n'évolue positivement à ce sujet. Normal ils gagnent de l'argent sans rien faire, contrairement à ce que tu crois, Phil, désolé.

Pour répondre plus précisément à mdr : tu n'as rien compris, je ne parle pas de troc. On sait que le code open est globalement 6 fois meilleur en qualité que le code fermé. Pourquoi s'en priver ?

http://linuxfr.org/2003/07/01/13102.html

Tous les systèmes performant de la planète (microsoft y compris, hotmail, par exemple...) fonctionnent sur du code open. C'est comme ça.

Il faut se poser les bonnes questions avant de lancer des affirmations gratuites vides de tout bon sens.

bien à vous...

Répondre à baobab33

Ce message vous semble utile, votez !
Signaler ce message aux modérateurs

baobab33, le jeudi 29 mai 2008 à 13:25:26

PS : je vous invite à tester l'open-source, ça ne vous engage à rien !

http://www.framasoft.net/article3634.html

Répondre à baobab33

Posez votre question Répondre