Pourquoi Linux?

CompaqPresario, soit tu essaie de troller, soit tu ne connais vraiment rien.

Dans les deux cas, je vais démonter tes arguments.


Tout se que je sais c'est que Linux est limiter.
Un OS de Linux peut pas supporter un ordi de 2 Gig

Faux.

Mémoire maximum supportée par le noyau de XP: 4 Go.
Mémoire maximum supportée par le noyau de Linux: 64 Go.

Nombre processeurs supportés par XP Pro: 2.
Nombre processeurs supportés par Linux: 254.

etc.

Et j'arrête là, parcequ'il y en a encore beaucoup d'autres comme ça.


Passons à la suite.



Windows [...] surfer sur le net sans bleme

Faux.

Windows:

- Port ouverts par défaut: Ports RPC et NetBIOS ouverts par défaut sur des IP routables sur internet (137,138,139 et 445) --> infection immédiate dès la connexion de l'ordinateur à internet (virus Sasser, Blaster, etc.)
Ce n'est pas le cas sous Linux.

- Délai de correction des failles critiques dans IE: non corrigées pendants plusieurs mois (jamais une faille critique dans Firefox est restée sans correction plus de 3 semaines.).

- Criticité des failles: Virus Nimda dans IE: le simple fait d'afficher une page web installe le virus. De mémoire, on a jamais vu une telle horreur dans le monde opensource.

etc.

En matière de "sans blême", on fait mieux.


Windows c'est la liberter de partager des logiciels

?

Dans mon Ubuntu, j'ai 17000 packages prêt à être installés en 2 clics. J'ai même pas besoin d'aller me faire chier à aller télécharger sur un site à la con, dézipper, etc.
Et contrairement à Windows, les sharewares à fonctionnalités limitées, c'est quasiment inexistant sous Linux.
Donc c'est nettement plus facile de 'partager' des logiciels sous Linux.


[Windows] C'est plus pratique

Des exemples précis ?

Moi aussi je peux balancer "une picasso, c'est plus pratique qu'un scénic", mais sans argument précis, c'est du flan.



chaque jour quelque chose de nouveau

Avec 17000 packages sous une Debian (sans compter les 128000 projets présents sur SourceForge.net), je crois que tu as de quoi t'occuper tous les jours avec quelquechose de nouveau.




Windows que tout est possible.

Justement, non.

Installation: Impossible d'installer XP sans validation par Microsoft. Windows s'invalide si pas activé.
Linux peut s'installer sans la validation qui que ce soit, et la machine est indépendante.

License:
Interdiction d'installer ta version de Windows sur plusieurs machines.
Linux: Sauf distributions payante spécifiques, aucune limitation. Tu peux installer sur autant de machine que tu veux avec le même CD.

Système de fichiers:
Windows ne supporte que FAT et NTFS. Incapable de lire ext2, ext3, ReiserFS...
Linux peut lire FAT, NTFS, ext2, ext3, ReiserFS et plein d'autres.

Serveur:
En standard, Linux est fourni avec des serveurs http, ftp, ssh, impression, etc.
Sous Windows, que dalle. Il faut acheter en plus IIS, etc. ou télécharger et installer séparément Apache, ProFTPd, etc.

Logiciels:
En standard dans Windows, même pas un traitement de texte (sauf ce minable Wordpad !). Rien que pour taper une lettre, il faut acheter Office (250 €).
Les distribs Linux sont fournies la plupart du temps avec OpenOffice.
Et je ne parle pas des autres logiciels (compare les logiciels fournis en standard avec Ubuntu et Windows XP, ça fait marrer).


Et je pourrais en sortir encore beaucoup d'autres comme ça.



Windows c'est ta clef pour la liberter !

Sous Linux, quand je lis une vidéo, mon lecteur multimédia ne va pas demander l'autorisation à Microsoft (ou autre) de lire la vidéo.

Sous Linux, quand je lis un DVD, mon lecteur multimédia ne va pas prévenir Microsoft du titre du DVD que je commence à lire.

Sous Linux, mon système d'exploitation ne va pas vérifier chez Microsoft, sans me prévenir, si ma license est légale ou pas.

Sous Linux, il ne m'installe pas mes mises à jour sans me prévenir.

Sous Linux, si le vendeur décide de ne plus supporter mon système d'exploitation, je peux quand même le réinstaller
(Quand Microsoft ne supportera plus XP, il sera impossible de le réinstaller et l'activer.)

Microsoft m'interdit de modifier quoi que ce soit dans le fonctionnement de Windows. De plus, c'est une boîte noire.
Sous Linux, non seulement j'ai le droit de tout modifier, mais je peux voir comment ça marche en interne et changer des choses.

Linux n'a pas de système DRM inclu qui m'empêche de transférer la musique que j'ai achetée sur mon baladeur MP3 (exemple: Fnac, Virgin...)

etc.




CompaqPresario, visiblement tu ne connais pas bien tout ça.
Je ne t'en veux pas, personne ne peut tout savoir.

Mais affirmer tout ça avec autant d'aplomb et d'impolitesse, c'est complètement crétin.

Oui, là je suis impoli aussi.


C'est beau d'avoir de grandes idées et de grands principes, mais il faudrait de temps en temps reprendre contact avec la réalité et regarder les choses en face.

 "Les cons, ça ose tout.
C'est même à ça qu'on les reconnait"

bonjour,

Aie aie !! ne repondez plus à cette personne, il cherche la polémique par la provocation, c'est evident.

Amélie, l'essentiel pour toi et de te faire ta propre opinion en essayant une distribution linux tout simplement. Mandriva est sans doute la plus approprié pour toi.

La curiosté n'est pas un vilain défaut dans la communauté linux , au contraire, c'est un atout et je crois que dans ce sens tu es bien parti. Il faut se lancer, tester, découvrir et tu ne sera pas déçu.

Dans mon cas, cela fait à peine 2 ans que j'ai découvert linux avec la distribution Mandriva. Tout de suite j'ai été emballé par ce principe de communauté (dans le bon sens du terme). Tout ce qui gravite autour du noyau linux est libre et pratiquement open source. La diversité en matière de logiciels est impressionnante. Les programmes creer sont sans cesse améliorés, non pas par une s